Macvives. Saludos y despedida

Lo que planteamos es que la cúpula directiva de Adaem todavía está a tiempo de paliar los efectos perniciosos de su grave error al realizar campaña a favor del Convenio de Eurobank, Convenio que obstruye la legítima pretensión de reclamar daños y perjuicios contractuales mediante la correspondiente claúsula de impunidad.

Para ello deben reconocer que el citado Convenio es fruto de la imposición de condiciones realizada por Eurobank y su primer acreedor, en el cual no se produjo la negociación de ninguna de sus estipulaciones, que fueron aceptadas por la situación de angustia que padecían algunos depositantes.

Esta es la cuestión que le planteamos a la cúpula directiva de Adaem para que no abunde, obstruyendo derechos legítimos de terceros, en el error cometido en la que ha sido su única actuación hasta ahora: la de promover y votar ese Convenio de Acreedores de Eurobank.

Este planteamiento de los hechos me parece acertado, sobre todo en cuanto la coartada que el convenio representa para tanto Eurobank, como para las otras partes intervinientes, directa o indirectamente, FDG y BE, en detrimento de un perjuicio economico en relacion a unas condiciones claramente establecidas y asumidas en los contratos de depositos (sin contar con los irregulares y no autorizados traspasos a mutuas en muchos casos) y de un enorme perjuicio moral y de confianza en unas instituciones y sistemas de regulacion y de control, que puede sentar un grave precedente y perpetuar un sistema indeseable que favorece a unos pocos poderosos.

El Banco de España y el Fondo de Garantia no deben enjuagar sus responsabilidades a costa de los afectados mediante un pacto privado con los responsables de la crisis amparados por leyes arcaicas que no reflejan la nueva realidad socio-economica. La aprobacion de dicho pacto ("convenio") proviene mayoritariamente de los responsables de la crisis y de los responsables de prevenirla o atajarla, solo contando marginalmente con un porcentaje reducido de afectados para encajar dicho enjuague por parte de BE y FDG y exencion de responsabilidades por parte de Eurobank con leyes anacronicas que vulneran los derechos de la mayoria de afectados, con independencia de la cantidad y condicion.

Trasladando imaginariamente la situacion de eurobank al ambito politico, que les pareceria que algunos agentes gubernamentales negociasen sus fines particulares con terroristas en privado y, sin contar con la mayoria de ciudadanos, alcanzasen un "convenio" que principalmente favoreciera a dichas partes en dentrimento del total de afectados directos y potenciales por la situacion anterior y posterior a tal convenio, y ademas eximiera parcialmente de responsabilidades a unos y de obligaciones de garantizar y velar por la seguridad general a otros, el cual, impuesto a "votacion", requiriera solo marginalmente a un reducido numero de ciudadanos para su aprobacion? Dudo mucho que tal convenio fuera exitoso para la mayoria de ciudadanos y supusiera un final feliz a la crisis y unas garantias firmes y transparentes de actuacion oficial ante la misma.

¿Me quieren ustedes decir a que insultos se refieren en mi anterior mensaje? Porque el decir que han mentido para crear la base de sus argumentos no es insultarles, sino constatar los hechos.

...En fin, será la experiencia de vida que tienes; yo tengo otras, que me ha enseñado a no interpretar. Nuevamente, tú mismo, pero no vengas a cobrarme puntos de ética; no me conoces de absolutamente nada. Ojo, yo a tí tampoco, por lo que creo, a priori, que obras de buena fe.

Lo mismo te digo.

Realmente me quedo impresionado con el apoyo que está teniendo la tesis; impresionado no, acojonado.
Venga, Chutney, haz un recuento: verás la multitud interesada en hacer prevalecer daños y perjuicios sobre el conseguir lo más rápido posible el capital e intereses.

ADAEM somos prácticamente todos los afectados que todavía tenemos algo pendiente de interés en depósitos de Eurobank.
De todas maneras, si tanto insisten en que ADAEM actúe de otra manera, envíenles una carta, fax o mail solicitando hora; así hacen todos los proveedores para intentar vender sus productos.
Yo, como particular, no se los he comprado y desaconsejo a cualquiera que lo haga, pues no saben estar en su sitio. No se dan cuenta de que no es ADAEM, es decir, los afectados, quienes "estamos a tiempo de rectificar"; ES SU EMPRESA la que ya no tiene tiempo de conseguir ni un cliente más en esta crisis, y que su proceder a lo largo de la misma es la que les ha situado enfrente de los consumidores, a quienes tiene que SERVIR. Y nos han servido muy, pero que muy mal. Son muy malos proveedores, de verdad.
Desde luego, si los productos que nos han intentado vender eran y son buenos, su packaging de mentiras, difamaciones y fantasías ha sido su tumba, pues no han convencido a nadie. Y si era malo, su estratgia de marketing para comercializarlo ha sido un auténtico fracaso.
Ya les queda poquito para que les dejemos a sus anchas en la crisis; en cuanto recibamos el capital e intereses, ya pueden seguir su camino (no sé con que clientes, pero bueno, pueden aparentar) solitos e ir a por daños, perjuicios, limosnas, reformas legislativas y medallas en el Consejo de Consumidores o como se llame; lo nuestro ya estará donde tiene que estar.

Nunca se ha visto que una suspensión de pagos sea el procedimiento más rápido para que cobren los acreedores: como se ha dicho repetidamente, Eurobank suspendió pagos no porque careciera de liquidez, sino porque quería cubrirse para demorar los pagos.

No hay ningún conflicto entre cobrar lo que es suyo y los daños y perjuicios ¿Dónde lo ve Vd, ese conflicto o dualidad de estrategias? Es un error que los que apoyaran el Convenio aceleraran el cobro: como es sabido el cobro lo decretó EL PROPIO JUZGADO, levantando la suspensión de pagos SIN CONVENIO ALGUNO que lo dijera.

AUSBANC CONSUMO defiende algo más legítimo y previo que los que defienden el Convenio de Acreedores de Eurobank, los CONTRATOS DE DEPOSITO. Si EUROBANK los incumple, como los ha incumplido, de ello derivan daños y perjuicios.

¿Qué vencimiento tenía su contrato de depósito con Eurobank? ¿Qué tipo de interés anual señalaba?

Pues eso es lo que defendemos: el cumplimiento estricto de tales contratos. Y si al FGD no le ha interesado ponerse a defender lo mismo, no es nuestro problema. El error es el de Adaem por haber apoyado al Fondo de Garantía de Depósitos en la aprobación de la pantalla jurídica de EUROBANK, llamado convenio de acreedores.