Macvives. Saludos y despedida

Intentan dejar en evidencia a ADAEM ante los “no informados”. Su tesis es: si no contestan es porque algo ocultan.
Es lo mismo que su machacón mensaje de que la devolución del dinero ha sido gracias a la intervención de la Juez y no como resultado del Convenio.
Como siempre enredan todo lo que dicen y no aclaran que la Juez dio la orden de pago después de que se estuviera de acuerdo con el Convenio y ver los retrasos que iba acumulando Eurobank para su firma.
Saludos.

No nos venga con sus cuentos que son todo menos inocentes, "nabeca".

Lo aclaramos sólo en aras a la exactitud de las informaciones que circulan en este foro.

El pago decretado por la Juez se produjo a principios de Julio, cuando ni siquiera habían llegado los votos al Juzgado. Siendo que el Fondo de Garantía de Depósitos no tenía más que el 60 % y se necesitaban los dos tercios, el voto de los depositantes era imprescindible para su aprobación.

Eurobank había solicitado 6 MESES de período de votación para aprobar su COnvenio, pero el Juzgado le dio 2 con lo cual alcazaron agosto: por eso la Juez estimo oportuno ordenar el pago, no porque se hubiera aprobado ningún Convenio que todavía había que votar.

Dicho pago, fuera de convenio se produjo COMO CONSECUENCIA DE LA MAS QUE SUFICIENTE LIQUIDEZ RETENIDA POR EUROBANK, y supone un LEVANTAMIENTO PARCIAL DE LA SUSPENSION DE PAGOS.

Y la jueza por lo que nos han transmitido sabemos que autorizo el pago del 75% despues de hablar con las partes que redactaron el convenio entre las cuales estaba adaem y nunca estuvo ausbanc ni telebank ni palomo ni martinez ni magaledro que son como dios o mas porque aquel era trino pero este es mas personajes y mas palomo.Ademas como podian participar, disfrazados de que? que poca seriedad! la jueza dederia meterlos en la carcel Y todavia hay quien dice que les respeta, pero que seriedad ve en estros travestidos en serie? Yo tengo muy claro donde no contratare jamas ningun tipo de servicios!Pero que respeto han tenido con los afectados!

pero que van a decir si no tienen ni puñetera idea y cada vez que dicen algo se nubla el cielo y cargan de razon a los demas.

da igual la semana que viene sacaran otra rabieta y pediran que la cupula de adaem se flagele delante de sus oficinas mientras el magro de magalegro incita a los suizos a que mediante la dictadura del Canton Palomo proclamen la republica popular y federativa de helvetia bajo el reinado de Esepunto I el Pi Nueve que es mas riguroso o algo asi que Pin Ocho III

Como siempre. no tiene ni puñetera idea. no han estado en ningun sitio y se vuelve a ver que son el rey del hablo por hablar. Ni puñetera idea. Esto de enterarse por la prensa no es lo mas acertado. Si en vez de cambiarse de disfraz hubieran participado en la solucion del conflicto igual habrian aprendido algo.

Ni puñetera idea

El pago del 75%, efectivamente, se realiza sin llegar a ser consecuencia formal del Convenio.Pero los hechos discurren así:
-Las partes que DESEAN (alguno, más que desearlo, estaba obligado) resolver el problema se sientan y empiezan a poner exigencias encima de la mesa (la empresa Ausbanc Consumo NO QUIERE ir a esa mesa a presentar sus planteamientos, porque, dice, ya está todo planteado previamente (aquí, la nariz ya había ganado, además, un par de centímetros)).
-Uno de los puntos que se contempla en el Convenio es el pago del 75% en los siguientes 15 días a la aprobación del Convenio, así como la imposición a Eurobank de responder por el 2,5% de intereses.
-Probablemente, intentando evitar el incremento de intereses a pagar, así como para generarse una imagen de "buena voluntad" y crear una cortina de humo para "ablandarnos" frente a una siguiente propuesta de compra de activos (rechazada, como todos sabemos), Eurobank propone anticipar el pago de ese 75% sin necesidad de llegar a la aprobación del Convenio: EL JUEZ NUNCA OBLIGA A EUROBANK A HACERLO (ésta es una de las innumerables mentiras del de la nariz grande).
-El Juez no sólo no le obliga, sino que, ante la propuesta, consulta a los interventores, Mº Fiscal, FGD y ADAEM, quienes dan, evidentemente, su visto bueno al pago.
-Lo del "levantamiento parcial de la suspensión de pagos" es una mera cuestión semántica que califica esa providencia del Juez. Efectivamente, se puede describir así, pues es la propia suspensa la que lo solicita, requisito para que la suspensión se levante.
Hay que reconocer que la empresa Ausbanc jugó un papel clave en esa fase de la crisis. Éstos SÍ son los hechos.

&Quot;Nunca se ha visto que una suspensión de pagos sea el procedimiento más rápido para que cobren los acreedores: como se ha dicho repetidamente, Eurobank suspendió pagos no porque careciera de liquidez, sino porque quería cubrirse para demorar los pagos".

Efectivamente: los famosos PLAN DE RESCATE y PLAN AUSBANC resultaron muchísimo más expeditivos.

Y la chuleta que pasasteis a ICV, para que estos la presentaran en forma de proposición no de ley en el Congreso, NO HA SIDO APROBADA.

NI FORMAL, NI INFORMALMENTE.