Tenemos un plan

Hola,

Yo creo que un proceso lógico y creible sería el siguiente,

1 - Esperar a la valoración de la Filatelia.
2 - Presentación de un PV de los ex-administradores, que sea claro y creible, sobre todo claro en sus compromisos, p.e. "Se devolverá un X% de las inversiones de los Clientes en X años", y punto eso es lo que la gente quiere saber cuanto y cuando. Además creeo que los ex-administradores tienen la sarten por el mango para presentar un PV, ya que si ellos no lo aceptan no hay nada que hacer, por lo tanto basicamente ellos son quien debe presentarlo.
3 - Buscar un Banco o Entidad sería (BBVA, SCH o cualquier extranjero de solvencia, no Entidades desconocidas como los que comentaba Corsario), los ex-administradores tendrán que convencer a dicha entidad que su plan es realizable y creible, ese es su problema.
4 - Aclarar las condiciones en el que se produce el aval de dicha Entidad, es evidente que el aval tiene que responder del porcentaje y el tiempo estipulado en el punto 2.
5 - Presentación del plan y el aval a los afectados y posterior aprobación o rechazo del mismo.

Si en estas condiciones los redactores del PV piden a los afectados que renuncien a todo o parte del compromiso de recompra, para permitir la continuidad de la actividad de Afinsa sería posible, siempre claro está que hubiese un compromiso de devolución avalado por una entidad sería. Las condiciones negociadas entre los ex-administradores de Afinsa y la Entidad es cuestión suya.
Y la cosa es así de sencilla, ahora que los ex-administradores de Afinsa convezcan a una Banco o Entidad que el activo de que dispone Afinsa es suficientemente valioso para permitir el modelo de negocio que presenten en su PV.
Supongo que si los porcentajes, plazos, avales y demás son reales y creibles habrá mucha gente dispuesta a tirar adelante de otra manera que se dejen de rumores y tonterias.

Saludos

Cabrea2, te recuerdo que la frase no es original de quién tu dices, sino que esta sacada del forogratis.
Para nada me molesta lo que me digas siempre que se diga con respeto y educación, por muy contrario que sea a mi opinión.

Pero igual que discutía ayer con Empleado lo básico del tema es lo mismo, que nadie espere que yo, ni la mayoría de los afectados demos nuestra aprobación a nada a "ojos cerrados", el que piense eso se equivoca tanto como con el plan anterior.

Que sí Cabrea2, que se lo que querias decir con la frase, pero de momento no se puede alabar su trabajo si no conocemos el resultado, por lo tanto la frase "correcta", de momento es la que yo ponía.
Por otra parte después de la que han armado, no es mérito que se dejen horas en el diseño de algo nuevo, en mi opinión es sus obligación tratar de sacarno sdel lio en que nos han metido.

Pues creo que Laia lo ha expresado correctamente, no queremos sufrir otra desilusión, si hay plan que lo presenten para su valoración, pero de momento es sólo una noticia, ni buena ni nada hasta que conozcamos el fondo.

Pero ni tú ni nadie, creo yo Corsario, firmaría un papel en blanco. Otra cosa es la disposición que se tenga a un plan de viablidad o a la liquidación. Algunos ni leerán el plan porque quieren la liquidación a toda costa. Creo que ahí está la diferencia.

Pero insisto en que nadie en su sano juicio aceptaría un plan sin leerlo y sin estudiar si es lo mejor para sus propios intereses.

Por cierto, la frase es de Churchill, aunque también me hayan copiado en forogratis.

Saludos.

Completamente de acuerdo Laia, la salud mental de algunos no resistiría otra desilusión (como en mi caso), pero ésto es como cuando se tiene una enfermedad, hay que tener ánimo porque la desesperanza no nos va a ayudar (aunque el ánimo pueda hacer que la caída sea más dura).

Cautela, mucha cautela, pero también esperanza, mucha esperanza.

Saludos.

Claro es que lo que he leido en forogratis, que solo quieren saber que si hubiera un plan de viabilidad, los afectados lo preferirían al concurso.

Solo quieren saber eso, porque lo debe preguntar el banco, es una pregunta un poco tonta, porque todos diremos que si (siempre y cuando ellos digan que se basa en recuperar TODO NUESTRO DINERO.

Después decidirían si lo avalan, es un poco raro porque si la entidad es buena debería de saber que todos nos vamos a agarrar como a un salvavidas.

Y yo sigo insistiendo el banco lo que debe de investigar es el activo REAL DE AFINSA, y si de verdad hay TANTO NEGOCIO EN SELLOS EN EL MUNDO, que si debe ser verdad.............pero lo que no sabemos nosotros es si nuestros sellos tienen tanto valor para interesar a un banco (aunque séa a largo plazo), puede ser que sí.

Yo sinceramente no creo que esa supuesta entidad esté buscando la filatelia para incluírla en su negocio, salvo que esa entidad fuera Stanley Gibons o cualquier otra que se dedique al negocio de la filatelia. Lo lógico sería que, salvo el caso anterior, la entidad busque más los activos inmuebles, las oficinas de la red comercial, Escala Group, etc.

Saludos.