Pues simplemente estás suponiendo cosas que no tienes que suponer ( porque yo ya me he manifetado voluntariamente y públicamente en varias ocasiones ) y aún mucho menos de manera pública y notoria.
y que considero que ello puede hacer que haya gente que saque conclusiones erróneas, cuando tampoco tengo obligación ni de decanatrme, ni de conffirmar ni desemntir nada ( y eso que ya lo hice en su momento y dije cual era mi relación, interés... ).
Como considero que la relación de puntos que ofreces no es exacta y algunas están manipuladas, te copio los extremos de los cuales me gustaría que te retractases públicamente:
"" y últimamente das la impresión de pertenecer a algún bufete o representante legal de afectados, hasta diría que cercano a Osorio & Asociados ""
( Comentario: hasta estás concretando qué despacho de abogados, cuando todo el mundo sabe que fue el primero en demandar, las críticas que ha recibido... no lo dices sólo como suposición ).
""" pero creo que es bueno, aunque sea desde el anonimato, saber en qué posición o qué intereses puede tener cada uno.
Creo que en una situación como la que vivimos, jugar al despiste no me parece muy ético """.
( Comentario: dando por bueno tu anterior suposición, estás diciendo que puedo estar engañando a la gente y que eso no sería ético por mi parte, cuando yo he defendido tanats vece el respecto, objetividad, imparcialidad y ética ).
"""" ( en relación a mi declaración pública anterior por la que decía que no tengo ninguna relación con este caso ) y ahora tengo la impresión de que esa afirmación la utilizaste como una estratagema. Y aún así, me parece bien. Este foro es el de referencia para este caso. Pocos intervienen, pero me consta que muchos lo leen; por tanto, por aquí se pasarán de asociaciones, de otros foros, de medios de comunicación, de bufetes y quién sabe si algún organismo público.
Pero como te defines como superlegalista, quería corroborar si en su momento nos lanzaste una pequeña "mentirijilla" o yo estoy un poco despistado """".
( Comentario: aunque hablas de impresión, vuelves a decir que estoy engañando y además pones como dato a tener en cuenta que muhcos leen el foro, aunque no intervengan demasiados. Dices que quieres corroborar si lancé esa mentirijilla, cuando yo me he manifestado más de una vez y posiblemente más de 5 veces, por loq ue ya he dado yo corroboración ).
Si quieres que te aclare alguna cosa más o que haga referencia a cada uno de los puntos que me has puesto en el anterior mensaje, no tengo problemas en hacerlo.
Como ya he dicho antes, lo que te he puesto ( sacado literalmente de tus mensajes ) es lo que has dicho sobre mí, y puede hacer que la gente saque conclusiones erróneas, modifique la imagen que tiene sobre mí, me perjudique o simplemente me obliga a manifestarme y decir algo a lo que no estoy obligado con el único fin de negar tus suposiciones.
Ten en cuenta el mensaje que has escrito esta tarde:
""" Re: Maniobras de confusión
Autor: Malvinas
Fecha: 12/03/2007 17:22:24
Ya volvemos con los totalitarismos propios de la España que estamos viviendo.
O sea, que por defender una determinada posición de inocencia, o somos ignorantes, tontos o necios; o superlistos, malvados y cómplices. Muy bien, Nabeca, muy bien. Reflexionaré esta tarde para saber donde me sitúo """.
No hagas que yo tenga que reflexionar sobre mí o que otros reflexionen sobre mí en base a unas suposiciones, hipótesis y fantasias que has expuesto públicamente, o que tenga que negarlas, cuando yo ya me había declarado con voluntad propia y abiertamente en varias ocasiones.
Por ejemplo, a Cabrea2 no le he dicho anda porque ha dicho que le extrañaría que al final tuviera una relación con Afinsa ( porque ha sido en base a tu comentario ), aunque añadía " Realmente me explicaría muchas cosas de las que aquí he l