Acceder

Que ha pasado con el Convenio de Acreedores

74 respuestas
Que ha pasado con el Convenio de Acreedores
Que ha pasado con el Convenio de Acreedores
Página
3 / 10
#17

Re: En principio no hay que preocuparse...

Txipiron, respecto a que Afinsa no hizo nada para evitar que se decretara el concurso, recuerdo que en aquellos días, Forum sí presentó recurso -más que presentar recurso, las opciones que entiendo yo había eran: o solicitud de concurso voluntario, o espera a declaración de concurso por el juzgado de lo mercantil-. La solicitud de Forum fue denegada como preveían las fuentes jurídicas.

Quien mejor podría contestar a esta preguntar sería la defensa de Afinsa en aquel momento. A lo mejor, esta noticia, publicada en ABC a los cuatro días de la intervención, esclarece para profanos en la materia como nosotros, los pros y contras de solicitar, en aquel momento, concurso voluntario, cuando las previsiones eran que se denegaría en cualquier caso:
Repito aquí el párrafo al que me quiero referir:
" ... Evitar una eventual quiebra fraudulenta
Sin embargo, fuentes jurídicas consultadas por ABC señalan que la actuación de Fórum Filatélico forma parte de su estrategia de defensa. Con ella se pretendería evitar, en primer lugar, la responsabilidad de los administradores ante una eventual quiebra fraudulenta (si el administrador de la compañía sabía la situación en la que encontraba la empresa antes de su intervención se podría encontrar con la declaración de una «quiebra culpable» con las consecuencias que ésta podría acarrear: hasta nueve años de cárcel) ".

Y ahora el artículo completo:
(Fuente: abc.es / 13-05-2006)
" Fórum suspende pagos «para evitar que sus 200.000 clientes retiren el dinero de golpe»
Fórum Filatélico presentó ayer ante los Juzgados de lo Mercantil de Madrid la solicitud de concurso voluntario -antes conocido como suspensión de pagos- al haberse creado «un ambiente de alarma y desconfianza para los más de 200.000 clientes» con los que actuaba la empresa. Ése es al menos el motivo que esta sociedad aduce en su escrito, en el que añade que esta situación «hace temer que una gran mayoría» de sus clientes decida simultáneamente retirar sus posiciones, lo que crearía una situación de liquidez» en la empresa que «la imposibilitaría para atender con normalidad sus obligaciones».
Además, reconoce que las actuales circunstancias y «la alarma social creada hacen prever que es inminente el estado de insolvencia transitoria» de la empresa, «aun cuando la situación patrimonial permita la atención de todas las responsabilidades frente a terceros, y el cumplimiento en todos sus compromisos, como lo ha venido haciendo hasta ahora», puntualiza en el escrito.
La empresa afirma que «es imprescindible» la presentación de esta solicitud «con el fin de mantener el patrimonio y la actividad de la empresa y su futuro empresarial, preservar los derechos de los empleados, de los clientes, de proveedores, de los acreedores y de todos aquéllos que se relacionan con la compañía y, asimismo, para mantener el valor patrimonial de los bienes de terceros depositados y custodiados».
La declaración de concurso supone la sumisión a las decisiones de la jurisdicción mercantil, profesional y especializada «que con el nombramiento de los administradores concursales permitirá conseguir los fines mencionados que, en otro caso, se verán imposibilitados», añade. La empresa alega que el único miembro del consejo de administración que no ha sido detenido, Francisco José López Gilarte, no ha presentado toda la documentación requerida para acompañar a la solicitud, porque el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional precintó el pasado día 9 los sistemas informáticos de la empresa.
Asimismo, Fórum Filatélico «solicita que se acuerde la suspensión del ejercicio de las facultades de administración y disposición sobre su patrimonio, siendo sustituida por los administradores concursales». También, hace un llamamiento a los acreedores para que pongan en conocimiento de la administración concursal la existencia de sus créditos en el plazo previsto por la ley y la publicidad que haya de darse a la declaración de concurso con arreglo a

#18

Para Malvinas...

Simplemente me remito a la ley, al auto judicial por el que se decreta el consurso de Afinsa y a las palabras de Gil Robles, y con eso se puede sacar las conclusiones de si hizo o no hizo algo o todo, y qué opciones tenía...

defender que Afinsa hizo algo o hizo lo correcto para este caso ( respecto a que la empresa se decrete o no el concurso es el colmo ( para quien lo defienda, por si hay alguien que lo hace ).

Sobre Forum, no sé lo que hizo.

Un saludo.

Txipiron.

#19

Re: En principio no hay que preocuparse...

Amigo Txipirón, como abogado joven, sabes que la experiencia procesal es una cosa muy importante. Me parece poco serio por tu parte que pongas en cuestión que hayan presentado las reclamaciones que han anunciado.

En efecto, yo lo que he leído es que ellos recomiendan que se presente la reclamación administrativa previa antes del 9 de mayo, como tú muy bien dices.

#20

Re: En principio no hay que preocuparse...

¿Qué tiene que ver la experiencia procesal con esto que me dices? tiene de sentido y lógica 0%.

exactamente he puesto: "" Recordar que la asociación Ausbanc sí ha presentado unos cuantos escritos de reclamación administrativa previa ( al menos eso se dijo ). Pudiera ser interesante estudiar el razonamiento y criterio que tienen para haber procedido de esa forma ( por muchas críticas que se quieran o puedan a hacer según muchos de vosotros ) "".

Por lo cual, he afirmado que las han presentado. ünicamnete he hecho una salvedad ( de mínimos ) porque ni lo sé al 100% ni mi importa si lo han hecho o no. Perfectamente pudieran haber esperado porque les ha surgido un error/ un problema o pudiran haber acordado simplemente esperar porque aún se está dentro del plazo que recomendaban.

Por lo que, si nos leemos las cosas escritas, mejor. además, ME DA IGUAL SI LO HAN HECHO O NO. No tengo porqué defender ni asegurar nada al 100% cuando no estoy seguro o cuando no quiero hacerlo.

Un saludo.

Txipiron.

#21

Re: Para Malvinas...

Txipiron, no sé si estarás un poco liado con la cantidad de preguntas que te hacemos. El artículo que colgué hace referencia a Forum. Ellos presentaron el día 12 de mayo concurso voluntario. No así Afinsa.

#22

Re: Para Malvinas...

Sé que el artículo era sobre Forum, pero es que en tu mensaje has puesto ( contestando a uno mío ):

"" Txipiron, respecto a que Afinsa no hizo nada para evitar que se decretara el concurso, recuerdo que en aquellos días, Forum sí presentó recurso -más que presentar recurso, las opciones que entiendo yo había eran: o solicitud de concurso voluntario, o espera a declaración de concurso por el juzgado de lo mercantil-. La solicitud de Forum fue denegada como preveían las fuentes jurídicas.

Quien mejor podría contestar a esta preguntar sería la defensa de Afinsa en aquel momento "".

Y yo he vuelto a reiterar que Afinsa no hizo nada para evitar la solicitud de concurso necesario. Nada de nada.

Un saludo.

Txipiron.

#23

Re: En principio no hay que preocuparse...

¿No puede ser que Gil Robles se refiera única y exclusivamente a la demanda por él presentada?
Me explico; en el futuro, y si la acusación no prosperase, podrán reclamarse daños y perjuicios al Estado por una intervención brutal e injustificada, con el consiguiente daño patrimonial, moral, etc. a los socios, accionistas, empleados, clientes, proveedores, partners, etc., etc. de todas las compañías que han sido masacradas. U otras demandas judiciales que he visto en otros foros y que ahora no recuerdo bien. Puede que Txipiron pueda aleccionarnos sobre las diferentes posibilidades de demanda contra la Administración Estatal por los perjuicios originados por su acción, inacción u omisión de obligaciones
(Pero Txipiron, no hace falta que nos contestes ya, que últimamente te noto algo estresado. Ja, ja, ja¡¡).

#24

Re: En principio no hay que preocuparse...

¿No puede ser que Gil Robles se refiera única y exclusivamente a la demanda por él presentada?
Me explico; en el futuro, y si la acusación no prosperase, podrán reclamarse daños y perjuicios al Estado por una intervención brutal e injustificada, con el consiguiente daño patrimonial, moral, etc. a los socios, accionistas, empleados, clientes, proveedores, partners, etc., etc. de todas las compañías que han sido masacradas. U otras demandas judiciales que he visto en otros foros y que ahora no recuerdo bien. Puede que Txipiron pueda aleccionarnos sobre las diferentes posibilidades de demanda contra la Administración Estatal por los perjuicios originados por su acción, inacción u omisión de obligaciones
(Pero Txipiron, no hace falta que nos contestes ya, que últimamente te noto algo estresado. Ja, ja, ja¡¡).

Te puede interesar...

- No hay entradas a destacar -

- No hay entradas a destacar -