Hablando de documentos

Pareces un disco rallado, :-), no te lo tomes a mal pero no te has leido ccon atención la pregunta o no la he formaulado bien.

Esque mi idioma favorito no es el Inglés entonces no acabo de pillar exactamente como varian las cuentas.
Entiendo que la facturación de 417 no varia para nada, pero aumentan sus beneficios en 73 mill.
Es decir que si por ejemplo hubiesen declarado 200 mill. de beneficio en esa operación, ahora resulrta que son 273 de bfo.
Es así o no?.
Es que no acabo de pillar el sentido en ingles.

Yo ya me lo he leído, creo que es una manipulación del lenguaje...así lo llamaría yo...

Léete el informe de Maximino Linares, Director del Servicio jurídico de la Agencia Tributaria que es posterior al período investigado, concretamente de julio de 2005...:

Pág.102 Conclusión final:

http://www.eleconomista.es/imag/Agencia%20Tributaria%202.pdf

Un saludo

Unos días la Agencia Tributaria es la causante de todos los males y otros es la que tiene más razón que nadie, claro todo depende de que lo que se dice beneficie o no la causa afinsera.

Cabrea2, comparas dos cosas diferentes, en el caso de la Agencia Tributaria es la opinión de un funcionario que emite según sus conocimientos.
Y en el caso de los fiscales estan aportando datos y evidencias a una querella, para "demostrar" la conducta de los imputados.

Son cosas diferentes, los fiscales no pueden basarse en opiniones sino en hechos y pruebas, el funcionario de la A.T., puede dar su opinión sin más.

Me parece fenomenal que Corsario nos inunde de respuestas cortas, comentarios y chascarrillos varios (debe ser que le gusta estar en el Top 10 de Rankia), pero sigo pidiéndole que por lo menos lea bien los mensajes.
Es que hoy no ha dado ni una. Ni se entera de lo que un experto le explica sobre contabilidad, ni lo que otro experto sobre filatelia y catálogos; tras cientos de informaciones sobre las cifras de Escala, sigue sin enterarse -le recomiendo ya un curso intensivo de inglés-; y en el colmo del infortunio confunde 2.000 encuestas con el año 2000. Yo creo que ni se lee los hilos y responden al tun tun. El caso es hacerse ver. Aunque, por otro lado, ¿qué sería este foro sin Corsario?
Empleado, si me permites un consejo, no caigas en sus vicios de tener que contestarlo todo, hasta las provocaciones. Lo mejor que podemos hacer es aportar claridad, transparencia e información veraz.

Así lo entendí yo en su día, no obstante te pongo la noticia en español.

http://www.cincodias.com/solotexto/articulo.html?xref=20061220cdscdiemp_1&type=Tes&anchor=cdscdsemp

Según la comunicación enviada ayer al supervisor de Estados Unidos, la SEC, Escala recalculará las cuentas de tres ejercicios fiscales debido a que algunas de las ventas de material a Afinsa no se deberían haber registrado totalmente como ingreso de sociedades vinculadas, sino como ingreso de sociedades vinculadas y capital desembolsado. Estas operaciones afectan a 73 millones de dólares en el periodo 2002-2006, el 17,5% de los ingresos y un porcentaje mayor del beneficio.

Es decir Corsario el 17,5% de los ingresos totales, entonces quiere decir 73 : 0,175 = 417,1428 MM USD

Un saludo

Te falta explicar porqué tienen tanto interes en mantener en secreto la compra de Brookman y porqué sabiendo que estaban en insolvencia en 2002 no pusieron remedio. :-)

Malvinas si hay que explicárselo veinte veces...yo lo hago, pero Corsario ha de ver que los informes de los fiscales andan totalmente manipulados...está bien que no se fíe de mí por haber pertenecido a Afinsa, pero debería tener una posición intermedia que le permitiera ver la causa de una manera más objetiva...

Un saludo Malvinas

Y de que año es la encuesta?