Acceder

Conferencia Anual BESTINVER (Primera Parte)

Ayer lo pasé fenomenal en la Conferencia Anual de Bestinver. Lo pasé genial viendo cómo uno de los mejores equipos gestores del mundo repasaba los principios fundamentales del Value Investing que tantas veces comentamos aquí. Fue como poner cara y voz a todo aquello que he estado estudiando durante todos estos años y las sensaciones fueron muy buenas.

La presentación en sí empezó con fuerza. García Paramés tomó la palabra y explicó que aunque, efectivamente, el comportamiento de los fondos durante los últimos meses fue malo, su incidencia en el largo plazo es mínima. Como ejemplo, puso la tasa de rentabilidad compuesta anual de largo plazo de su fondo de bolsa española que pasó del 21 y pico por ciento antes de la crisis al 20,82% actual. Caídas del 25%, comparadas en un plazo temporal largo, son prácticamente inapreciables. La insistencia en el largo plazo, obsesión de cualquier value, fue una constante durante toda la conferencia.

Supongo que esta forma de empezar no habrá gustado nada a aquellos partícipes que compraron en Mayo pasado y que ahora están en fuertes pérdidas. Pero deben comprender que, aunque esas pérdidas escuecen mucho, Bestinver es un vehículo de inversión diseñado y gestionado exclusivamente para el largo plazo (periodo minimísimo de 2-3 años). Por tanto, el equipo gestor no puede (por la naturaleza de la filosofía valor) ni quiere (porque consideran que es imposible) minimizar las fluctuaciones de corto plazo. Como repitieron ayer hasta la saciedad, su trabajo consiste en crear valor a largo plazo y no en evitar la volatilidad a corto. Es vital que el cliente comprenda esto.

El Value Investing, aunque para mí es la mejor filosofía de inversión, no es perfecto. A corto plazo vamos totalmente ciegos. Por eso hay periodos en los que inevitablemente nuestras carteras irán mal. Unas veces caerán más, otras menos. No lo sabemos. Nadie lo sabe. Y es imprescindible que los partícipes lo entiendan.

Lo dijo ayer García Paramés, lo dijo en su día Buffett, lo comentamos aquí mil veces: el que no esté preparado ni psicológica ni económicamente para sufrir fuertes volatilidades, no debería invertir en renta variable. Son gajes del oficio y cuanto antes se comprenda esto, mejor para el partícipe pues será capaz de utilizar los fondos de Bestinver (o cualquier otro fondo value) de la manera correcta.

El entorno negativo de las small caps, según el propio Paramés, se debe a factores técnicos de corto plazo y no a motivos fundamentales (de hecho, sus empresas siguen publicando resultados crecientes). La falta de recursos en el sistema financiero, unido a que muchos inversores apalancados se han visto obligados a deshacer posiciones por lo mejor, provocaron una gran bola de nieve vendedora. Esto es óptimo pues mientras que estos factores técnicos castigaban el valor liquidativo de los fondos (descenso del precio), los beneficios de sus empresas seguían aumentando (aumento del valor).


Personalmente creo que el estilo de gestión propio de Bestinver (y de la Escuela Value en general) es el verdadero culpable del descenso de los valores liquidativos. Lo que ha pasado es que las inversiones de Bestinver en grandes empresas han ido en general bien, mientras que las inversiones en empresas pequeñas han ido mal. Como seguidores de la Escuela Valor, vendieron sus participaciones en las grandes que mejor se comportaron (Telefónica y Acciona, por ejemplo) para ir aumentando posiciones en las pequeñas que más estaban cayendo. No es más que vender lo que está más caro para comprar lo que está más barato. Esto genera mucho valor para el largo plazo (y ha puesto a Bestinver en niveles muy atractivos, bajo mi punto de vista) pero penaliza enormemente el comportamiento a corto e incrementa sensiblemente la volatilidad.


Como dije antes, es vital que los partícipes comprendan que los fondos Bestinver son concebidos y gestionados pensando exclusivamente en el largo plazo. Los partícipes que comulguen con esta filosofía de largo plazo, se beneficiarán del saber hacer del equipo gestor. Los que no lo entiendan, se verán inmersos en la lotería del corto plazo. Es fundamental entender y asumir los “contras” de la gestión value para poder aprovecharse de sus “pros”. Lo que está claro es que, quien no se lo crea o no esté dispuesto a creérselo, no debería tener su dinero en gestoras como Bestinver.

Siguieron la presentación comentando algunas de sus principales inversiones y poniendo como ejemplo del comportamiento de la renta variable los casos de la Alemania de los años 20 y de Argentina en el año 2000. La conclusión que pude sacar es la misma que comentamos antes: largo plazo, largo plazo y largo plazo. ¿Qué si no?

Antes de llegar al turno de preguntas, hubo un comentario del equipo gestor que me llamó mucho la atención y, quizás, sea la única nota negativa de todo el acto. Dijeron que las probabilidades de rebote fuerte eran muy altas, mientras que las probabilidades de seguir cayendo eran muy bajas. Para hacer esta afirmación, se basaron en el histórico de sus resultados, en el que efectivamente se podía apreciar las subidas impresionantes de sus fondos tras caídas incluso más pequeñas que las actuales, y se podía apreciar que la duración de los anteriores periodos negativos no se prolongaba mucho más de lo que se está prolongando en la actualidad. Eso es lo que dice la historia, pero creo que hay que tomárselo con prudencia.

Entiendo perfectamente los motivos del equipo gestor para asignar estas probabilidades a escenarios positivos y negativos. Incluso comparto sus conclusiones. Pero todos sabemos, como ellos mismos repitieron hasta la saciedad, que a corto plazo es imposible asignar de forma realista y precisa una probabilidad muy alta (o muy baja) a un determinado escenario (si bien es cierto que no concretaron en ningún momento y que reconocieron que era algo que no podían firmar). La estadística histórica de los fondos Bestinver es rotunda, pero con la misma rotundidad hay que admitir que es sólo una estadística.

Personalmente estoy convencido de que Bestinver, a largo plazo, va a continuar con su historia de éxitos (y más después de haber visto ayer en vivo a la plana mayor de su equipo). Sin embargo, a corto plazo, por mucho que diga la historia, nadie tiene ni la más remota idea de lo que puede hacer. Este fue el único punto en el que García Paramés se salió del discurso value. No sé vosotros, pero fue el único momento de toda la tarde en el que no le vi tan seguro con su discurso. Cuando hablas en “clave value”, te sujetas a un grupo de sólidos principios con sentido económico-empresarial. Sin embargo, cuando hablas en “clave estadística”, tu soporte es mucho más endeble. Eso mismo me ha pasado muchas veces a mí y por eso lo comento.

Hasta aquí lo que más me llamó la atención de la presentación. Mañana hablaremos del turno de preguntas que, con mucho, fue lo más entretenido del acto. Únicamente me gustaría adelantar que, después de las casi dos horas de preguntas, salí entendiendo por qué Bestinver ha conseguido las rentabilidades y el poder de marca de las que hoy gozan. Salí del acto totalmente impresionado. En fin, mañana hablamos de todo esto y de más cosas interesantes que vaya recordando.

50
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #40
    Anonimo
    27/02/08 10:52

    Zorro tfe: Bestinver lleva desde 1993 invirtiendo y los resultados estan publicados: 21% de media en 15 años.

    Estamos esperando todavía las explicaciones de su mentor, que dice lograr un 15% de rentabilidad media con renta fija. Muchos tenemos dudas, pero nos vamos a quedar con las ganas de que nos aclare en que periodo y si es así.

  2. #39
    Anonimo
    27/02/08 10:52

    Zorro tfe: Bestinver lleva desde 1993 invirtiendo y los resultados estan publicados: 21% de media en 15 años.

    Estamos esperando todavía las explicaciones de su mentor, que dice lograr un 15% de rentabilidad media con renta fija. Muchos tenemos dudas, pero nos vamos a quedar con las ganas de que nos aclare en que periodo y si es así.

  3. #37
    27/02/08 01:01

    Jose María has pensado en controlar la revalorización de esos fondos de Bestinver, me explico por todos lados oigo que son unos grandes gestores... (aunque ahora se hayan llevado un gran golpe), estaría bien que vigilases los valores liquidativos a los que estaban cada uno de sus fondos a fecha de junio o mayo del año pasado (2007) y mesualmente (o trimestralmente) vayas controlando sus revalorizaciones o (todo lo contrario). Es un trabajo a LARGO PLAZO pero para un AF te podría dar una idea de como va el mercado, ahora que entramos en una primaria bajista y que parece que las cosas se tuercen. Nos pondríamos un plazo de dos o tres años, hasta el 2010 (mayo del 2010).
    ¿Qué te parece la idea, podría ser un buen estudio?
    Sabes que yo no creo en el análisis fundamental, siempre he pensado que esta bien para empresas NO cotizadas pero no para el mercado pero bueno si son tan buenos gestores, estaría bien ver sus resultados en una PREVISIBLE Y NO SEGURA época de caidas bursátiles y no en el periodo 2003-2007 que la subida ha sido continua.

    Un saludo.

    P.D. ¿Tendríamos en cuenta la inflación y las comisiones o no?

  4. #38
    27/02/08 01:01

    Jose María has pensado en controlar la revalorización de esos fondos de Bestinver, me explico por todos lados oigo que son unos grandes gestores... (aunque ahora se hayan llevado un gran golpe), estaría bien que vigilases los valores liquidativos a los que estaban cada uno de sus fondos a fecha de junio o mayo del año pasado (2007) y mesualmente (o trimestralmente) vayas controlando sus revalorizaciones o (todo lo contrario). Es un trabajo a LARGO PLAZO pero para un AF te podría dar una idea de como va el mercado, ahora que entramos en una primaria bajista y que parece que las cosas se tuercen. Nos pondríamos un plazo de dos o tres años, hasta el 2010 (mayo del 2010).
    ¿Qué te parece la idea, podría ser un buen estudio?
    Sabes que yo no creo en el análisis fundamental, siempre he pensado que esta bien para empresas NO cotizadas pero no para el mercado pero bueno si son tan buenos gestores, estaría bien ver sus resultados en una PREVISIBLE Y NO SEGURA época de caidas bursátiles y no en el periodo 2003-2007 que la subida ha sido continua.

    Un saludo.

    P.D. ¿Tendríamos en cuenta la inflación y las comisiones o no?

  5. #35
    Anonimo
    27/02/08 00:33

    Hola Jose mari.
    Si su mayor apuesta en bolsa española es "el pupas" rep,esta claro que lo que buscan son empresas que peor no lo pueden hacer,y que van a sobrevivir.Eso no se si es value puro,(pata negra)pero da buenos reditos.
    Un saludo.
    Pedro luis.

  6. #36
    Anonimo
    27/02/08 00:33

    Hola Jose mari.
    Si su mayor apuesta en bolsa española es "el pupas" rep,esta claro que lo que buscan son empresas que peor no lo pueden hacer,y que van a sobrevivir.Eso no se si es value puro,(pata negra)pero da buenos reditos.
    Un saludo.
    Pedro luis.

  7. #34
    Anonimo
    26/02/08 23:45

    Jose Mari,¿Qué opinión te merece Ram Bhavnani?.Si no me equivoco,
    este inversor indio se hizo rico aplicando precisamente el estilo Value.Comprando empresas y manteniendolas durante años.

  8. #33
    Anonimo
    26/02/08 23:45

    Jose Mari,¿Qué opinión te merece Ram Bhavnani?.Si no me equivoco,
    este inversor indio se hizo rico aplicando precisamente el estilo Value.Comprando empresas y manteniendolas durante años.

  9. #31
    Anonimo
    26/02/08 23:02

    Yo también estuve y me llamó mucho la atención lo que insistieron con el tema BMW.

    Porque creo en lo de la diversificación que si no parecía que estaban diciendo que merecía la pena poner todos los huevos en esa cesta.

    Creo que tanta insistincia sobre esa empresa merece la pena que le dediques un artículo, ¿no cree?

    ;) (te paso trabajo).

    Kan

  10. #32
    Anonimo
    26/02/08 23:02

    Yo también estuve y me llamó mucho la atención lo que insistieron con el tema BMW.

    Porque creo en lo de la diversificación que si no parecía que estaban diciendo que merecía la pena poner todos los huevos en esa cesta.

    Creo que tanta insistincia sobre esa empresa merece la pena que le dediques un artículo, ¿no cree?

    ;) (te paso trabajo).

    Kan

  11. #30
    Anonimo
    26/02/08 21:31

    "Así hablaban de Per 2,3 para BMW y 8 para Ebro."

    Alucino, es que alucino, el per loquemevieneengana porqueyolovalgo.

  12. #29
    Anonimo
    26/02/08 21:31

    "Así hablaban de Per 2,3 para BMW y 8 para Ebro."

    Alucino, es que alucino, el per loquemevieneengana porqueyolovalgo.

  13. #27
    Anonimo
    26/02/08 19:54

    Gracias josemaria, no sé que ocurre con mi nombre de usuario soy el de la paliza con NATRA, por cierto si analizas los fondos de BST, veras que han vuelto a ella,

    BESTINVER GESTION, S.A., S.G.I.I.C. 0,000 4,135 4,135 10/01/2008

    osease con un 4,135% de la empresa, debería de empezar a tomarla en cuenta jeje. un saludo amigo

  14. #28
    Anonimo
    26/02/08 19:54

    Gracias josemaria, no sé que ocurre con mi nombre de usuario soy el de la paliza con NATRA, por cierto si analizas los fondos de BST, veras que han vuelto a ella,

    BESTINVER GESTION, S.A., S.G.I.I.C. 0,000 4,135 4,135 10/01/2008

    osease con un 4,135% de la empresa, debería de empezar a tomarla en cuenta jeje. un saludo amigo

  15. #25
    Anonimo
    26/02/08 19:19

    Curioso como hacen lo del Per de sus valores, no lo explicaron muy bien, pero parecen que hacen medias de cinco años y descuentan la liquidez en algunos valores como BMW o hacen Per ajustados.

    Para alguno que critico su valor, ellos lo valoran en 91,83 euros.

    Este tema del Per me pareció de lo más interesante. Comentan que su fondo español cotiza a Per 2008/2009 en 8,2 y el internacional en 6, despues de esas cosas que hacen, así hablaban de Per 2,3 para BMW y 8 para Ebro.

    ¿Jose Maria como viste esto? Lo que más me sorprendio, no porque todos tendamos a hecerlo en alguna medida, sino es su forma de trabajar.

    Javier

  16. #26
    Anonimo
    26/02/08 19:19

    Curioso como hacen lo del Per de sus valores, no lo explicaron muy bien, pero parecen que hacen medias de cinco años y descuentan la liquidez en algunos valores como BMW o hacen Per ajustados.

    Para alguno que critico su valor, ellos lo valoran en 91,83 euros.

    Este tema del Per me pareció de lo más interesante. Comentan que su fondo español cotiza a Per 2008/2009 en 8,2 y el internacional en 6, despues de esas cosas que hacen, así hablaban de Per 2,3 para BMW y 8 para Ebro.

    ¿Jose Maria como viste esto? Lo que más me sorprendio, no porque todos tendamos a hecerlo en alguna medida, sino es su forma de trabajar.

    Javier

  17. #23
    26/02/08 19:05

    Hola JM,
    Ahora que se habla tanto de "burbuja inmobiliaria", ¿podrías hacer un análisis de Sacyr o Metrovacesa?

    Gracias.
    Un saludo

  18. #24
    26/02/08 19:05

    Hola JM,
    Ahora que se habla tanto de "burbuja inmobiliaria", ¿podrías hacer un análisis de Sacyr o Metrovacesa?

    Gracias.
    Un saludo

  19. #22
    Anonimo
    26/02/08 16:44

    Hola, yo ayer tb estuve en la conferencia, aunque me di una paliza de Bus pues viaje desde Granada.Aqui pongo un gran resumen de lo que se comentó allí:

    1.Los fondos de Bestinver desde el verano hasta enero han caído en algunos casos mas de un 20%, y ellos en este tiempo lo que han hecho es crear mas valor, vendiendo aquellas empresas que tenía menos potencial de subida por otras que han caído mucho esos meses en las que han entrado. Así su Per medio en su fondo internacional de es 6 y en el ibérico es de 8,2. Por tanto ellos aunque ha corto plazo han tenido caídas importantes, ha aumentado su valor o lo que es lo mismo su potencial de revalorización del fondo el Internacional con un potencial del 150% y el Ibérico con un 83%.

    En cuanto la posibilidad de sufrir nuevas caídas en los próximos meses, los gestores opinan que es muy reducida y que exite una probabilidad muy elevada de sufrir un rebote significativo.

    2. En cuanto al crecimiento esperado, según el FMI para el 2008 se espera que la economía mundial crezca un 4%, ese crecimiento viene apoyado por países emergentes y sobretodo por China +11%. Alvaro Guzmán hizo el año pasado un viaje a China para ver si el crecimiento de los Chinos se puede mantener en el tiempo, y llegó a la conclusión de que si, por dos motivos:

    2.1 La productividad, ya sabemos como son de trabajadores los chinos.

    2.2 El crecimiento esta basado en el ahorro y no en el endeudamiento( ojo, esto es lo mas importante, pues en occidente USA, UK, España.., hemos basado nuestro crecimiento en endeudarnos mas y mas , y eso al final se paga porque no se puede mantener en el tiempo y es muy peligroso).

    3. En cuanto a la cartera del fondo ibérico, ya hemos dicho que tiene menos potencial que el otro y sus principales apuestas son( ojo,cuando mas participación de un fondo en una empresa mas seguros están ellos de lo infravalorada y de lo bien que lo va hacer en el medio-largo plazo):

    3.1 Repsol con un 9,68% del fondo.Precio Objetivo :44,71€.

    3.2 Mapfre con un 9,65% del fondo. PO: 5,43€

    3.3 Caixa Corp con un 6,92% del fondo.

    3.4 Ebro Puleva con un 6,22% del fondo.

    3.5 Corpor. Alba con un 5,98% del fondo.

    Número de valores en cartera 41.Liquidez 4%.

    ¡Importante! A las preguntas de cómo ve la economía española para los próximos años los gestores no fueron nada optimistas. Para ellos España tendrá una crisis larga y duradera en el tiempo que implicará un aumento considerable del paro, ya que se tendrá que corregir los excesos que se han venido produciendo en la construcción y el endeudamiento y esto llevará su tiempo. Por tanto su inversión en España se va a basar en empresas que obtenga grandes ingresos del exterior (ej Acerinox), no estén en los sectores de la construcción-inmobiliaria, servicios-consumo, y las finanzas. A la pregunta que le hicieron si un Banco español podría tener problemas de liquidez, no nos quisieron responder pero nos dijero,que no piensa entrar en los próximos 2 años en ningún banco ( solo tiene uno pequeño portugués), y que dentro de dos años se replanteará si entra en algún grande como BBVA o Santander porque no saben que hay detrás , ya que es imposible o muy difícil analizar sus cuentas o balances. Así que esperemos que ningún banco nos de ningún susto con sus cuentas en los próximos meses o años.

    4. En cuanto la cartera del fondo Internacional, es la que tiene un mayor potencial de crecimiento y menor Per. Actualmente recomienda el fondo Bestifond que cumple con su recomendación de invertir el 70-75% fuera de España y el 30-25% solo en España. En cuanto las mayores participaciones de este fondo se encuentra en:

    4.1 CIBA con un 5,10% del fondo.PO 113 CHF.

    4.2 Debenhams con un 4,11% del fondo.

    4.3 BMW con un 4,05% del fondo.( Ojo,aunque parezca increíble cotiza según ellos a un per de 2-3).Precio objetivo 91,83€.

    4.4 Clariant con un 3,84% del fondo.

    4.5 Corporate Express con un 3.34%

    Número de valores en cartera 84. Liquidez 4,13%

    5.Las bolsas entre las crisis:

    En este ultimo punto, se nos explicó que todos los países han pasado siempre por crisis y que invertir en renta variable siempre es mucho mejor que en la renta fija. Nos puso el ejemplo claro de la crisis de Argentina , ante la quiebra de su sistema financiero y unos gráficos de RF y RV del 2000-2007. Pues bien, si mirámos el gráfico de la RF del Bono del Estado Argentino vemos que tras la caída del año 2000, hoy en día 8 años después,todavía la RF pierde un 70% respecto a como estaba antes de la quiebra del sistema financiero. Si miramos en cambio el gráfico de la RV Argentina en su Índice Bursátil Merval, vemos que tras la caída , se ha revalorizado mas de un 300% respecto a como estaba antes de la crisis.

    Bueno y le preguntamos a ellos, pero que pasa con la RV de Japón su índice Nikei tras estar hace mas de 7 u 8 años a 40000 todavía hoy esta muy lejos de esos 40000 y cotiza a 18000. Pues bien, las respuesta de los gestores es que en el año 2000 cuando cotizaba a 40000 lo estaba haciendo a un PER de 50 ( relación entre precio-rendimiento) es decir existía una burbuja, que explotó y todavía 8 años después no se ha recuperado. Si tenemos en cuenta que los Per medios de los índices es de 15-16, entrar a un Per de 50 es una locura. Ellos siempre entran en empresas con Per inferior a 10.
    Saludos
    Micartera26

  20. #21
    Anonimo
    26/02/08 16:44

    Hola, yo ayer tb estuve en la conferencia, aunque me di una paliza de Bus pues viaje desde Granada.Aqui pongo un gran resumen de lo que se comentó allí:

    1.Los fondos de Bestinver desde el verano hasta enero han caído en algunos casos mas de un 20%, y ellos en este tiempo lo que han hecho es crear mas valor, vendiendo aquellas empresas que tenía menos potencial de subida por otras que han caído mucho esos meses en las que han entrado. Así su Per medio en su fondo internacional de es 6 y en el ibérico es de 8,2. Por tanto ellos aunque ha corto plazo han tenido caídas importantes, ha aumentado su valor o lo que es lo mismo su potencial de revalorización del fondo el Internacional con un potencial del 150% y el Ibérico con un 83%.

    En cuanto la posibilidad de sufrir nuevas caídas en los próximos meses, los gestores opinan que es muy reducida y que exite una probabilidad muy elevada de sufrir un rebote significativo.

    2. En cuanto al crecimiento esperado, según el FMI para el 2008 se espera que la economía mundial crezca un 4%, ese crecimiento viene apoyado por países emergentes y sobretodo por China +11%. Alvaro Guzmán hizo el año pasado un viaje a China para ver si el crecimiento de los Chinos se puede mantener en el tiempo, y llegó a la conclusión de que si, por dos motivos:

    2.1 La productividad, ya sabemos como son de trabajadores los chinos.

    2.2 El crecimiento esta basado en el ahorro y no en el endeudamiento( ojo, esto es lo mas importante, pues en occidente USA, UK, España.., hemos basado nuestro crecimiento en endeudarnos mas y mas , y eso al final se paga porque no se puede mantener en el tiempo y es muy peligroso).

    3. En cuanto a la cartera del fondo ibérico, ya hemos dicho que tiene menos potencial que el otro y sus principales apuestas son( ojo,cuando mas participación de un fondo en una empresa mas seguros están ellos de lo infravalorada y de lo bien que lo va hacer en el medio-largo plazo):

    3.1 Repsol con un 9,68% del fondo.Precio Objetivo :44,71€.

    3.2 Mapfre con un 9,65% del fondo. PO: 5,43€

    3.3 Caixa Corp con un 6,92% del fondo.

    3.4 Ebro Puleva con un 6,22% del fondo.

    3.5 Corpor. Alba con un 5,98% del fondo.

    Número de valores en cartera 41.Liquidez 4%.

    ¡Importante! A las preguntas de cómo ve la economía española para los próximos años los gestores no fueron nada optimistas. Para ellos España tendrá una crisis larga y duradera en el tiempo que implicará un aumento considerable del paro, ya que se tendrá que corregir los excesos que se han venido produciendo en la construcción y el endeudamiento y esto llevará su tiempo. Por tanto su inversión en España se va a basar en empresas que obtenga grandes ingresos del exterior (ej Acerinox), no estén en los sectores de la construcción-inmobiliaria, servicios-consumo, y las finanzas. A la pregunta que le hicieron si un Banco español podría tener problemas de liquidez, no nos quisieron responder pero nos dijero,que no piensa entrar en los próximos 2 años en ningún banco ( solo tiene uno pequeño portugués), y que dentro de dos años se replanteará si entra en algún grande como BBVA o Santander porque no saben que hay detrás , ya que es imposible o muy difícil analizar sus cuentas o balances. Así que esperemos que ningún banco nos de ningún susto con sus cuentas en los próximos meses o años.

    4. En cuanto la cartera del fondo Internacional, es la que tiene un mayor potencial de crecimiento y menor Per. Actualmente recomienda el fondo Bestifond que cumple con su recomendación de invertir el 70-75% fuera de España y el 30-25% solo en España. En cuanto las mayores participaciones de este fondo se encuentra en:

    4.1 CIBA con un 5,10% del fondo.PO 113 CHF.

    4.2 Debenhams con un 4,11% del fondo.

    4.3 BMW con un 4,05% del fondo.( Ojo,aunque parezca increíble cotiza según ellos a un per de 2-3).Precio objetivo 91,83€.

    4.4 Clariant con un 3,84% del fondo.

    4.5 Corporate Express con un 3.34%

    Número de valores en cartera 84. Liquidez 4,13%

    5.Las bolsas entre las crisis:

    En este ultimo punto, se nos explicó que todos los países han pasado siempre por crisis y que invertir en renta variable siempre es mucho mejor que en la renta fija. Nos puso el ejemplo claro de la crisis de Argentina , ante la quiebra de su sistema financiero y unos gráficos de RF y RV del 2000-2007. Pues bien, si mirámos el gráfico de la RF del Bono del Estado Argentino vemos que tras la caída del año 2000, hoy en día 8 años después,todavía la RF pierde un 70% respecto a como estaba antes de la quiebra del sistema financiero. Si miramos en cambio el gráfico de la RV Argentina en su Índice Bursátil Merval, vemos que tras la caída , se ha revalorizado mas de un 300% respecto a como estaba antes de la crisis.

    Bueno y le preguntamos a ellos, pero que pasa con la RV de Japón su índice Nikei tras estar hace mas de 7 u 8 años a 40000 todavía hoy esta muy lejos de esos 40000 y cotiza a 18000. Pues bien, las respuesta de los gestores es que en el año 2000 cuando cotizaba a 40000 lo estaba haciendo a un PER de 50 ( relación entre precio-rendimiento) es decir existía una burbuja, que explotó y todavía 8 años después no se ha recuperado. Si tenemos en cuenta que los Per medios de los índices es de 15-16, entrar a un Per de 50 es una locura. Ellos siempre entran en empresas con Per inferior a 10.
    Saludos
    Micartera26