Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
Blog Teoría Financiera
Blog Teoría Financiera
Blog Teoría Financiera

Neuron BPh, algunos datos adicionales

Para completar el análisis que Yo Mismo ha realizado en su blog sobre Neuron BPh, voy a hacer un pequeño resumen de lo que la ayer dijo la Directora Financiera de Neuron, en una breve charla que impartió junto a otros ponentes sobre el MAB. Aunque se centró en el proceso de salida al Mercado Alternativo Bursátil (trataré de contactar con ella para que me facilite las diapositivas), sí que dejó varias cosas a tener en cuenta:

  • En primer lugar, lo que no dijo: ni participación institucional en el capital, ni subvenciones, ni inversiones inmobiliarias... Sólo habló de su procedencia como spin-off de la Universidad de Madrid (creo que dijo la Complutense, pero no estoy seguro), y de su voluntad de mantener desde el principio a los investigadores más importantes que habían participado en el proyecto inicial. La propiedad del capital, según dejó entrever, era de trabajadores de la empresa y particulares interesados en la actividad de la misma.
  • Parte de su exposición se centró en lo que ya sabemos: que las biotecnológicas tienen un alto riesgo y un potencial de rentabilidad grande. Pero sigue siendo sólo potencial, a día de hoy. Apuntó también que las empresas de este corte tienen un recorrido inicial de varios años sin beneficios (eso no es nuevo), y que su innovador plan corporativo "híbrido" (palabras textuales) les iba a permitir un período menor de pérdidas, o al menos pérdidas menos cuantiosas. También adujo que ni siquiera las sociedades de capital riesgo se atreven con muchas de estas empresas de investigación.
  • Ese plan corporativo híbrido consiste en el mantenimiento de dos líneas de actividad: la de investigación "pura", centrada en el desarrollo de medicamentos para la lucha contra las enfermedades neurodegenerativas (que darán resultados a muy largo plazo, 10 años por lo menos); y la "industrial", dedicada a sacar productos al mercado que a medio plazo (2/3 años) puedan ayudar a financiar la otra rama.
  • Poseen unas cuantas patentes y licencias, pero a mi juicio pocas y, de momento, de escaso interés para el mercado (si no, ya se las habrían quitado de las manos).
  • La valoración sobre la que basaron el precio de salida al MAB provenía de un estudio de valoración que realizó para ellos, el año anterior, una empresa suiza con experiencia en valoración de empresas biotecnológicas. Su dificultad estriba, fundamentalmente, en la valoración de intangibles, un tema espinoso donde los haya.

Son una pequeña empresa con vocación de gran empresa. Pero pueden sufrir en el mercado, si cualquiera de los riesgos a los que están expuestos se hace realidad, algo nada desdeñable y mucho menos improbable: un fallo en las subvenciones, una innovación similar patentada antes que ellos..., y todo se va al garete, ellos y sus accionistas minoritarios. Poseen la ventaja de que el entramado biosanitario que se está generando en Granada (denominado Parque Tecnológico de Ciencias de la Salud) a largo plazo les puede proporcionar una ventaja competitiva significativa respecto a otras empresas de corte similar. Ahora mismo, no es que vendan humo como dice Yo Mismo, sino que venden expectativas futuras. Y a eso, en el Mercado Continuo español, no estamos acostumbrados.

7
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  • Bolsa
  • Empresas
  • MAB - Mercado Alternativo Bursátil
  1. en respuesta a Sibarsky
    -
    Top 100
    #7
    01/10/10 22:58

    Y respecto a lo del riesgo sectorial importantisimo y al periodo prolongado de falta de ingresos y todo eso, ...

    ¡es que para esto están las normas de contabilidad!. Si tienes un riesgo importantisimo tienes que abstenerte de activar una serie de gastos que solo puedes activar cuando tengas expectativas racionales y fundamentadas del éxito. Lo cual no parece el caso.

    Sobre todo es llamativo que se defina cuando no se presume tal situacion en la normativa.

    Esto es por algo y realmente no se pueden considerar como ingresos y mucho menos como fondos propios estas partidas sujetas a un riesgo extremo.

    Esto me lleva a que la empresa estaba en causa de disolución y que sin ampliaciones sucesivas de capital entraría en causa de disolucion en menos de un año, a menos que tenga ya un despegue espectacular.

    Por supuesto entiendo que esto no vende y menos a un precio determinado. Pero no vende por que la gente quiere acciones baratas si son muy arriesgadas, para conseguir una pasta o si paga una pasta quiere riesgo.

    Pero claro, si ¡como esto no vende!, lo vamos a maquillar, la realidad es que nos encontramos con algo que es mucho más grave!.

    Yo casi me voy a quedar con que la empresa contabiliza estos ingresos indebidamente para no entrar en causa de disolución; y luego busca una salida hacía adelante para conseguir fondos que ha sido el MAB. Creo que es una interpretación de las razones que llevan a este despropósito mejor que la de que "han maquillado para vender".... que si te das cuenta tiene unas implicaciones mucho mas graves

  2. en respuesta a Sibarsky
    -
    Top 100
    #6
    01/10/10 22:49

    Es que con los flujos de caja pasa una cosa curiosa....

    verás. Esta empresa tiene unos gastos muy elevados, pero que a su vez activa, por lo que realmente lo que considera gastos son los gastos netos, (personal-personal activado....). Pero en todo caso, luego olvida las inversiones, de forma que a través de las activaciones simplemente todos los pagos de la empresa desaparecen, sobre todo teniendo en cuenta que activa las amortizaciones.

    Por tanto, si te das cuenta en los datos que está usando simplemente no considera todos los gastos en que incurre para lograr las patentes, que son la inmensa mayoria...

    si haces unas estimaciones y aplicas unas formulas pero al final resulta que ni tan siquiera recoges por ningun lado los pagos o las inversiones... ¿que pasa con el resultado final?.

    Echale un vistazo a la valoración de la empresa y compruebalo.

  3. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 100
    #5
    01/10/10 22:14

    No venden humo, venden lo que quedó de las acciones de la compañía Mississipi de John Law...
    El humo se lo lleva el viento, y al menos lo ves donde se va.

  4. en respuesta a Knownuthing
    -
    #4
    01/10/10 18:40

    El apoyo del sector público es el soporte principal, a mi juicio, de este valor. Sin él, es carne de chicharro (y eso que está en el MAB, no digamos nada si estuviera en el continuo). Ojalá y nos equivoquemos, y descubran la cura de muchas enfermedades neurodegenerativas, pero mientras tanto, la cotización y la actitud financiero-contable de la empresa no parecen las más adecuadas. S2

  5. en respuesta a Yo mismo
    -
    #3
    01/10/10 18:38

    Lo del humo, juraría que lo había leído en uno de tus post, y por eso hacía referencia, pero lo he revisado y, en efecto, no utilizas esa expresión por ningún sitio, así que mil disculpas. Lo de los flujos de caja que han utilizado es lo mismo que usar una bola de cristal: sin referencias pasadas, dudo mucho que se pueda obtener una cantidad fiable de cash flows, ni siquiera utilizando datos de otras empresas del sector que pudieran ser, en su caso, comparables.

    La empresa está expuesta a un riesgo sectorial importantísimo, y a un período prolongado de falta de ingresos importantes, y deberían en efecto haber hecho mención a ello, y a sus perspectivas futuras, en el folleto y donde haga falta, especialmente si enfocan su OPS al mercado minorista. Pero está claro que eso no vende, y si encima hay pocos interesados (relativamente), ese tipo de apreciaciones echan para atrás a cualquiera, tirando por tierra una OPS que no olvidemos es la primera que se enfoca al tramo minorista y en régimen de mercado abierto (no en fixing, como las otras 7 empresas del MAB). Es comprensible, aunque no justificable. Esos son los detalles que se escapan al inversor medio, y que deberían darse a conocer, para que la gente se haga una mejor idea de qué están comprando, y si, al estilo Joaquín Prat, es el "precio justo". S2

  6. Top 100
    #2
    01/10/10 17:54

    Sobre todo espectativas de pérdidas futuras para los accionistas en mi humilde opinión. Si sigue el modelo alternará calentamientos del valor basados en espectativas que no se materializan, seguidos de ampliaciones de capital que diluyen al accionista.

    Estas empresas necesitan extorsionar periódicamente al mercado.

  7. Top 100
    #1
    01/10/10 16:56

    Yo creo no haber dicho que vendían humo....

    He dicho que la valoración de la empresa adolece de unos fallos increibles, (comparar operaciones antes de desplome con actuales o usar una mezcla curiosa de flujos de caja que son imposibles de cumplir).

    He dicho que los créditos fiscales no corresponden activarlos y por tanto tampoco los beneficios.

    He dicho que los ingresos derivados de trabajos realizados para el activo tienen graves errores, como el hecho de Activar la depreciación de activo o activos.

    Por supuesto, he dicho que la empresa manifiesta que no ve "riesgos relevantes", a la hora de contabilizar la empresa.

    He dicho que no coinciden los datos de subvenciones con la realidad...

    y luego lo de las instituciones...

    Y eso, queramos o no, distorsiona la imagen de la empresa. Y en todo caso me extraña que se hable del "alto riesgo" en las conferencias y en cambio se hable de la "no existencia de riesgos relevantes" cuando hablamos de documentación para inversores.

    En todo caso creo que efectivamente es distinto apostar por un proyecto con gran potencial, que por una empresa segura. Pero lo que no tiene sentido es apostar por un proyecto con muchisimo riesgo a precio y asumiendo que la empresa está consolidada.

    y por supuesto, sería de agradecer que ya que se habla del potencial, que se hubiese cubierto el apartado, (voluntario), de perspectivas para el futuro.

Sitios que sigo
Citas
"Saber que se sabe lo que se sabe, y que no se sabe lo que no se sabe, he aquí el verdadero saber" (Confucio)


"Gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas" (Bertrand Russell)


"Estar preparado es importante, saber esperar lo es aún más, pero aprovechar el momento adecuado es la clave de la vida" (Arthur Schnitzler)


Te puede interesar...
  1. Deudas y burros. Metáforas y datos sobre la crisis en España
  2. Crisis históricas en Bolsa: el Viernes Negro de 1869 (I)
  3. Solamente el necio confunde valor con precio (I): noción intuitiva de valor
  4. Crisis históricas en Bolsa. El Viernes Negro de 1869 (y II)
  5. Éste es un pequeño paso para un hombre... (Críticas hacia un investigador)
  1. Solamente el necio confunde valor con precio (I): noción intuitiva de valor
  2. Parecidos razonables. Finanzas, fractales y Análisis Técnico.
  3. Previsión de quiebra y el poder predictivo de los ratios financieros
  4. Crisis históricas en Bolsa: el Viernes Negro de 1869 (I)
  5. Deudas y burros. Metáforas y datos sobre la crisis en España