Rankia España
blog Oikonomía: Economía de "andar por casa"
Blog de Fernando Esteve y José Manuel Rodríguez, profesores de Teoría Económica de la UAM.

Greta Thunberg y su "ecológico" viajecito en catamarán

¿No habrá nadie que le diga a esta jovencita, Greta Thunberg, la "nueva" heroína mediática en la lucha contra el cambio climático, que ha hecho una estupidez ecológica viniéndose en catamarán desde EE.UU. a Europa para participar en la Cumbre del clima de Madrid, juzgándolo así -o sea, como estupidez-  desde su propia perspectiva, o sea, desde la perspectiva ecológica? Y es que si se ha venido en catamarán para no contribuir al calentamiento global pues ocurre que  ha hecho "un pan como unas hostias".

 

Veamos. Si el viaje lo hubiera hecho en un avión, en un viaje regular como lo hacen las personas normales, su particular viaje no habría agregado un milígramo cúbico adicional de gases de efecto invernadero a la atmósfera. Es decir,  que el coste marginal o adicional en términos de contribución al cambio climático asociado a su particular viaje sería cero. Y es que el avión en que vendría, en un viaje regular iría a venir de Nueva York a Madrid independientemente de que ella lo hubiera tomado o no, por lo que la contribución que su viaje en concreto supondría a la emisión de gases nocivos del avión sería nula. O sea, que si hubiera venido en avión, SU PARTICULAR VIAJE NO HABRÍA TENIDO NINGÚN COSTE ECOLÓGICO ADICIONAL.

 

Por contra, el decidirse a venir en catamarán con toda certeza habrá supuesto (aunque sólo fuese por la basura que habrá producido y habrá tirado al Atlántico el ecologista grupito de clase bien con el que viene) costes ecológicos positivosles. (Y ello sin contar con los costes económicos y ecológicos en que va a incurrir el gobierno español para traerla desde Lisboa a Madrid, pues creo que no van a traerla en palanquín). Es decir, que aunque sea bajo -cosa que no dudo-, el coste ecológico de oportunidad del viajecito de Greta en catamarán es sin la menor duda muy elevado en términos relativos respecto al coste ecológico de usar -como un pasajero de línea más- una compañía aérea regular en su desplazamiento, que es como ya he dicho cero. Y esto es verdad independientemente de la actitud que se tenga ante el cambio climático. (En particular añadiré que sólo los muy imbéciles y a la vez "malas personas" creen que no es un fenómeno real y extremadamente peligroso el cambio climático producido por la actividad económica humana)

 

Pero  la estupidez consustancial a los planteamientos "negacionistas" típicos de la extrema derecha no excusa la estupidez de algunos de los comportamientos de los ecológicamente buenistas. Lo siento por Greta Thunberg. Es lo que tiene el ir de "bueno" mediático por la vida. Que en la realidad, no en la ficción de los "medios", a veces la  "cagas" por ser así. Inevitablemente

  1. #1

    Madoz

    Esta bien que se hable del tema, sea criticando a quien sea y si es publico con más derecho.

    Podemos hablar de si solo acompaña a los que se han ofrecido a llevarla, que son los torpes,en mi opinión.

    Se puede hablar de si el avión o el catamarán son más respetuosos con el medio ambiente, etc...pero hablar de medio ambiente, siendo estos dias el centro del mundo, es vital para todos.

    Que se hable mal de quien sea, pero que se hable del tema, este en el que los negacionistas (y los buenistas publicos) queden expuestos en la palestra.

    Un saludo

  2. #2

    Madoz

    en respuesta a Madoz
    Ver mensaje de Madoz

    La mutación de Almeida por la Cumbre del Clima: de mutilar Madrid Central a estar a tope con la ecología

    https://www.publico.es/tremending/2019/12/02/cumbre-clima-la-mutacion-de-almeida-por-la-cumbre-del-clima-de-mutilar-madrid-central-a-estar-a-tope-con-la-ecologia/
    --------------------
    Denunciemos la HIPOCRESIA.

    Un saludo

  3. #3

    Madoz

    Messi y Nadal dejaron el colegio sin acabar la ESO (a los 14). Cristiano Ronaldo a los 16. Nadie les critica por ello.

    Greta Thunberg solo se ha tomado un año sabático para defender con intensidad algo en lo que realmente cree, y todo el mundo le ha saltado al cuello. ¿Por qué?

    Greta padece Asperger, un tipo de autismo sin discapacidad intelectual y con tendencia a focalizar el interés en temas restringidos. La obsesión de Greta con 11 años fue el Cambio Climático tras ver un documental en el cole. Hasta tal punto que dejó de hablar y de comer. Perdió 10 kg.

    Ella dice que antes no tenía energía: “Estaba sentada sola en casa, con un trastorno alimentario”. Todo cambió cuando focalizó su discurso y objetivos. Cuando las personas con Asperger encuentran una actividad que les interesa son muy capaces y perseverantes y hay que apoyarles.

    El padre de Mozart le obligaba a dar conciertos por Europa con solo 12 años. Mozart cambió el mundo de la música.
    Greta obligó a sus padres a no coger aviones antes de ser famosa, su madre dejó su carrera en la Ópera. Empezó SOLA su movimiento. Primero en casa y luego en la calle

    El grado de exposición pública puede ser un problema aún sin Asperger. Yo no lo haría, pero defiendo el derecho a quien quiera hacerlo voluntariamente. Mejor eso que Got Talent o La Voz Kids.

    Culpabilizar a la víctima por tener que soportar nuestras críticas es un despropósito

    https://www.facebook.com/278249855545575/photos/pb.278249855545575.-2207520000.0./2547905138580024/?type=3&theater


Sitios que sigo
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar