Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
8 recomendaciones
10

 

 

El fin de semana nos hemos encontrado con unas declaraciones del hiperactivo presidente del Banco Santander, Emilio Botín.

El directivo sostiene que “no han recibido ayudas públicas”, que “lo han hecho bien”, y que le parece mal que le pongan una tasa bancaria. Por supuesto deja claro que:  "no entiendo por qué tenemos que pagar o que se nos impongan impuestos especiales habiéndolo hecho bien”.

La verdad es que lo de este señor supera con creces mi capacidad de asombro, porque no acabo de entender cómo puede tener los santos cojones de descolgarse con estas declaraciones. Perdón si es demasiado coloquial, y desde luego perdón a la Aido por usar la frase cojones, (aunque en este caso al no ser para referirme a algo positivo igual me libro).

¿Qué no entiende porque tienen que pagar?. Pues hombre, vamos a asumir que lo que dice es cierto. Y le voy a recomendar que le pregunte a una persona que está repartiendo sacrificios para todos. Curiosamente, lo que no entiendo yo es como Emilio Botín se pregunta ¿Por qué tiene que pagar o que se le impongan impuestos especiales, habiéndolo hecho bien?. Si es el mismo el que ha llamado a Zapatero, a Rajoy y supongo que a la bruja Lola para pedir que se apruebe el plan de ajuste en el que se pide congelación de las pensiones, reforma laboral, bajada de sueldos de los funcionarios.

Por otra parte sus llamadas a los sacrificios han sido constantes. En diciembre de 2009, ya había colgado un post a cuenta de estas peticiones de este espabilado, post que llamé “Botín, Botínes, Bancos y otros piratas”. Lo cierto es que ya hace tiempo que se pasan de surrealismo los que pedían sacrificios a los de siembre. Pero es que en esta ocasión ya se ha pasado un poco.

Lo que está claro es que después de pedir sacrificios a toda España, para que asumamos las medidas, que él considera apropiadas para salir de la crisis, me queda la conclusión acerca de este personaje meridianamente clara.

Las opciones son dos; o esta persona es rematadamente tonta, o bien nos está engañando y tomando por tontos. Es así de simple. Si logra explicar que todo el mundo ha de sacrificarse por España, lo que debe entender es que los bancos se sacrifiquen por España. O realmente lo que estaba sugiriendo desde siempre es en realidad  ”España debe sacrificarse por los bancos”. Que cada cual elija cual de las dos opciones es la más plausible, pero en todo caso, en mi opinión lo que tengo claro es que este directivo se ha empeñado en  que España le saque las castañas del fuego, y lo que no entiende es que su entidad tenga que hacer lo que para todo el mundo pide.

Por supuesto, es fácil entender que todas y cada una de las declaraciones previas en las que pedía sacrificios como forma de salir de la crisis, (al igual que las de muchos que tampoco destacan precisamente por su capacidad de sacrificio), son un completo engaño. No tiene ningún sentido esconder esta palabra, bajo otros eufemismos.

Por supuesto, si eso es un engaño, tenemos que tener en cuenta que el resto de sus declaraciones es posible que lo sea también. De esta forma, está afirmando que no ha recibido ayudas, y eso es mentira también. Y podemos empezar con lo que ha dicho en esta ocasión:

¿Ha recibido ayudas el Santander?. Pues la realidad es que si ha recibido ayudas, de varias formas. Lo primero que debemos es escuchar a otra bellísima persona que es Trichet, que el mismo fin de semana nos cuenta que sin la actuación del BCE la banca hubiese desaparecido. Si esto no es ayudar que baje Dios y lo vea.

Pero desde luego, más allá de lo que dice Trichet, al que no podemos darle demasiado valor, porque se ha olvidado de explicar porque el BCE ha dejado (o promocionado) que las cosas llegasen a esta situación

En todo caso, y ya parándonos en el caso específico del Santander, la realidad es que ha obtenido ayudas de todo tipo. Muchas y variadas. La más evidente es la que niegan  en todos lados. Se nos dice que Santander no ha acudido a solicitar fondos del FAAF y a su vez que ha obtenido unos beneficios de 8.900 millones que corresponden al grupo, en el que se incluye Banesto, que a su vez ha obtenido fondos por importe de 1.301 millones. La conclusión es clara, para obtener los 8.900 millones ha usado fondos del FAAF por importe de 1.301 millones. Pero es que además está claro que si le dan una ayuda a una filial de una empresa, ¿se ayuda a esa entidad?. Sobre todo teniendo en cuenta que consolida resultado.

Por otra parte, resulta que la mejora en los fondos computables, (los que le sirven para promocionar la solvencia de la entidad), vienen de dos efectos claros. Por un lado resulta que en 2008, han cambiado la norma para calcular los fondos propios computables de forma que el riesgo de las entidades los miden desde 2008, las propias entidades. El banco Santander afirma que esto supone una mejora de los ratios.

Y por otro lado, la subida del capital computable, viene de la mejora de los mercados financieros, de tal forma que todas las inyecciones de los distintos gobiernos, y todas las medidas adoptadas, han servido para recuperar los mercados financieros de forma que el Banco Santander ha tenido unos incrementos espectaculares del capital computable gracias a esto.

Pero desde luego han existido muchísimas más ayudas, en particular, el cambio en la normativa de los fondos de inversión, en particular, los inmobiliarios, que les permite mantener un corralito, en el que nadie les pregunta nada de forma indefinida.  Eso es lo que comenté hace poco en el post  preguntándome si este gobierno es socialista.  Por que lo que está claro es que este gobierno les ha hecho unos cuantos favores más, y debería recordar el Sr. Botín que eso son ayudas.

¿Hablamos de las reformas que ha pedido y conseguido de forma desesperada?. ¿Hablamos del cambio en la normativa de la ley concursal para eliminar el riesgo de que un juez anulase los acuerdos de refinanciación por ser lesivos para el resto de acreedores y la concursada?.

Pero es que es una ayuda que el gobiernoles permita mantener contabilizada por cerca de 575 millones cuando en realidad no vale nada, y realmente nadie les dice absolutamente nada.  O podemos recordar la historia de zinkia, en la que una entidad que tenía un préstamo que no podía pagar con la entidad, préstamos impagados con Banesto, fue colocada por Banesto Bolsa, que la valoraba en una autentica salvajada de forma que los inversores institucionales, (esos fondos que luego bloquea).

Por supuesto me olvido de lo acontecido en mayo, donde se supone que España estaba en quiebra y donde se gestó el futuro en el que de repente todo lo que pedía Botín fue conseguido. No hay ni un solo indicio para defender que España estaba en quiebra, pero sí para defender que estaba la entidad que representaba, como justifiqué en el post “¿Estuvo España en Quiebra?”.

Por supuesto, en los días posteriores se ha conocido que Santander era el que tenía mejor puntuación en los test de stress mediante una filtración del presidente del gobierno, pero se ha olvidado todo el mundo de aclarar puntos oscuros, (que desarrollaré). ¿estamos hablando de tesorería o de balance?, ¿Pueden tomarse como validos los datos de los balances con las tasaciones suspendidas y el mark to market que nunca ha existido?.

¿No es una ayuda tener a la CNMV y el Banco de España, adoctrinando a la sociedad de una forma pasmosa?. ¿No es ayuda el hecho de que tengamos un juez acusado de cohecho en un curioso caso de soborno en el que no se acusa al que paga el soborno y nadie se pregunté nada?; ¿tiene sentido imputar al presunto sobornado y no al que paga?.

Aún me olvido unas cuantas y me quedan otras por desarrollar, porque la realidad es que para exponer todas las ayudas a la banca, sería poco un libro, tantas como para que venga este señor a preguntar que porque ha de pagar cuando no han recibido ayudas.

Por supuesto, me queda lo de “lo hemos hecho bien”. Está claro que el “lo hemos hecho bien”, y sobre todo viniendo del Santander, que lleva un buen número de escándalos en los últimos años, con una doctrina propia en la audiencia nacional, corralitos, fondos que explotan y no pillan a la entidad sino a los clientes, al revés que en las otras entidades…

Cuando se dice que lo han hecho bien, deberían aclarar el “que”, y el “como”, porque lo que han hecho bien no es otra cosa que pedir, conseguir, manipular y falsear. Por tanto, espero que entienda las razones por las que debe pagar antes que los funcionarios, los pensionistas, los que han perdido el empleo, los que pueden perderlo, los que pierden su casa, los que no pueden sobrevivir de forma digna y las empresas a las que pueden estar hundiendo con tácticas que en un país serio justificarían sobradamente una investigación para sacar a la luz lo necesario para enfrentarse al código penal.

Hace unos días, hablé de los héroes de la crisis, y hoy sinceramente me toca hablar de los antihéroes. Ya dije el otro día donde estaban los valores, donde estaba la heroicidad, donde está la dignidad y donde está la solución, y debe saber el protagonista de este post que él no es la solución, sino una gran parte del problema. Lo cierto es que hay determinadas cosas, que me sacan de mis casillas y entre ellas son declaraciones de este estilo, que me demuestran mucho sobre las cualidades de diversos personajes y desde luego me hacen dudar de la inteligencia porque no creo que sea muy inteligente seguir en la de siempre con una sociedad cada vez más hostil.

En todo caso, la única respuesta que se me ocurre es la que nos daba Fernando Fernán Gómez: “¡Váyase usted a la mierda!”

  1. #10
    Ramon13

    "Se comprende que en tan dramáticas circunstancias nacionales el presidente del Banco Santander, Emilio Botín, le diera un sonado plantón a Rajoy, lo que era tanto como decirle al líder del PP que todavía no lo ve como presidenciable porque de lo contrario Botín se habría sentado en la primera fila del Ritz, como en su día hizo con Aznar y luego con Zapatero a nada que olió la proximidad de ambos al primer sillón del poder. Además la ausencia de Botín incluía un guiño calculado a Zapatero, a sabiendas el banquero de que aún le quedan casi dos años de poder, de que el Banco de España sabe demasiado, y de que el presidente le agradecerá el gesto en estos momentos en los que atraviesa por malos parajes de inestabilidad política y personal"

    "Botín se fue a Valencia a ver los coches que apadrina en la Fórmula-1, que son dos, el Ferrari de Alonso y el McLaren de Hamilton, porque el banquero en este mundial de los grandes bólidos como en la política española, suele jugar con las dos barajas para tener siempre a alguien en el podio (como le ocurrió ayer ante el despiste de Alonso), dando por bueno el dicho de “siempre gana la banca” (que le pregunten a Lheman)"

    "Como casi todos los banqueros, Botín no tiene ideología sino cuenta de resultados e intereses y la obligación de llevarse bien con el gobierno de turno y la inspección del Banco de España. Pero también es cierto que el presidente del Santander, que es católico y muy rezador, huele donde está el poder y sabe ponerle velas al diablo de Zapatero aunque ande cojuelo y por eso no quiso salir en la foto de Rajoy, para que en la retina del presidente del gobierno no le quedara la amarga sensación de que el primer banquero del país empezaba a abandonarle, dejando en el olvido el desayuno aquel con brillantes y con tirantes en la sede imperial del Santander que tanto dio que hablar, y que sirvió para ilustrar tarjetones del día de San Valentín. Porque de aquella reunión emanaban efluvios de amor entre el banquero rojo conservador y el rojo de Zapatero. Rojo de la Selección de fútbol, rojo de Ferrari, rojo de Santander, rojo que te quiero rojo, hasta que llamó Ángela Mérkel y mandó a parar. Y Zapatero anunció el hachazo del gasto social, la Selección se vistió de Azul para derrotar a Chile, y de azul celeste apareció en el Congreso de los Diputados María Teresa F. De la Vega, para no desentonar"

    "O sea que Botín plantó a Rajoy y mandó de suplente a Alfredo Sáez. Pero cuidado con el señor de Pontevedra porque el gallego tiene una memoria de elefante y una paciencia infinita para esperar el paso de los cadáveres de sus adversarios políticos como sus pretendidos adversarios internos del PP que por ahí deambulan como “zombies” sin saber a dónde ir, o que va a pasar con ellos. Que les pregunten a Camps, Cascos, Gallardón, Aguirre, Pizarro, Rato, Costa, Elorriaga, etc, y todos aquellos que coquetearon con el acoso y derribo de Rajoy.

    Hace unos pocos meses nadie apostaba porque Rajoy llegaría indemne a la cabeza del cartel del PP en las elecciones de 2012, pero el batacazo de Zapatero en Bruselas y el vuelco de todas las encuestas a favor del PP le han fabricado a don Mariano una aureola de vencedor, un halo mágico y misterioso que Botín todavía no ve y él sabrá por qué "

    http://elcomentario.tv/reggio/el-dia-que-botin-planto-a-rajoy-de-aurora-pavon-en-republica-de-las-ideas/28/06/2010/

  2. #9
    Comstar

    ¿Botín es el nombre de un banquero? Suena como si Sheriff of Nottingham fuera el CEO del "Sherwood Forest Bank", o como si Alí Babá fuera el CEO del banco "Los 40 ladrones".

    Timeo bancus et dona ferentes: Temo a los bancos hasta cuando hacen regalos.

  3. en respuesta a Knownuthing
    #8
    Eguzkialde

    Botín , botín.....que pillín...

    Por un lado está en la ventanilla del BCE , cambiando cromos por dinero(perdón activos de máxima calificación por liquidez).

    Y por otro la Banca privada según la revista(que más da) número uno en Europa , está llamando por telefono para ofrecerte depósito al 4%(eso sí con una pequeña vinculación).

    Está claro no pide ayudas , simplemente va y coge tu botín.Hoy en día es más fácil que sufras un gran asalto dentro de cualquier institución financiera que fuera de la misma.

    A lo dicho . cuiden su cartera , pués vienen tiempos muy revueltos.

  4. #7
    Knownuthing

    ¿No es ayuda el hecho de que tengamos un juez acusado de cohecho en un curioso caso de soborno en el que no se acusa al que paga el soborno y nadie se pregunté nada?; ¿tiene sentido imputar al presunto sobornado y no al que paga?

    Probablemente el hecho de que haya una carta de Garzón a Botín firmada por su puño y letra solicitando el dinero haga que el cohecho recaiga principalmente sobre el juez. Supongo que si Garzón resultara condenado se podría ir tras Botín, pero éste ha salido indemne de acusaciones más graves, así que dudo que la cosa prosperara.

  5. #6
    W. Petersen

    Tonto no lo creo, pero mucho morro si le pone la verdad. Yo no especulé con el tocho (y en todo caso no quiere decir que considere un delito el especular) ni pedí ninguna ayuda,no he estado en el paro en mi vida (suerte que tuve) y haré como el Sr. Botín, no estoy de acuerdo que a mi me suban el IVA, yo estoy por encima de la crisis ..... vamos con dos cojones.

  6. #5
    Pagano

    El color de Botin es el rojo

    un saludo

  7. #4
    Furioso

    Esas son las prebendas de la Villa y Corte, es que todavía vivimos en una monarquía con nobles, plebeyos y bufones.
    Aunque así yo también soy banquero de éxito, con la ley y la justicia siempre a mi servicio.

    Saludos

  8. #3
    Jurgen

    desde luego,"barra libre" en el BCE ha habido.
    la banca siempre privatizando ganancias y socializando perdidas.

  9. #2
    Atreides

    Temerosos los débiles cuando los nobles sonríen. Me gusta tu análisis

  10. #1
    Ramon13

    Lo que diga Botin y el resto de cortesanos...es para que se lo crean los de la Corte y sus bufones. Es un crack de las finanzas y hace muy bien su papel de asesor de ministro de economia... .

    Leido en Fedea.....

    A-Por una parte dicen:

    Deuteronomio 15:1,2,9

    por David López-Salido on 25/06/2010

    “At the end of every seven years you must cancel debts. ….. You may require payment from a foreigner, but you must cancel any debt your brother owes you. …Be careful not to harbor this wicked thought: “The seventh year, the year for canceling debts, is near,” so that you do not show ill will toward your needy brother and give him nothing.”

    Asi empieza el paper de Randy Krozner (Chicago Booth) sobre el repudio de las cláusulas de indiciación al oro de la deuda a largo plazo Americana durante la Gran Depresión, y sus sorprendentes efectos macroeconómicos.

    http://faculty.chicagobooth.edu/finance/papers/repudiation11.pdf

    ---------------------
    B-Por otra parte ...un comentarista dice:

    El capítulo 15 del Deuteronomio tiene más enjundia de lo que parece.

    Veamos

    SÉPTIMO AÑO: LA REMISIÓN DE LAS DEUDAS.-

    15:1 Al cabo de cada siete años, harás una remisión.

    15:2 La remisión consiste en lo siguiente: Todo acreedor condonará a su prójimo el préstamo que le haya concedido. No harás ninguna demanda al prójimo -es decir, al hermano- porque habrás proclamado la remisión en homenaje al Señor.

    15:3 Podrás, eso sí, demandar al extranjero; pero, a tu hermano, deberás liberarlo del derecho que tengas sobre él.

    15:4 Así, no habrá ningún pobre a tu lado. Y el Señor te bendecirá abundantemente con la tierra que te da como herencia.

    15:5 Con esta sola condición: que escuches su voz, practicando cuidadosamente este mandamiento que hoy te prescribo.

    15:6 Sí, el Señor, tu Dios, te bendecirá como te lo ha prometido: tú prestarás a muchas naciones, sin tener necesidad de pedirles prestado; dominarás a muchas naciones sin que ellas te dominen.

    15:7 Si hay algún pobre entre tus hermanos, en alguna de las ciudades del país que el Señor, tu Dios, te da, no endurezcas tu corazón ni le cierres tu mano.

    15:8 Ábrele tu mano y préstale lo que necesite para remediar su indigencia.

    15:9 No abrigues en tu corazón estos perversos pensamientos: “Ya está cerca el séptimo año, el año de la remisión”, mirando por eso con malos ojos a tu hermano pobre, para no darle nada; porque él apelaría al Señor y tú te harías culpable de un pecado.

    15:10 Cuando le des algo, lo harás de buena gana. Así el Señor te bendecirá en todas tus obras y en todas las empresas que realices.

    15:11 Es verdad que nunca faltarán pobres en tu país. Por eso yo te ordeno: abre generosamente tu mano el pobre, al hermano indigente que vive en tu tierra.

    Parece como que la economía española es ese prójimo-hermano pobre que está humillado pidiendo dinero prestado, pero estando cerca de su séptimo año. Es como si nadie quisiera seguir prestándonos dinero precisamente ahora que viene nuestra CAPITULACIÓN, estando todos comprendiendo que esto solo era una burbuja-pirámide inmo-hipotecaria financiada a larguísimo plazo con préstamos garantizados con los propios valores inmobiliarios inflamados.

    Siete años es lo que se tarda en duplicar algo que crece al 10% anual en promedio.

    Los precios inmobiliarios se han duplicado (netos de la inflación) y ahora, como mínimo, vamos a rebobinar esa duplicación. Y si somos listos, rebajaremos adicionalmente los costes inmobiliarios poniéndolos al servicio de la productividad y de la ganancia de cuota de mercado internacional.

    1 recomendaciones

Sitios que sigo
8 recomendaciones
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar