¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Zinkia y Grupo Santander; ¿Cómo llamamos a esto?

 El 1 de octubre de 2009, he puesto en el que planteaba una pregunta clara: “¿Las valoraciones de los analistas son realistas?”. La excusa de ese post la puso Banesto Bolsa, que siendo colocador y proveedor de liquidez de Zinkia en el MAB, se permite sacar un análisis en el que valora la empresa en 85.6 millones, que se corresponde al precio objetivo de 3,50 de la acción.

A 1 de abril de 2010, el precio de la acción es de 2 euros, (o sea un 57% del precio estimado por Banesto Bolsa), lo que corresponde con un valor de la empresa ligeramente inferior a los 49 millones de euros. Y por supuesto ha presentado las cuentas del 2009.

En fin, recuperemos unos pocos datos del post de octubre y que estaban sacados del documento de incorporación al MAB:

  • El valor de la empresa en libros son las aportaciones de los socios más los beneficios no distribuidos a lo largo de la vida de la empresa que a 30 de junio de 2009 ascienden a 6.146.851 €.
  • Para llegar a ese beneficio, la empresa ha contabilizado ingresos para su activo por valor de 9.068.111,42 €. Dicho de otra forma, ha tenido ingresos derivados de activar gastos por importe de 9.068.111,42.
  • Por otra parte en 2008, la empresa ha generado un beneficio de 1.623.773, que claramente contrasta con los de los ejercicios anteriores. Observando la procedencia del beneficio, se comprueba que la fuente de este beneficio está en un impuesto de sociedades negativos de 2.412.781 €. Esto quiere decir que la empresa ha generado posibles deducciones en el futuro del impuesto sobre sociedades de ese importe. Antes de impuestos, la empresa ha perdido en 2008 un total de 789.008 euros.
  • Las ventas totales desde el 1 de enero de 2005 hasta el 30 de junio de 2009 ascienden a 14.516.347,64 €.

¿Actualizamos la información con los datos de 2009?. Ahora mismo ya tenemos los datos, (y una cartita que no tiene desperdicio); en la que curiosamente hay unas pérdidas de 1.091.224 €. Y digo curiosamente, porque según el análisis de Banesto, iban a venir unos beneficios impresionantes. En todo caso esta cifra, esconde algunas cosas y es importante saber de dónde vienen. Las cuentas están disponibles en la página de bolsas y mercados, y en particular la cuenta de pérdidas y ganancias está en la página 13 del pdf.

Analizando los ingresos vemos que la empresa ha tenido ventas por importe de 3.740.332 €; pero para llegar al resultado tenemos dos tipos de ingresos adicionales que son los trabajos realizados para el inmovilizado por un valor de 1.729.077 € y desde luego el impuesto sobre sociedades negativo por importe de 703.958 €.

Si estas partidas, anecdótica la primera y que genera gastos en la segunda, la realidad es que las perdidas hubiesen ascendido a 3.524.259 €.

La realidad es que actualizando los datos que constaban en el momento de su incorporación al MAB con la realidad de las cuentas del ejercicio 2009, la realidad es la siguiente:

  • Estamos ante una empresa que ha facturado, desde el 1 de enero de 2005 hasta el 31 de diciembre de 2009, (cinco años), un importe de 18.256.679,64 euros.
  • Los beneficios acumulados durante estos cinco años han ascendido a 82.483,95 euros.
  • Esos beneficios incluyen ingresos derivados de trabajos realizados para el activo, (o sea que no vienen de mercado y que convendría poner en cuarentena), por importe de 10.797.188,42 euros.
  • Esos beneficios incluyen créditos fiscales de 3.167.605 €. Estos ingresos los considera la empresa beneficios correctos, ya que estima que generará ingresos suficientes para deducir estos gastos en los próximos años. Esto significa que en la medida en que logre generar en torno a los 12.000.000 de beneficios en cuatro años, estos ingresos serán reales. Lo cierto es que tengo mis dudas.
  • Los socios han aportado hasta la incorporación en el mab un total de 4.975.435 euros, a los que hay que añadir 7.041.155 euros que se consiguieron en el proceso.

Y esta es la realidad de los datos que tenemos en la empresa. ¿Esto vale los 85,6 millones que dijo Banesto?, ¿vale los 49 millones que el mercado afirma hoy?. El caso es que revisando un poco más a fondo me he encontrado un dato inquietante. En la página 207 del documento de incorporación, tenemos los saldos con las entidades financieras a 31 de diciembre de 2008.

La entidad mantenía un préstamo impagado con Banesto de 200.000 euros, (el vencimiento era a 26 de diciembre de 2008) y una póliza de crédito vencida con Banesto por importe de 200.000 (vencía el 27 de diciembre de 2008), dispuesta por la totalidad. Tenía un préstamo con BSCH por importe de 500.000 que vencía el 31 de marzo de 2009, y una póliza con BSCH por importe de 1.500.000, (dispuesta por 945.284 euros) que vencía el 22 de marzo de 2009.

Desde luego el resto de pólizas que tenía la entidad estaban completamente dispuestas, y la tesorería de la entidad ascendía a 8.021 euros.

Tenía cuotas de préstamos participativos vencidos y no pagados por importe de 50.000 euros, (en las cuentas de 2009 pasan a ser de 200.000).

Por tanto, permítanme que ahora cuente una novela y ya decidirán. Imaginemos que una entidad financiera (que bien pudiera ser el grupo Santander), tiene operaciones por importe de 2 millones de euros, con una empresa que no dispone de posibilidad de generar flujos para los pagos, y que tiene todas las líneas agotadas. Lamentablemente, parece que por su negocio no es capaz de generar el volumen de ingresos suficientes para afrontar los créditos. Imaginemos que esta empresa (que como Zinkia, como se puede ver en el activo), tuviese un inmovilizado material de 101.398 €, y además en instalaciones técnicas que es difícilmente realizable. En este caso, bien pudiera ser que una salida satisfactoria para las partes está en “colocar”, la empresa a inversores nuevos. ¿Qué haríamos?. Análisis, mucha publicidad, ocultar los problemas de las empresas.

En el caso del MAB se necesita una entidad proveedora de liquidez que es Banesto, que básicamente se compromete a facilitar liquidez a la cotización de las acciones. Por lo que le interesa la existencia de compradores para las acciones de la compañía, para no tener que quedarse las acciones.

Quizás en una película como esta, entendemos la necesidad de separar las distintas actividades de la banca, para limitar el caso de que un grupo financiero tenga un problema con una empresa, se dedique a analizarla, (vendiendo una oportunidad en una empresa que mantenía préstamos impagados), para colocarla en un mercado actuando como colocadora.

Desde luego, aquí todo el mundo es consciente de que la información está al alcance de todo el mundo. Quizás tampoco sea tan complicado verlo; pero lo cierto es que no podemos ir por el mundo analizando todo y sin fiarnos de nadie. No podemos ser médicos, abogados, agentes de seguros, analistas, mecánicos y demás profesiones, sino que necesitamos saber que si una entidad nos recomienda algo, nos podemos fiar salvo errores.

Se supone que estos mercados son para inversores cualificados, que desde luego incluyen los fondos de inversión y de pensiones, aspecto que no debemos olvidar si nos tememos que este cachondeo se puede redondear, si resulta que los fondos de inversión o de pensiones gestionados por la entidad financiera están comprando, (por cuenta de los clientes, que somos los que corremos los riesgos).

Por supuesto, no puedo afirmar o demostrar que toda esta serie de burradas sea fruto de la incompetencia o fruto de la intencionalidad, (lo cual sería tema de un juzgado de guardia); Mi opinión es que es una combinación de ambas, y lamento profundamente no tener ni información, ni acceso a ella, como para tratar de decir que personas son las que pueden haber pasado alguna línea y cuales son manifiestamente incompetentes.

La realidad es que algún día esto puede reventar, (de hecho es lo más probable), y este caso particular, supondrá una perdida ridícula en un fondo de pensiones o en un fondo de inversión de tal forma que cada uno de nosotros perderá unos euros, que ha ganado la entidad traspasándonos el marrón, y por supuesto que han ganado los socios de la empresa. ¿Creación de riqueza?. Pues lo que se creó se crea por el activo y las ventas. Todo lo demás es humo y es ingeniería para conseguir beneficios elevados muy visibles para pocos, y pérdidas invisibles para muchas personas.

¿Es un problema Zinkia?. Pues no. Seamos sinceros. Esto es una tontería, el problema está en si es un caso aislado o  una práctica común. El problema está en la información de otras más grandes, que no es tan sencillo verlo, (estoy intentando preparar un post sobre otra mucho más grande y lo cierto es que hay muchas cosas que no logro aclarar, a pesar de que me está costando un mundo y estoy echando el resto). El problema está en que esto puede estar mucho más generalizado de lo que todos consideramos, y el problema está en la confianza.

La realidad es que yo me pregunto cómo denominar esta situación en la que la realidad poco o nada tiene que ver con lo que nos venden; ¿es incompetencia?, ¿es talento?, ¿es una estafa?, ¿es marketing?, ¿ser listos?, ¿inteligentes?, ¿rematadamente tontos?, ¿codicia?, ¿una huida hacia adelante?. En toda esta historia hay de todo; pero la realidad es que los préstamos que iban a ser impagados, se los comerá alguien en el valor de la acción, (sobre todo si al final la empresa no logra remontar), de tal forma que al final serán inversores institucionales los que perderán y esos no son más que participes de planes de pensiones.

Tal y como curiosamente pasó con Madof, donde se supone que el Banco de Santander, (mismos protagonistas), no se enteró de nada, pero que a fin y a cuentas cuando estalló el escándalo, resulta que las pérdidas del banco fueron ridículas, y las de los inversores institucionales ascendieron a 2.300 millones, o lo que es lo mismo, por alguna extraña ¿casualidad? de la vida, resulta que todos aquellos que confiaron en la entidad para gestionar sus planes o fondos, se comieron la estafa. Por supuesto, no olviden que es difícil dar el paso de identificar inversores institucionales con personas, pero en realidad, aunque no salga en ningún sitio. ¡La relación es sencilla!.

Por supuesto, debemos recordar que en esta historia, la prensa, las administraciones y desde luego los directivos de la empresa están teniendo también un papel destacado. Pero ese será otro post. 

  1. #1

    Duarcinho

    Flipante, muy buen post. Si no he entendido mal, la empresa presentó como benefícios pérdidas de pasados y actual ejercicios, no sabía que fuese posible. No entiendo muy bien esto : D
    icho de otra forma, ha tenido ingresos derivados de activar gastos por importe de 9.068.111,42.
    Se lo paga a si mismo o es una venta normal?. Disculpa tanta duda y parabienes por el blog

  2. #2

    Yo mismo

    en respuesta a Duarcinho
    Ver mensaje de Duarcinho

    A ver...

    lo de la activación de gastos es sencillo.

    Entronca en el concepto gasto Vs inversion. La diferencia es que cuando pagamos un recibo de teléfono o una nomina, realmente no tenemos nada despues. O sea que es un gasto que es necesario para la actividad.

    En cambio si compramos una máquina, hemos hecho una inversión porque despues del pago o la inversión, tenemos algo que en el futuro nos producirá beneficios.

    Entendiendo esto, pues ocurre a veces que tenemos gastos que se activan.... o sea que lo que en principio es gasto puede ser inversión. El ejemplo tipico es que construyas una nave con tus obreros. En este sentido, aunque las nominas sean un gasto, la realidad es que de eso queda un activo que va a generarte tu beneficio.

    Por tanto, lo que haces cuando activas gastos, realmente es eliminar gastos y subir el activo. O lo que es lo mismo, decir que has tenido menos gastos, porque realmente lo has usado para invertir. Quiere decir esto que Zinkia, considera que gastos por 9 millones no son gastos, sino que han sido una inversión que lograrán rentabilizar.

    El problema de las activaciones es un poco complicado, y a pesar de que existen varios criterios, queda un gran margen para activar o no... Pero desde luego el riesgo se incrementa respecto a una empresa que tiene un activo "comprado".

    Es realmente dificil saber cuanto vale el activo de Zinkia, y por tanto cuantos de esos gastos lo son y no lo son... Por tanto el problema no es que este bien o este mal... el problema es el riesgo. Ante una suspension de pagos, el activo de Zinkia pasaría a ser casi cero...con lo cual el desplome puede ser brutal.

  3. #3

    Milhouse

    Excelente trabajo. Y se me ocurre una pregunta: esto no se solucionaba con el nuevo Plan General Contable que ya lleva dos años en vigor? O la "contabilidad creativa" va a seguir campando a sus anchas?
    Saludos

  4. #4

    Yo mismo

    en respuesta a Milhouse
    Ver mensaje de Milhouse

    Gracias.

    respecto al nuevo plan contable, pues yo creo que da mas discreccionalidad. y eso significa bueno y malo. Segun como se quiera usar.

    En todo caso, el problema no ha sido ingeniería contable..(Que habrá).

    El problema son los analisis, como nos venden el humo, o mejor dicho como se lo venden entre ellos, pasandonos la factura...

    en la contabilidad está muy clarito de donde vienen los beneficios, el endeudamiento, que tenia los prestamos vencidos... no veo graves problemas en la contabilidad.

  5. #5

    Francisco Llinares

    Muchas colocaciones en bolsa bajan el 80% del precio de salida ¿por qué iba ésta a ser diferente?

    Si el precio de salida se pone unilateralmente, es inhumano tirar por lo bajo.

  6. #6

    Yo mismo

    en respuesta a Francisco Llinares
    Ver mensaje de Francisco Llinares

    La pregunta es....¿Esta empresa tiene posibilidades de evitar el concurso de acreedores y la disolución?.

    Por cierto, al respecto de tus comentarios... Es que el problema es que tienes razón... ¿que nos hacen la jugada con 7 milloncejos?. Hombre... pues repartido entre todos los inversores institucionales tocamos a poco...

    pero claro.. al ser habitual, la cosa varía...

  7. #7

    Duarcinho

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Muchas gracias, lo he entendido, muy bien explicado. . Mas no acabo de entender que se pueda presentar un crédito fiscal como consecuencia de pérdidas pasadas, como beneficios, reitero la enhorabuena y saludos

  8. #8

    Cperez

    Fantástico post, con opinión y sobre todo.... NÚMEROS!!
    Hace años aprendí a leer la contabilidad creativa, y tal y como están las cosas, es el mayor seguro de vida-financiero que puede haber ;-)
    Una pena que sigamos tirando piedras contra nuestro propio tejado.

    Carlos
    http://financiero.wordpress.com/

  9. #9

    Yo mismo

    en respuesta a Duarcinho
    Ver mensaje de Duarcinho

    Gracias.

    Lo de los impuestos tiene sentido también.

    imaginemos que pagas el 25% de impuesto de sociedades y tienes una perdida de 100. Entonces tienes 25 que podrás deducir en los años siguientes.

    En este sentido si ha sido un mal año, y esperas que el año que viene vas a ganar 100, tendrías que pagar 25 y deducirías lo de este año. por lo que el año que viene "pagarías" los impuestos con cargo al crédito fiscal. O sea que no pagarías nada.

    El tema está en que si en los proximos años, obtienes un beneficio fiscal de 20, pues solo podrías deducir 5, (el 20%), por lo que tendrías ahora un beneficio de 25 y en el futuro un gasto de 20, (porque perderías lo que no has podido deducir), En este caso "inventados" serían 20.

    Claro que esto no lo podemos saber hasta el futuro, y por eso entran en juego las reglas, y la obligación de justificar las previsiones de beneficios. Lo que pasa es que aquí las resoluciones de icac y la normativa no es demasiado clara, (salvo casos extremos), y a Hacienda no le importa porque esto no es fiscalmente relevante. o sea que todo el mundo pasa de todo.

    en todo caso, me parece que beneficios de 12.000.000 en los proximos años, me parece improbable...

  10. #10

    Yo mismo

    en respuesta a Cperez
    Ver mensaje de Cperez

    Gracias....

    Pues si, pero el problema es que da un poco igual. Lo triste de la historia es que al final aquí nos cazan en el plan de pensiones y en los fondos... A veces me pregunto. ¿mejor saberlo?
    no es una respuesta fácil.

  11. #11

    Fernan2

    Hoy han tenido a Zinkia suspendida de cotización... se ve que los del MAB te leyeron y se han puesto nerviosos, jajaja!!!

    s2

  12. #12

    Yo mismo

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Hombre.... es que creo que las cuentas presentadas y el cachondeito con lo de las previsiones, era de nota...

    y han hecho el paripé, porque no es otra cosa...

    ¿Crees que sabrán leer?
    ¿Crees que se pondrán nerviosos?-

    tu explicacion tiene lagunillas...

Autor del blog

  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar