Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
2 recomendaciones

 

Estos días he estado en cama con un gripazo tremendo. Por eso, no he podido contestar a nada y realmente los post han sido un poco enlatados. Hoy me gustaría colocar otro de los que hice en su día para cotizalia, que he adecuado un poquito a la realidad. lo voy a necesitar para una serie de post que viene en el futuro y además, me da tiempo a que los antibióticos hagan lo que tienen que hacer.  

Me gustaría llamar la atención sobre algunos aspectos de la comunicación del Grupo Santander de los resultados de 2009 a la prensa y determinados aspectos que quizás lleven a mal entendidos.

La entidad manifiesta en la página 6 del comunicado de prensa que “los ratios sitúan a Banco Santander entre las entidades más solventes del mundo, sin que haya recibido ayudas públicas en ninguno de los mercados en los que opera”

El caso es que me gustaría analizar las dos ideas que esta frase sugieren y que se han convertido en el eje central de la estrategia de comunicación de la entidad y del sector bancario español en general. Al final la idea generalizada es que al sector financiero español no ha recibido ayudas, (aunque el gobierno haya evitado el colapso financiero), y que es un sistema absolutamente sano.

Me gustaría comenzar con la parte de la frase que se refiere a la no obtención de ayudas por parte de la entidad. Desde que ha comenzado esta crisis, la tónica habitual de todos los gobiernos ha consistido en tomar cuanta medida se les haya ocurrido para recuperar el sector financiero en su conjunto. La mayoría de ellas, tales como las inyecciones de liquidez extraordinarias y a tipos bajos, son de tipo generales, o para el colectivo en su conjunto. Es de entender que la entidad no reconozca estas ayudas de carácter general.

El Grupo Santander, por tanto olvida que se las ayudas de carácter extraordinario que han lanzado los gobiernos y bancos centrales de todo el mundo han ayudado a la entidad.  Sin embargo en el caso de esta entidad, la realidad es que está olvidando algo muy importante.

¿Ha obtenido el Grupo Santander o el Banco Santander ayudas públicas?. Para entender la respuesta, debemos recordar que el gobierno ha instrumentado las ayudas directas a las entidades mediante el Fondo de Adquisición de Activos Financieros. Mediante este instrumento el tesoro público adquiría activos con un pacto de recompra a las entidades financieras que se presentasen a diversas subastas.

A disposición del público está el resultado de las subastas conjuntas en las que consta la entidad Banesto a la que se le han adjudicado fondos por importe de 1.301 millones de euros, siendo la tercera entidad con mayor número de fondos adjudicados y un 6,73% del total de fondos.

El caso es que debemos recordar que Banco Santander, es propietario del 88,447% de la entidad Banesto, de tal forma que está claro que el Banco Santander ha recibido ayudas públicas del FAAF, si bien no directamente.

Por supuesto, si una empresa tiene el 88% de otra que recibe cuantiosas ayudas es fácil entender que la primera ha recibido ayudas, de forma indirecta. Es fácil entender que las ayudas tienen efectos en Banesto y en consecuencia en las cuentas  de Santander.

Pero es que en este caso en particular, la realidad es que no entiendo cierta discrepancia en la entidad Grupo Santander, ya que si bien aclara que no ha acudido al FAAF, (lo cual puede ser técnicamente correcto), inmediatamente cambia el criterio y cuando afirma que presenta unos resultados cercanos a los 8.900 millones de euros en el 2009, (en la misma presentación). Debemos entender que para llegar a estos beneficios, se define al Banco de Santander como la cabecera de un grupo consolidado.

Dicho de otra forma, quizás en el comunicado de prensa, la entidad debería introducir ciertas aclaraciones:

En caso de que la entidad presente los datos consolidados, puede ofrecernos unos beneficios de 8.900 millones, pero no podría decir jamás que no ha obtenido ayudas,  porque se debería entender que la consolidación afecta tanto a los resultados como a los beneficios. La otra opción sería redactar la frase indicando que “la entidad no ha obtenido directamente ayudas de ningún tipo”, y por supuesto, debería señalar que sus beneficios han supuesto en el año 2009 un total de 4.150 millones de euros, (como aparece en la página 7 del informe financiero de 2009, depositado en la CNMV).

Por otra parte ya en 2010, resulta que la FED en aras a cumplir la nueva legislación sobre transparencia financiera, comunica los beneficiarios de los préstamos de emergencia que se instauraron tras la caída de Lehman. Curiosamente en esta selecta lista tenemos tanto a las filiales de Santander y BBVA, que han accedido a ayudas extraordinarias por más de 31.000 millones de dólares, hasta que el BCE lanzó la mayor subasta de toda su historia.

  1. en respuesta a Yo mismo
    #28
    Bizkaitarra

    No tengo ni idea de lo que es azihoimicina, pero el ibuprofeno no es un antibiótico y se utiliza para el alivio sintomático del dolor. Vamos como el paracetamol, para sentirte mejor durante la gripe.
    saludos y a recuperarse

  2. en respuesta a Feinmann
    #27
    Franz

    En mi anterior ya le comenté mi forma de pensar, usted tiene la suya. Señor, respeto todas las ideas, no quite las ideas de los demas. Gracias
    Saludos

  3. en respuesta a Franz
    #26
    Feinmann

    Cada cual cree lo que prefiere creer, cada cual intenta ser imparcial (o eso dice) y dirigirse a la verdad, y cada cual podemos estar confundido.

    Nadie estamos en posesión de la verdad (ni siquiera usted o yo), y cada cual comete sus propios errores (incluso usted o yo). Aunque preferiria argumentación lógica antes que ad-hominem.
    Yo no creo haberla utilizado, y me gustaría que usted no la utilizase, pues la verdad no depende de si la dice Agemenon o su porquero.

  4. en respuesta a Feinmann
    #25
    Franz

    Usted tiene sus ideas personalmente no las veo creibles.Usted puede creer lo que quiera, yo intento ser imparcial y dirigirme a la verdad, esta usted confundido.

    FELICES

  5. en respuesta a Franz
    #24
    Feinmann

    Aquí conectamos con el banco "que no ha recibido ayudas", según dice, pero como bien señala Tomás esas ayudas indirectas bien que las integra en el balance consolidado del grupo.

    ¿No supondrá usted que ese saneamiento a otros ha sido por alturismo? mas bien diría que fue por aprovechar la ocasión de negocio, captar sus redes comerciales e introducirse en nuevos mercados. Efectivamente, los bancos españoles han sabido no ir a la ruina, pero arruinando al resto del país en su salvación. Esto es como alguien que esta en el agua y para seguir a flote se apoya en otro: el sale a flote, pero a costa de hundir al otro. Y para eso estamos los contribuyentes. Los bancos pueden estar tranquilos de que seguirán a flote, pues pueden estar seguros que si para salvarlos hiciese falta la sangre de nuestros hijos, la tendrían.

    Fíjese que en lugar de prestar dinero a las empresas viables, las han estrangulado dejándolas sin liquidez con tan de sostener a los promotores que sino habrían quebrado y aflorado unas perdidas bancarias que hay que ocultar a toda costa. Así nos encontramos con que los bancos están manteniendo créditos inviables y dejando de dar créditos viables.
    Están metiendo un dineral inmenso en deuda del Estado, al 4% en lugar de dar dinero a las PYMES y autónomos, que han tenido que cerrar por no tener la liquidez necesaria para seguir operando.

    Manipularon un proceso de inflación de la vivienda inmenso, que ha metido en el lío de su vida a una cantidad ingente de personas, y están manipulando un enorme proceso de distribución, de forma que están quedándose viviendas a precios del 50% de tasación, que luego intentan revender por el máximo posible, no dejando que se transmita a precios la bajada de la demanda, y todo para no tener que contabilizar minusvalías que harían ver como están realmente.

    Esos son los “angelitos” de que estamos hablando.

    Y pese a todo eso FELIZ NAVIDAD.

    1 recomendaciones
  6. en respuesta a Feinmann
    #23
    Franz

    Santander no solo ha saneado Bancos como bien sabe usted, ha saneado un sin fin de empresas de todas lo tamaños ¡0jala! pudiera hacerlo con todas las empresas españolas por no decir del mundo.
    Los grandes bancos españoles han sabido mantener su tipo y se han cuidado muchisímo de no ir a la ruína. Hable del gobierno que no cesan de moletar a los grandes banqueros, simplemente no saben económicamente llevar su país. España tenemos grandes empresarios que seguiran luchando porque tienen una visión muy diferente a la suya.
    Saludos

  7. en respuesta a Feinmann
    #22
    Franz

    Efectivamente todas las asociaciones que menciona usted los Bancos les ayudan porque saben ser "solidarios".
    Saludos

  8. en respuesta a Franz
    #21
    Feinmann

    Cruz Roja ayuda, Caritas ayuda, Manos Unidas ayuda. Las empresas hacen negocios.

    Las empresas venden productos o servicios y obtienen beneficios o entran en pérdidas. La ayuda a quienes han adorado siempre al dios Mercado me parece ridícula, deberían asumir pérdidas y, si no pueden, perecer, porque las ayudas a empresas ineficientes es generar competencia desleal a empresas eficientes, a las que se acerca más a la quiebra. Dado que bancos precisamente no faltan, bien se podría haber dejado quebrar o, en lugar de ayudar, comprar los bancos en peores condiciones. Porque no es lo mismo salvar al sistema financiero que salvar a los bancos, y lo que se está haciendo es salvar a los bancos con la excusa de salvar al sistema financiero.

    Si en algún momento cualquier cosa que se ha hecho en la cúpula hubiese sido en beneficio de la sociedad, bien que lo hubiesen aireado, pues si hay algo que no falta en los bancos es personal dedicado a imagen y publicidad. Y lo que no hayan aireado, no lo han hecho por ser inútil o, peor todavía, inconfesable.

    Esa bonhomía de la cúpula que parece que usted supone, que se ha subido los sueldos enormemente en la burbuja, y sigue subiéndolo en plena crisis, con beneficios decrecientes, si, esa bonhomía me parece mas que cuestionable. El esfuerzo por no quebrar la empresa es en propio beneficio de la cúpula, y a costa del resto de los contribuyentes y consumidores. No me resulta tan prodigioso que se mantengan cuando tiene a un BdE entregado en su beneficio en lugar de en su control.

    Si en lugar del cortoplacismo en su gestión hubiesen realizado una gestión a largo plazo no estarían los bancos en la situación en que están. Porque aunque digan que lo de esta crisis no se sabía ni se esperaba, sencillamente no es cierto, muchos lo sabíamos y esperábamos. Unos, desde el punto de vista económico, como Tomás, otros como yo, desde el punto de vista sistémico. Yo estoy seguro que muchos banqueros lo sabían, como también sabían que se meterían en un pozo, y que el Estado los sacaría a base de meter en un pozo a los contribuyentes.

    Saludos.-


Sitios que sigo
2 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar