Rankia España
Acceder
Blog Desde primera línea del frente
Mercados europeos MEFF/Eurex

Analizando Chernobyl (la serie): cuando nuestra propia estupidez es la mayor de nuestras amenazas

Estos días estoy disfrutando de la emisión de la serie "Chernobyl", que narra de manera magistral los hechos ocurridos en Abril de 1986 en la central nuclear ucraniana, en aquel tiempo aún bajo el paraguas de plomo  de la Unión Soviética,  tras la explosión de uno de sus reactores.

Aparte de unas magníficas interpretaciones de todos sus actores, (por cierto, es de agradecer que los realizadores hayan permitido la "licencia" de que los protagonistas hablen un perfecto inglés, y no empleen el recurso fácil de hacerlos hablar con acento ruso sobrevenido), la serie describe fielmente todos los sucesos de manera detallada, analiza los pormenores técnicos que explican la catástrofe haciéndolos entendibles hasta para los legos en la materia y presenta una serie de consideraciones sobre las que recapacitar.... A mi me gustan  así las  series (y películas)..de esas que te hacen "pensar" después de haberlas visto, me da igual la temática que traten.

En mi caso, se ha dado además la coincidencia de estar leyendo al mismo tiempo "Antifrágil", de Nassim Taleb, y claro, las conexiones entre lo que estaba leyendo y lo que veía en la pantalla me han parecido tan elocuentes que me he animado a escribir este post.

Lo primero que llama la atención es la actitud de los operarios de la central tras producirse la explosión. Parece que lo único que parecía importarles era despejar cualquier duda sobre su responsabilidad, dejando claro que ellos habían hecho todo bien, de acuerdo a los protocolos y procedimientos, y que por tanto, no eran responsables de lo que allí hubiera podido pasar (desconociendo aún la magnitud de lo ocurrido). Esta actitud prevalece completamente sobre otras que, a priori, resultarían más "lógicas": tratar de ver si hay heridos, intentar calcular el alcance de los daños, etc..  Estoy convencido que muchas de estas actitudes son fruto del ambiente político-cultural imperante en el régimen soviético en aquella época. Un tipo de reacción bastante común en regímenes autoritarios y/o dictatoriales, donde uno teme por su propia vida si no sigue a pie juntillas el dictado del partido/gobierno.

El ingeniero jefe, (Anatoli Diatlov) asimismo, muestra una sorprendente reticencia a creer que el reactor haya explotado "ya que un reactor no puede explotar" (así era según la creencia de la época, ya que nunca antes había explotado uno, y porque los modelos teóricos de entonces tampoco contemplaban esa posibilidad) . Esta increíble muestra de miopía factual la traslada a todos sus subordinados (hay un diálogo tremendo entre dos operarios que comentan entre ellos: "el reactor no ha explotado porque el camarada jefe Diatlov ha dicho que no puede explotar", negándose a la evidencia que sus propios ojos contemplaban). ..Ni siquiera la evidencia de los hechos le hace modificar su postura.

Esta idea ("un reactor no puede explotar") es compartida inicialmente por la totalidad del comité de expertos (físicos nucleares de primer orden de la época) nombrados para ocuparse de la crisis. Y lo es porque, como ya se ha comentado , nunca antes se había dado un caso igual. ¿Les va sonando ésto de algo?

Obviando aquellas otras conductas,que seguramente tengan una relación directa con el entorno político-social de la época, de ésta última en concreto se puede extraer una enseñanza valiosísima, ya que poco a nada tiene que ver con ese entorno político de la URSS de los años 80. Y esa enseñanza a mi, por lo menos, me ha dejado bastante preocupado..

Sobre todo, porque 25 años después nos volveríamos a encontrar con un hecho análogo. .. 

La central nuclear de Fukushima en Japón pasaba por ser una de las más seguras del mundo, estando diseñada y construida  expresamente para soportar hasta el peor terremoto. Así lucía de bonita y espléndida esta central:

 

 

Hasta que el 11 de Marzo de 2011, un terremoto de escala 9,0 provocó un inmenso tsunami que anegó gran parte de la central, provocando una serie de fallos y explosiones en cadena que acabaron finalmente por producir, de nuevo, un accidente nuclear con la emisión de radioisótopos al medio ambiente 

 

 

¿Qué ocurrió?

Pues que esta central se había diseñado para soportar el peor terremoto..... tomando como referencia el peor conocido hasta la fecha. Pero es que el que finalmente se produjo en Marzo de 2011 fue mucho mayor que cualquiera anteriormente conocido. 

De nuevo volvemos a ver repetida la misma pauta, en otra época, bajo otras condiciones, pero la misma (errónea) pauta: El fallo de mirar al espejo retrovisor, y basarse en esa imagen del pasado,  para proyectar hacia el futuro.

Que algo no se haya producido nunca antes no significa que no pueda llegar a producirse en el futuro. Esta idea se les(nos) olvida a casi todos en algún momento (o en casi todos) de nuestra existencia.

Tal y como el gran Carl Sagan dejó dicho, en cualquier época, y bajo cualquier circunstancia, hasta las personas más inteligentes llegan a confundir la "ausencia de evidencia como evidencia de ausencia"

Taleb llama a este "defecto cognitivo" el problema de Lucretius,  poeta y filósofo romano que dejó escrito que "el tonto cree que la montaña más alta de la tierra será igual a la montaña más alta que uno haya observado nunca".

Y ésta idea tiene una aplicación directa aquí, en un portal de inversiones como Rankia : hacer predicciones o estimaciones económicas, o tomar decisiones de inversión en cualquier tipo de activos en base a acontecimientos pasados seguramente acabe siendo no sólo un ejercicio estéril, sino con mucha seguridad, hasta (muy) perjudicial para nuestra cartera.

 

 

 

 

 

 

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Comentarios
23
Página
1 / 2
  1. #1

    Luis Angel Hernandez

    Estaba escribiendo un artículo sobre Chernobyl pero sobre otro aspecto, espero tenerlo terminado esta semana.

    La parte que le reconozco a la serie que estoy disfrutando también es el reflejo de como funcionan las cadenas de mando en una sociedad comunista y el gran miedo al líder y a "caer en desgracia" que implica reconocer la culpabilidad de un error ante las altas instancias.

    Seguro que ya la has visto pero otra película que refleja muy bien esa época es: La vida de los otros.

    Saludos

  2. #2

    theveritas

    El pasado nunca nunca nunca explica el futuro, tratar de proyectar el pasado al futuro como hace la econometria o el AT, nos trae a desastres como el de chernobyl
    Los modelos que crean cambian y no sirven para predecir
    👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

  3. #3

    wikthor

    Viendo Chernobyl tambien (y ahora GOT que espere a que acabara).
    Sabian que el reactor podria fallar...no se habia portado de la manera esperada al desconectarlo en otro incidente.
    En Japon sabian que en la Hª documentada habia terremotos por encima de 9 (de hecho es el 5º)

    Pero grande Taleb y grande Sagan
    "ausencia de evidencia como evidencia de ausencia"

  4. #4

    Solrac

    Soberbio post. Aunque juntar Chernobyl con Carl Sagan en el mismo texto será motivo suficiente para pensar qyue usted y yo somos la misma persona bajo distintos nicks :D

    De las dos reflexiones principales que usted hace se deducen dos principios básicos de la estupidez humana. El primero es negar la evidencia, es decir, negar la Ciencia. Hoy día es una moda entre negacionistas climáticos y forofos de la energía nuclear, lo que es muchas veces lo mismo.
    El otro es que cuando es más importante obedecer al mando que producir un buen trabajo se pueden obtener resultados aberrantes. No voy a mencionar al señor alemán con flequillo que se suicidó en 1945, pero es el ejemplo más evidente de como llevar a un país a la ruina obedeciendo sin dudar. Sin embargo, vea usted que en Japón pasó EXACTAMENTE LO MISMO, lo mismito. No creo que se trate de una cuestión cultural, creo más bien que se trata del primer principio, el negacionismo, mezclado con un estómago agradecido. La combinación es y será siempre letal cuando se trata de tecnologías intrínsecamente catastróficas como es la nuclear.

    Chernobil fue el primer gran desastre nuclear, Fukushima, aún más grave, el segundo. Vendrá al menos otro más antes de decidirnos a desmantelar estas aberraciones que prometían hace sesenta años energía limpia, segura, barata, abundante y accesible para todo el mundo. ¿Quién da más? Cinco mentiras en la misma frase.

    No me quiero despedir sin recordarle que media Europa está sana gracias a "los otros rusos", a las personas con cabeza, corazón y COJONES que donaron su vida por taponar la grieta del terror. Y de paso le hago spam de mi blog, ahí lo lleva, je je.

    https://www.rankia.com/blog/ecos-solares/3199843-treinta-anos-chernobil

    "¿Cuántas centrales, ya muy envejecidas, deberán derramar su radiactividad por todo el planeta para convencernos? Por mera ley estadística veremos otras centrales nucleares reventar, es sólo cuestión de tiempo."

    Un afectuoso saludo Sr Prada.

  5. #5

    Solrac

    en respuesta a Luis Angel Hernandez
    Ver mensaje de Luis Angel Hernandez

    Ansioso lo espero

  6. #6

    skolly

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Con coste de kWh a menos de dos céntimos, aún hay gente que dice que la solar fv es cara de cojones.

  7. #7

    Solrac

    en respuesta a skolly
    Ver mensaje de skolly

    Eso, negar la evidencia.

  8. #8

    Josu7

    Que no digo que la serie no sea buena, e incluso aporte hechos y datos que sean verídicos o verosímiles.
    Pero un señor de Brooklyn dirigiendo un serial sobre un desastre de la U.R.S.S... Pues que quieren que les diga.
    Hemos vivido bajo la enorme influencia de Hollywood, el sueño americano.
    A mi me parece que los de más allá del telón, no sabemos demasiado de la Unión Soviética.
    Y no es nuestra culpa, tampoco.

    Llámenme filocomunista si quieren, pero una sociedad que pasó del feudalismo a ser segunda potencia mundial en 50 años y a multiplicar su PIB por 50, logrando el pleno empleo (por ley además), algo hizo bien. Quizás no lo suficiente, pero algo hicieron bien.

  9. #9

    Miguel A. Calzado

    El AT no trata de predecir todos los futuros siguientes en base a los datos pasados, el AT se conforma con que la probabilidad sea positiva, como en un casino. Permitame otro paralelismo: la apuesta perdida por un casino en una apuesta será XXX millones. La certeza de que esa perdida va a ser superada no quita que los casinos sean un negocio rentable. El AT no dice en ninguna parte que la mayor corrección no vaya a ser superada. Tan solo dice que esa corrección llegará y posteriormente habrá una nueva fase alcista. Cada cosa en su contexto por favor.

  10. #10

    Borgeby

    en respuesta a Miguel A. Calzado
    Ver mensaje de Miguel A. Calzado

    Bajo mi punto de vista, el problema de utilizar modelos estadísticos basados en acontecimientos pasados para predecir el futuro, es que se da por hecho que la base muestral va a ser siempre lo suficientemente representativa, como si se tratase, efectivamente, de las casillas de una ruleta o las cartas de un blackjack, que son en todo momento conocidas y fijas.
    El problema es que cuando se trata de aplicar criterios estadísticos a hechos de índole no exclusivamente matemática (una predición del movimento del precio, un modelo de predicción meteorológico, un modelo de evaluación del riesgo de una central nuclear,...) esa base muestral nunca va a llegar a ser lo suficientemente representativa por mucha cantidad de muestras que se añadan, y además, se van a dejar fuera de los cálculos los eventos que más influencia tienen y más afectan a los cálculos finales.
    Por seguir con el ejemplo de la ruleta, es como si a la hora de calcular las probabilidades de que saliera nuestro número en la ruleta (1 entre 37, pues hay 36 casillas más el 0 de la banca) , entre apuesta y apuesta apareciera súbitamente una nueva casilla número 38, cuyo efecto fuera el de barrer todas las ganancias acumuladas hasta entonces. ¿Diríamos entonces que la posibilidad de sacar nuestro número seguiría siendo de 2,37% (1/37), de 2,63% (1/38), o cual?
    Y es a lo que me refiero en el post: cuando los ingenieros nucleares soviéticos y japoneses diseñaron sus centrales nucleares, lo hicieron teniendo en cuenta parámetros conocidos hasta la fecha: asumieron (erróneamente) que lo que no había ocurrido nunca hasta entonces, no podría pasar en el futuro. Pero lo hizo. Y por dos veces.

  11. #11

    Borgeby

    en respuesta a Josu7
    Ver mensaje de Josu7

    A ver, le agradezco su comentario, pero la idea del post no va en absoluto por ahí.
    El tema de discusión no son lo buenos o malos que pueden llegar a ser ciertos regímenes, sino los errores en los que el ser humano cae una y otra vez confundiendo la ausencia de evidencia como evidencia de ausencia.
    Y lo seguirá haciendo sea cual sea el régimen político que exista en cada momento.

  12. #12

    Josu7

    en respuesta a Borgeby
    Ver mensaje de Borgeby

    Dice muchas cosas, y se hacen comentarios respecto de éstas. Realmente no creo que haya meado fuera de tiesto.
    Pero no se preocupe. Le aseguro que no volverá a pasar. Sencillamente porque no volveré a invertir mi tiempo en leerle sus exposiciones.

  13. #13

    Juan Such

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Borgeby: Excelente post, es una serie de la que no paro de leer comentarios positivos aunque también me ha comentado algún compañero de Rankia que la tuvo que dejar de ver después del primer episodio por el mal rollo que le daba.

    Por cierto, si estás leyendo Antifrágil vas por muy buen camino :-) Es un libro y pensador que a mí me ha marcado mucho en toda su obra "Incerto". ¿Has leído más libros de Nassim Taleb?

  14. #14

    Borgeby

    en respuesta a Juan Such
    Ver mensaje de Juan Such

    Muchas gracias Juan! Me alegra ( y halaga) mucho saber que te gusta el post.

    De Taleb me he leído también Fooled by randomness y Black Swan, así que sólo me queda Bed of Procrustes para acabarme la "cuatrilogía" completa de Incerto :-)
    Si alguna lectura te hace pensar, son las de Taleb sin lugar a dudas. Magnífico.

    Curiosamente me queda por leer el (primer) libro que escribió cuando aún era trader de opciones (Dynamic hedging) y que trata sobre la operativa con opciones, que aquí el que escribe utiliza muy frecuentemente.

  15. #15

    Juan Such

    en respuesta a Borgeby
    Ver mensaje de Borgeby

    Te faltaría también el último, Skin in the game, que en español se ha traducido como "Jugarse la piel".
    Respecto a su primer libro de opciones quizás te interese esperar un poco porque para enero del próximo año saca una edición actualizada:
    Static and Dynamic Hedging: Clinical Approach to Quantitative Finance

  16. #16

    Borgeby

    en respuesta a Juan Such
    Ver mensaje de Juan Such

    Sí, Skin in the game lo tengo en la lista de pendientes. No sé si caerá incluso antes que Bed of Procrustes jeje

    Me apunto lo de la reedición de Dynamic hedging, muchas gracias por la info!!

  17. #17

    Josu7

    Confundir ausencia de evidencia con evidencia de ausencia.
    Eso no es aplicable a los miles de millones de personas que creen en un dios...
    Es una afirmación muy cientificista, y quiero pensar que la comunidad científica no es cientificista. La ciencia es exactamente lo contrario. Pero todo es DIFICIL.
    Hubiese sido interesante conocer la opinión del ingeniero soviético o japonés para que cuente la falta de tiempo y limitaciones presupuestarias, o las presiones... Creo que la "confusión" o mejor dicho, dificultad, va más por ahí.

    Aguantar una pérdida:Rendimientos pasados no aseguran rendimientos futuros. El problema es la falta de responsabilidad y autoconocimiento. Y la falta de autoconocimiento plantea la disyuntiva de si se será o no capaz de aguantar la pérdida. No hay evidencia de nada ni se puede dar ninguna actitud como ausente. Difícil.

    Qué la empresa quiebre tras un buen pasado:
    Un buen pasado a lo sumo es una alta probabilidad,? Es lo mismo que una evidencia? A mi no me lo parece porque algo evidente no puede ser puesto en duda o negado y ninguna empresa dirigida por seres humanos está libre de duda. El ser humano es dual, limitado e inseguro. No creo que se pueda hablar de evidencias de fracaso Importantes ausentes.

    Conclusión: No es cuestión de ser estúpido (como dice usted en el título) , es cuestión de que nuestras limitaciones hace que la vida SEA DIFICIL.

    Qué le vaya bien.

  18. #18

    18066551

    Muy buen artículo, nunca esta demás recordar el horror que este tipo de centrales pueden producir. Deberían cerrarse ya, Chernobyl, Fukushima... son errores que no deberíamos repetir.

    Con lo único que no estoy de acuerdo es con que:
    "Parece que lo único que parecía importarles era despejar cualquier duda sobre su responsabilidad, dejando claro que ellos habían hecho todo bien,...". "Estoy convencido que muchas de estas actitudes son fruto del ambiente político-cultural imperante en el régimen soviético...".
    Creáme estoy seguro que por desgracia esto se da en todos los régimenes y paises.

    Un saludo.

  19. #19

    Velasqvs

    ‘Chernobyl’: Rusia prepara su propia versión culpando a la CIA

    O cómo sacudirse la culpa alimentando conspiraciones.

  20. #20

    inocenti

    en respuesta a Velasqvs
    Ver mensaje de Velasqvs

    Me gustaría ver esa serie aunque me signifique un problema de estómago.Son cosas que dan poca alegría al espectador, pero sobre las que hay que estar preparado, pues aunque los expertos digan y digan que son segurísimas las centrales nucleares u los desechos que ocasionan, mejor no comprobarlo nunca. la presa o azul llamdo entonces de Tous, Valencia, era segura hasta que el año 1864 se deshizo cual juguete de plástico, en un fuerte temporal de lluvias. La desolación vino despues.

Autor del blog
  • Borgeby

    Navegando por la inmensidad del océano de las opciones financieras, intentado mantener siempre el barco a flote y fondear en puertos seguros.

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar