¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog de Lord Sirius
Los mercados de renta variable, la empresa y la economía en general

Análisis Técnico ó Análisis Fundamental, Sith ó Jedai, Oscuridad o Luz, la eterna y absurda discrepancia...

Cómo índica el más que sugerente título de este post voy a tratar este asunto por primera y última vez.

Partimos de que mi opción preferente es el Análisis Técnico, imagino que algunos lo calificarán de técnicas oscurantistas y tenebrosas de ahí mi pseudónimo, Lord Sirius (Lord Sith), enfrente tenemos a los detractores que dicen ver la Luz en el Análisis Fundamental (Caballeros Jedi) que buscan el equilibrio, cada cual que use el método que le plazca.

Partiendo de esto y ya dejando de lado las similitudes con StarWars, he de decir nuevamente que cada uno use el método que desee, a mí me da igual lo que cada cual haga con su patrimonio particular, y ahora empezamos sin mayor dilación, voy a comentar lo que pienso al respecto de una forma argumentada y lógica ¿A qué se debe que no le dé una relevancia capital al Análisis Fundamental?¿Qué hechos me llevan A MÍ PARTICULARMENTE a NO tomar el fundamental cómo método principal en la toma de decisiones, y en la amplía mayoría de ocasiones ni accesorio?¿A qué se debe que tome cómo referencia el técnico?

Algunas afirmaciones

Para empezar el fundamental no tiene en cuenta la evolución de los precios, me resultó muy gracioso escuchar algunos comentarios del tipo: “Hay gente que compró Terra a 150 euros y esos no se van a recuperar”, bien, asocié dicha afirmación a que un fundamental no hubiera comprado eso y de que un técnico sí, desde luego no lo discuto no es mi caso pero es seguro que muchos compraron por técnico a otros precios, sin embargo, parece ser dogma de fe que los técnicos compran a 150 y no venden hasta que el valor cae fulminado a 0, he de desmitificar ese dogma de fe, un técnico hace uso del stop loss SIEMPRE es decir frena sus pérdidas en un porcentaje razonable (entre 3-5% normalmente, cada uno tiene su estilo operativo propio). Compra a 150 y venta en 0 euros ¿De verdad el que dice eso se lo cree?

Hay gente que efectivamente se quedó atrapada, pero esos no eran ni técnicos ni fundamentalistas, son gente de a pie que se dejó llevar por cualquier cosa que lee en un periódico u oye en los medios de comunicación o por ahí y/o probablemente fue asesorado por algún comercial de la banca comercial, el cual tampoco sabía nada ni de fundamental ni de técnico, o fue asesorado por algún bufón de la banca privada, o invirtió por inspiración divina o cegado por la intuición,...etc, bueno también hay algunos que por inspiración divina leen uno ó dos libros y se creen que esto es jauja y encima fácil, cómo nuestro nuevo amigo de la sonrisa de buffet al que a pesar de todo le deseo que siga con su blog que me parece muy interesante en términos generales y le invito a tomarse en serio el análisis técnico.

Bien, dicho esto resulta muy significativo ver como los que se inclinan por el fundamental compran un valor a 30 y consienten que les crujan hasta que la cotización se va a 20, con pérdidas del 33% (en algunos casos más) y resulta que “no pasa nada, estoy tranquilo voy a largo” estar tranquilo con pérdidas de ese calibre o que rebasen el 50% (La Seda de Barcelona es un ejemplo claro, ni una sóla recomendación negativa fundamental), a mí me parece que eso atenta contra la lógica y la racionalidad, sólo hace falta que se celebren las pérdidas con una fiesta, en fin en la mayoría de los casos se esgrime lo mismo “voy a largo” (todo un consuelo sólo espero que no necesiten de urgencia imprevista rescatar el dinero antes de la recuperación del título de turno), “no pasa nada voy a promediar” (añadir más leña o gasolina al fuego no es una buena forma de apagar un incendio da igual que sea en Terra que BBVA que La Seda que lo que sea, es sinceramente lo que pienso) además si tras el promedio sigue bajando, “no pasa nada volveré a promediar” (parece que el dinero es infinito, me alegro de que algunos dispongan de tanto efectivo) y si tras esa bajada resulta que los fundamentales empiezan a deteriorarse más y más...podría darse el caso (ya sé que es raro pero la bolsa es así) de que una compañía no remontase el vuelo en términos de fundamental, acabando la compañía en situaciones Jazztelianas.

Siendo constructivos ¿No sería mejor reconocer el error y cerrar una posición en lugar de estar alentando el riesgo con promedios? ¿No sería mejor cerrar esa posición y comprar ese fabuloso título lo más bajo posible sin que el patrimonio se vaya depreciando absurdamente o comprar cuando sus precios inviertan la tendencia negativa? Vamos considero que esto es mucho más lógico y saludable y sobretodo racional. En fin espero que nadie se enoje por dar mi opinión que considero minimamente lógica, quien desee promediar que lo siga haciendo cada cual que haga con su patrimonio lo que crea más eficaz y oportuno, yo seguiré con el Stop Loss.

Otras afirmaciones del tipo “qué bien funciona el técnico a toro pasado” esta afirmación no merece ni contestación cuando uno no sabe nada de técnico o simplemente no comprende su dinámica ni espíritu suele aludir mucho a este tipo de afirmaciones, creo que las fuertes caídas de las bolsas fueron anunciadas por los técnicos a priori entre otras cosas que se han previsto a priori, yo mismo puse en alerta sobre La Seda de Barcelona, el valor ahora mismo lleva una caída insignificante de más del 50% desde entonces poco más o menos, sobre este valor no he oído ni una sola recomendación negativa todo positivo, eso sí el otro día ya salió en el foro un iniciativa para aunar las participaciones de minoritarios de los cabreados accionistas de SED, eso no os devolverá al valor a 2,40 pero bueno ejercer presión sobre la compañía siempre hará que los directivos de la compañía tengan más migrañas, quién sabe.

Otro valor, ING, que si seguía a menudo por mi buen amigo Fernan2 y hay mensajes tanto en su blog como en el foro en el que daba la voz de alerta y avisaba en cuanto veía caídas inminentes de envergadura, incluso él mismo os puede decir que en privado hemos tratado dicho valor en múltiples ocasiones y que no he ido precisamente desencaminado a priori, el valor tuvo un crash del 30% desde mi augurios a priori, en fin no me molesto en seguir no merecen ni ser contestados los que hablan de “a toro pasado”. Por cierto os recomiendo visitar el magnífico Blog de Fernan2.

Un fundamentalista nunca se equivoca

Bien continuando con mi exposición y a tenor del párrafo anterior, he de decir que el fundamental es infalible, lo reconozco, jamás he visto a un fundamentalista equivocarse, ya que eso es del todo imposible, me explico, imaginemos un valor, una inmobiliaria a 20 euros, los fundamentalistas auguran fuertes caídas y ventas masivas, pasa un año y el valor sube a 30 “cuidado con el valor que se viene abajo” pasa otro año sube a 40 “el valor está sobrevalorado al igual que todo el sector esto va a caer”, pasa otro año y sube a 50, cómo no, tras varios años de subidas desorbitadas el valor empieza a caer y entonces “te lo dije” claro así también acierto yo.

No creo que esta dinámica tenga mucho mérito, es una evidencia empírica aunque sólo sea por la ley de la gravedad, está claro que lo más normal es que cuando un valor se tira varios años subiendo a tope al final acaba bajando, lo importante es detectar el momento en que los precios van a cambiar su tendencia tanto al alza como a la baja, los técnicos aprovechan la subida y se salen en cuanto empiezan a llegar las señales de venta eso sí sin vender a 0 euros como algunos preconizan, por lo general el stop salta después de ajustarlo a los nuevos precios .

El análisis fundamental trabaja con datos atrasados, que llegan tarde puesto que en los precios se suele descontar cualquier incidencia, incluso antes de que se haga pública, el volumen es un huella difícil de borrar.

En este sentido con un valor tipo La Seda que al parecer gusta mucha a los fundamentalistas ó cualquier otro que os parezca oportuno, el valor empieza caer un 10% y entonces dicen “ya veréis que subidón ya”, baja un 30% y nos anuncian lo mismo, y caen un 50% y lo mismo, por supuesto el valor si no pasa nada malo dentro de la empresa llega un día que vuelve a subir, unos meses, después, un año después o dos o tres años más tarde, cuando sea, y entonces “te lo dije”, menudo mérito, después de estar palmando cifras estratosféricas estos anuncios son poco coherentes.

A todo esto recuerdo cuando era un novato total por no autocalificarme como ignorante, recuerdo que estando en el 2000 Telefónica en máximos, máximos que aún no se han superado 8 años después, leyendo el periódico Expansión, una legión de fundamentalistas arrojó unos precios objetivos que iban desde los más pesimistas que veían la empresa en la quiebra (es un decir), estos postulaban 36 euros, hasta los más optimistas e imaginativos que fijaban que el valor podía alcanzar los 52 euros, por supuesto basándose en que es una empresa grande, solvente, que si su presencia en Latinoamérica le daba fuerza, en fin, un montón de justificaciones sin fin, tras esa semana vinieron los desplomes y las rebajas del precio objetivo con ellas, muy meritorio, aquello fue para colgar medallas a los supuestos expertos fundamentalistas.

Más expresiones y conclusiones

También he oído expresiones del tipo “los de técnico con sus extraños estudios de volumen”, el volumen es una pieza clave en el técnico junto con la teoría Dow y el uso del stop loss y las figuras chartistas, el resto ni me va ni me viene, en este sentido y con todo lo que llevo leído a mis espaldas hay que distinguir entre Análisis Técnico y Análisis Chartista, lo que he comentado al principio forma parte del Análisis Chartista del que soy devoto, el Análisis Técnico corresponde a indicadores, osciladores y otros componentes mágico – matemáticos cómo las Ondas de Elliot de los que no soy devoto, normalmente a estas dos cosas se les llama Análisis Técnico, yo mismo lo llamo así, aunque en realidad debería llamarlo Análisis Chartista ya que soy devoto de ello y no de lo otro pero bueno, yo particularmente seguiré diciendo Análisis Técnico (aunque me esté refiriendo a Análisis Chartista), luego hablaré de otras técnicas o postulados literarios más bien.

Si por supuesto se quiere eliminar a los chicharros y valores basura de la cartera mirando fundamentales para evitar valores con pérdidas o en situación delicada pues bien pero no hay que descuidar los precios y en ello es lo que se centra el técnico (recordar que cuando digo técnico digo chartista desde hoy hasta el fin de los tiempos), como le dijo Darth Sidious a Anakin Skywalker, futuro Darth Vader “Para comprender el gran misterio, debes conocer todos sus aspectos no sólo la versión dogmática y limitada de los Jedi, Anakin para ser un jefe completo y sabio debes abarcar un punto de vista más amplio de la fuerza”, o lo que es lo mismo, ten en cuenta los fundamentales si quieres pero acuérdate de los precios ya que es en definitiva lo que se está negociando en el mercado, y al fin y al cabo un título vale lo que se paga por él.

En fin resumiendo un poco lo comentado hasta ahora para el análisis fundamental un valor está barato a 40, a 30 es un chollo, a 20 es una oportunidad única en la vida y si baja a 10 vamos que preferirían el título´antes que el billete premiado del próximo sorteo de la lotería de Navidad, lo malo es que lo compres a 30 ó 40, es por ello que considero que hay que tener en cuenta las estructuras de los precios, más que nada debido a que el que compra a 30 y le cae un título a 15 para recuperar algo tendrá el valor que subir previamente un 100%, salvo los famosos promedios en su idea de que el dinero es infinito y de que el riesgo es nulo, y luego que de ahí suba más el valor para empezar a ganar.

Así pues el Análisis Técnico es un instrumento que da puntos de entrada y salida en los valores y requiere de una actualización constante incluso aunque se vaya a largo plazo, a tenor de esto que acabo de decir escuché algunas expresiones del estilo “el Análisis Técnico se usa para el corto plazo para hacer un montón de operaciones y junto con el stop loss hacer todavía más para que así se enriquezcan las intermediarias de bolsa” éste es otro dogma de fe bastante frecuente que voy a desmitificar de inmediato, por lo general se asocia el técnico con el corto placismo, incluso yo mismo suelo ir más a corto que a largo, sin embargo he tenido acciones por técnico desde que empecé a usar esta arte oscura en 2003, hasta mitad de 2007 si las cuentas no me fallan eso son unos 3 años, una tendencia alcista principal señores míos abarca años y por lo tanto se puede invertir a largo con Análisis Técnico operando en esas tendencias de largo y cuando esta se rompan vender.

La lista Forbes ó las Tablas de la Ley

Bien creo que me faltan 2 asuntos por tratar, esto se está haciendo largo, más de lo que imaginaba, para continuar voy a comentar ya que al parecer para los fundamentalistas es un dogma de fe propio, yo diría que por el tratamiento que se le ha dado son casi las tablas de la ley que Dios gravó con fuego a Moisés, esta tabla o más bien lista, es la famosa lista Forbes de los más ricos/as del mundo entre otras personalidades famosas.

Estaba yo hace unos cuantos sábados en mi casa leyendo tranquilamente el periódico Expansión (me gusta estar informado de la actualidad financiera y empresarial), cuando ví una hoja entera dedicada a Renta Corporación, una de las malvadas inmobiliarias en las que los fundamentalistas escupen y se alejan como si de la peste bubónica se tratará, y me quedé con cara de poker cuando resulta que el señor Bhavnani, ese que ha incrementado su fortuna con la venta de Bankinter, va y resulta que es accionista de Renta Corporación y que va a ampliar del 2% largo al 5% su participación y que va a tener un asiento en el consejo de administración, Renta Corporación lleva una caida de 35 a 11 euros, no sé a que precio compró él, actualmente su PER es de 4 ó 5 creo, según cita Expansión (nos fiaremos del dato), eso sí los beneficios están empeorando a cada presentación de resultados y la propia entidad a declarado que sus objetivos de beneficio se han tenido que aplazar, claro está y como dijo Bhavnani su inversión es a largo, a parte de estos datos que ahora comentaré me llamó la atención una biografía breve sobre uno de los dioses fundamentalistas, Bhavnani, voy a transcribir textualmente lo que pone en el periódico:

“Ram Bhavnani nació en Hyderabad, en la región de Sindh, que pertenecía a India pero que en 1947 quedó dentro de las fronteras de Pakistán. El emprendedor emigró a Hong Kong para trabajar para un comerciante llamado Kishoo que acabó trasladando su negocio a Canarias. El bazar en el que comenzó como asalariado ha terminado en sus manos, ya que acabó convirtiéndose en marido de la hija de su patrón. El establecimiento, que continúa funcionando en Santa Cruz de Tenerife, floreció a la vez que la Isla Canaria se convirtió en destino turístico.”

“En 1983, Bhavnani invirtió 20 millones de las antiguas pesetas en Banco Popular y comenzó a amasar su fortuna. Además de controlar cerca de un 3% de Renta Corporación-una inversión que el mismo a calificado de largoplacista-, el inversor llegó a alcanzar en torno al quince por ciento de Bankinter. Bhavnani era también consejero de la entidad, pero dimitió el pasado noviembre cuando anunció la venta de esa participación a Credit Agricole.”

Desconozco si Bhavnani está en la lista Forbes y en que posición, luego hablaremos de algunos que sí que están, bien resulta que este señor que era un trabajador supuestamente normal y corriente lanzó una OPA amorosa digo amistosa al bazar de su jefe, no dudo que se casara por amor ni mucho menos pero es una forma bastante poco ortodoxa de hacerse con un negocio, pero a lo que ibamos, este señor ya era millonario cuando empezó a invertir en Bolsa en 1983, vaya, 20 millones de las antiguas pesetas se dice pronto, algunos dirán que no es para tanto que son 120.000 euros el equivalente a un piso mediocre tirando a malo en la ciudad de Valencia, pero claro no estamos hablando de 20 millones del año 2008 si no de 20 millones del año 1983 y eso ya equivale a comprar una burrada de pisitos al contado y sin hipoteca, mi abuelo que en paz descanse y al que le debo mi afición a la bolsa se compró sólo unos cuantos años un piso (uno de currante de a pie) por 800.000 pesetas, es decir que por aquella época este señor se podía comprar no varios pisos si no varios edificios con sus respectivos pisos, es decir este señor ya jugaba en otra división antes de poner un duro en bolsa y podemos apostar que no se jugó toda su fortuna a una carta es decir que tenía dinero para rato después de dicha adquisición y que eso no era más que una pizca de la fortuna que ya ostentaba por entonces.

Cualquier mortal que hiciera sus operaciones pero con lo que juegan los mortales seguiría siendo un pobretón con un poco más de dinero en el bolsillo, yo pensaba que cuando se hablaba de técnico y fundamental y la lista Forbes se hablaba de como un señor con 1000 euros de los de ahora de 2008 llegaba a la lista Forbes por fundamentales pero veo que no es así, ni el señor Buffet se inició ni con 1000 ni con 5.000 siquiera,..., este señor compró una empresa textil en situación fundamental grave ,imagino que no tomó el control de la misma con 1000 euros, e imagino que esa empresa que estaba tan mal la acabó gestionando el mismo para ponerla en una situación financiera adecuada, es decir ejerció de gestor, más que de inversor, ¿cuántos de vosotros podéis comprar empresas y hacer con ellas lo que os plazca? Sin duda la mejor forma de entrar en Forbes es ser empresario o gestor de prestigio.

Además hay otras cosas que se salen fuera de tablas, muchos de estos señores entran en los consejos de administración eso de por sí supone una remuneración multimillonaria, véase Francisco González en BBVA 5 millones además de que su fortuna proviene de FG Valores su empresa vendida al BBVA y que luego puso el dinero en valores del banco, el año pasado fueron casi 10 millones de sueldo por un bonus, más dinero del que la mayoría de los que lean esto verán en esta vida y en sus 50 reencarnaciones siguientes, la mayoría de los presentes en la lista Forbes son gestores, pero no es el caso de los mortales hipotecados y asalariados ¿cuántos de los presentes son gestores de empresas florecientes? ¿Cuántos ocupáis puestos en algún consejo de administración? ¿ y cobráis por ello no digo ya 5 millones euros si no 300.000 euros por ejemplo? ¿Cuántos tenéis una influencia relevante en las empresas que invertís? ¿Alguno ha recibido ya esa oferta para abandonar su actual empleo en dónde sea para ser consejero de Banco Santander?

Está muy bien conocer los fundamentales para abrirse esa puerta de ser gestor o consejero, no lo discuto para nada es bueno formarse en esos aspectos, hay que ampliar horizontes y conocimientos en la vida, pero la inversión mortal es otra cosa y más cuando uno es un asalariado y peor si está hipotecado y ni siquiera puede invertir.

Además no creo que las compañías os dispensen todos los datos y estrategias que lleva a cabo la empresa a todos los niveles, eso es para los privilegiados los demás debéis contar con los datos que a ellos les apetece dispensar o que simplemente les obligan a dispensar y que el 100% de los mortales ya conocen lo cual no supone ninguna novedad ni ninguna ventaja para vosotros, con lo cual no tenéis todas las cartas sobre el tapete, al señor Buffett le pueden poner todos los datos a su entera disposición para realizar una minuciosa valoración y luego tomar una decisión de sí compra o no y en que condiciones, pero al resto de mortales ya os podéis dar un canto de dientes llamar al teléfono del accionista de cualquier compañía y preguntar algo sobre fundamental, lo más seguro es que os contesten la cotización del día o como a mí a través de e-mail simplemente y tras varios años todavía no me hayan enviado respuesta, por supuesto a estas alturas no espero nada, la opacidad es evidente.

Esta es la realidad de muchas de estas personas que empezaron inviertiendo siendo ya ricos u ostentando ya un gran poderío a través de empresas que ni cotizaban en bolsa, en muchos casos estamos hablando de empresarios y gestores, Amancio Ortega montó su imperio desde la nada, unas tiendecitas, no creo que el cálculo de ratios financieros fuera una prioridad para Amancio Ortega que si mal no recuerdo no tiene ni estudios superiores, tampoco creo que Bill Gates y su socio en aquel garaje calculasen ratios a la hora de desarrollar sus productos informáticos con los que ahora monopolizan el mercado, y lo mismo digo de la creación del portal Google, o de su adquisición, Youtube, que haría ricos a sus creadores por 2000 millones de dólares.

Es decir hay que distinguir Inversión propiamente dicha de Gestión, y gente ya millonaria antes de invertir ,por los cauces que sea, del resto de los mortales, y bien mi pregunta es ¿Cuántos mortales que invierten por fundamentales viven del fruto de su inversión??? Teniendo en cuenta como mortal asalariados normales y corrientes que inviertan 4 pesetas, yo no conozco ningún caso de alguien que con poco dinero haya invertido en Bolsa y viva de ello invirtiendo por fundamentales y menos aún que esté en la lista Forbes.

Sin embargo si hay casos de gente que usa el Análisis Técnico y vive de sus inversiones, el técnico lleva a esta gente a conseguir unos ingresos recurrentes que les permiten vivir de ello y abandonar incluso su trabajo aunque no amasen gigantescas fortunas, hay firmas de proprietary trading (creo que se escribe así) que otorgan a sus traders un poco de financiación para que sus (%) porcentajes de rentabilidad den frutos en términos monetarios, últimamente estas firmas empiezan a proliferar, seguro que en internet podéis encontrar información sobre ellas si os interesa, hay otros casos de gente que simplemente ha logrado vivir de sus inversiones como el Señor Llinares, yo conozco algún caso en persona, he de decir que el objetivo y la dinámica del Análisis Técnico no es entrar en la lista Forbes, si no vivir de las inversiones, además no me veo a alguien especulando a corto con 10 millones de euros, en cualquier caso la filosofía de los técnicos suele ser la mencionada, comprar su libertad personal y no ser un esclavo, yo particularmente voy en busca de esta filosofía y de dichos objetivos.

Fiscalidad

Otros aspectos, fiscalidad, que yo sepa existen unas sociedades llamadas SIMCAV y que tributan al 1% (otra cuestión es que al rescatar el dinero de la SIMCAV éste si tribute como el del resto de mortales), Amancio Ortega, Emilio Botín etc etc etc operan a través de estas fórmulas, así pues pueden seguir acumulando y reinvirtiendo su dinero sin que fiscalmente los atropellen ¿a cuánto tributan los mortales? Pues hoy por hoy al 18% pero anteriormente te podían sablar hasta un máximo del 40 y tantos % si mal no recuerdo, en función de lo que ganases con lo cual el beneficio se esfumaba ¿algún mortal fundamentalista de a pie que tenga una tributación mejor que los demás? Creo que hasta el señor Buffet clamó hace no mucho tiempo diciendo que su fiscalidad era demasiado buena y que la del resto de pobres de ir por casa era abusiva.

Más dogmas de fe

Otra cuestión, otro dogma de fe, “en análisis técnico sólo hay que leerse un libro hacer dos líneas y ya está a forrarse, sin hacer nada rápido y fácil” por supuesto este dogma fue citado con intenciones sarcásticas y evidentemente es falso, requiere de muchos años a mi juicio lograr un buen control del Análisis Técnico, hay mucha gente que hace eso, se lee un librito o dos ó hace un curso y ya está se cree que es el maná y luego se hunde con estrépito y dice que no funciona, y con seguridad se pondrá ha hacer operaciones a corto como un loco, el Análisis Técnico requiere de tanto trabajo o más que el que realice un analista fundamentalista, para sacar algo en claro y consistente a lo largo del tiempo hay que trabajar duro, como en todo, el Análisis Técnico no es sólo un libro o dos, me parece absurdo que alguien critique el técnico con esa versión o dogma de fe, señal de que se han leído un libro y han hecho lo que comento, sencillamente no saben lo que dicen, es igual que decir que el fundamental es el PER, o unos ratios, o que el fundamental es el Método de Markovic (de este último no sé nada simplemente lo he oido nombrar) ó es el Método CAPM.

El técnico no es para todos, operando con estructuras a medio largo plazo es muy difícil que alguien pierda por técnico, otra cuestión es la operativa corto placista ahí sí el 90% de los que operan acaban sucumbiendo, la operativa a corto requiere de una grandísima experiencia y de una disciplina titánica que hay que seguir a rajatabla, y claridad de ideas, y uso del stop por supuesto.

Las OPAs

Otra expresión que he escuchado “Cuando alguien lanza una OPA para quedarse con una empresa acaso mira el técnico?” está claro que no, el que lanza una OPA no está negociando precios, ni especula con ellos (los fundamenalistas de a pie también especuláis con precios aunque os negáis a reconocerlo), los que lanzan OPA, quieren quedarse el negocio para gestionarlo (generalmente) y para ello efectivamente analiza el valor de la compañía y paga una prima de control. Estamos ante gestores y directivos cuyos objetivos e intenciones no son los de un asalariado y que pagan el valor de la compañía y no especulan con precios por lo general.

El ultrafundamentalismo

He escuchado también críticas al técnico como las de un ultrafundamentalista atroz que conozco hizo, fue breve y demoledor, lo fue tanto que me tuve que contener la risa, en su exposición dibujó un canal lateral y dijo: “en análisis técnico hacen cosas como éstas tan raras, esto es un cono comprado o cono vendido o algo así”, bravo, unos argumentos de peso, mañana me leeré un libro sobre opciones laterales e invertiré en acciones put, o veré si Telefónica lanza un Split sobre Telecom Italia cuando alguien que no sabe nada de una cosa y cita estrategias con opciones en lugar de lo que hay que citar y habla de que se hacen cosas raras, es decir, cosas que él desconoce, el crédito se acaba ahí.

Sobre la literatura

Bueno pasamos a un último capítulo y en respuesta a más comentarios, la teoría de la Onda de Elliot, no he creído en ella nunca (ya he comentado que soy devoto del Análisis Chartista) no voy a dar los detalles de a qué se debe sencillamente es algo que no funciona, ni funcionará jamás, no por ello el técnico (repito que cuando hablo de técnico hablo de chartista de aquí hasta el fin de los días) no funciona o deja de funcionar, de hecho las Ondas de Elliot no son la base del mismo ni nada, de esas bases ya he hablado antes, no sirve para nada Elliot, bueno sí, para que algún conferenciante se luzca en algún auditorio.

Pero hablemos de teorías fundamentalistas, vamos a realizar unas observaciones al respecto sobre el modelo CAPM, teniendo en cuenta que voy a poner un ejemplo textual y voy a citar lo leÍdo en una recopilación fundamentalista, recopilación de un ultra del fundamentalismo, por supuesto no voy a caer en la ignorancia de decir que el fundamentalismo es únicamente el modelo CAPM, o que el fundamentalismo no funciona por eso, no voy a caer en lo mismo que otros sólo voy a criticar las premisas de 1 modelo que considero estéril a nivel práctico y un ejemplo práctico del mismo que el fundamentalista de turno me ha puesto a huevo de forma incomprensible.

Voy a citar sólo algunos supuestos del método CAPM (Capital Asset Pricing Model), este modelo literario del género de ciencia ficción sirve supuestamente para la formación de carteras de la forma más eficiente posible, para algunos esto es la biblía de la formación de carteras y de la inversión y áun no comprendo bien a que se debe pero bueno, supongo que de igual manera que hay fanáticos de las Ondas de Elliot (conozco unos cuantos) hay fanáticos de esto (conozco otros tantos), voy a intentar en este último tramo ser un poco cómico a fin de que podamos pasar un buen rato sin ánimo de ofender a nadie ni de provocar.

SUPUESTOS (algunos de ellos)

  • No exiten costes de transacción: esto implica que cuando un agente compra o vende un activo paga o recibe por el precio de mercado sin necesidad de desembolsar una comisión por la transacción. La importancia de los costes de transacción es pequeña en la realidad.

No, que va, no existen comisiones su relevancia es nula, recuerdo en mis inicios más serios en 2003 que para recuperar mi inversión necesitaba lograr un 2,7% casi de rentabilidad sólo para recuperar mi inversión no digo para ganar algo, ahora con muchísimo menos sale uno con vida pero no obstante los costes de transacción comisiones de custodia y demás incluidos son relevantes dentro de lo que cabe, otra cuestión es que el modelo los ignore a fin de realizar sus cálculos tranquilamente pero que diga que no son relevantes...o en principio que ni existen roza el ridículo.

  • No existen impuestos sobre la renta de las personas físicas. Esto implica que cualquier individuo es indiferente entre percibir rentabilidad de su inversión a través de dividendos o a través de ganancias de capital.

Estoy de acuerdo actualmente con la segunda parte de la premisa, pero que no existe el IRPF ya roza lo demencial, tendremos que acudir a la guardia civil para denunciar que Hacienda nos ha robado un 18% de los rendimientos de capital mobiliario, un 18% del beneficio una cifra insignificante por supuesto, en otros tiempos cuando estos rendimientos tributaban de otra forma (a mayor beneficio más tenías que pagar) había una mayor planificación fiscal en las inversiones algo que al parecer este supuesto se pasa por el arco del triunfo, imagino que es así para realizar sus cálculos sin molestos impuestos.

  • Cualquier individuo no puede afectar al precio de un activo mediante una transacción de compra o venta. En otras palabras, suponemos que existe competencia perfecta.

Y aquí tenemos la premisa estrella, señoras y señores operamos en competencia perfecta, y por supuesto nadie puede afectar en solitario a los precios, es posible que algunas personas todavía crean en Papá Noel y los Reyes Magos afortunadamente son pocos a estas alturas. En fin creo que no conozco un mercado que refleje menos la competencia perfecta que la bolsa y más aún el mercado de acciones español.

  • No existen restricciones a la venta en corto de activos, es decir, cualquier puede vender activos en cualquier cantidad.

Si he interpretado bien se sugiere la posibilidad de abrir posiciones cortas como la venta a crédito, bien no tengo nada que decir ni bueno ni malo como otros supuestos que no he mencionado, en otro supuesto juraría que incluso se sugiere el uso de derivados igual lo he interpretado mal.

  • El horizonte de inversión relevante es de un periodo. Los inversores están interesados por el comportamiento de sus carteras, en términos de la rentabilidad esperada y riesgo a lo largo de un periodo.

Tampoco tengo nada que decir al respecto, pero hay que quedarse con lo de 1 periodo, yo entiendo como un periodo un año.

En fin tras acabar con algunas de las premisas del modelo se nos sugiere una advertencia, si vaya una advertencia sobre los supuestos que dice: “es evidente que muchos de los supuestos anteriores son excesivamente simplificadores de la realidad operativa de los mercados reales, o bien son directamente contrarios a ella”

En fin me abstengo de hacer mayores comentarios, no obstante le vamos a perdonar que ciertas premisas sean falsas además de que ya se reconoce por lo tanto no hay mayores discursiones, bien tras un buen porrón de páginas vistas con una ingente cantidad de fórmulas que no me condujeron a ninguna parte a nivel práctico llegué al final y me encontré con lo siguiente “Con objeto de utilizar a nivel práctico el CAPM, un elemento fundamental es la beta de la cartera que se quiere analizar. Para ello es interesante expresar la beta de una cartera de activos en función de las betas de los activos que la integran”. Y me topé con las últimas hojas con un ejemplo a nivel práctico que acabó por clarificar mis ideas, voy a poner el enunciado y los resultados que se van obteniendo en los cálculos sin reparar en cálculos intermedios para abreviar.

ENUNCIADO:

Con datos al 19 de octubre de 2007 y el sector de nuevas tecnologías (recientemente eliminado el índice de tecnológicas), me tapan la tabla en negro y no se ve, en los cálculos ya salen los datos y la resolución está al completo, así que no hay problemas:

Suponga que un inversor desea formar una cartera comprando una acción de cada valor a lo largo de la próxima sesión (hombre espero que sean más ya que las inexistentes comisiones se van a pulir toda la rentabilidad, podrían haber hablado de distribuir 10.000 euros entre los valores o que se compran 100 títulos de cada valor algo que en principio tenga sentido económico de alguna clase), y para ello piensa que podrá comprar a un precio que resulta de un incremento del 50% de la rentabilidad máxima observada dentro de la sesión actual (me parece que este enunciado peca de utópico al día siguiente de la sesión citada los graciosos valores que el autor cita pueden estar porcentualmente a años luz de lo que luego calcula como veremos en seguida). Obtenga la rentabilidad esperada de dicha cartera que a) al cierre de esta sesión de ibex cotiza a 15627,30, mientras que hace doce meses la cotización era de 13233,40 y b) las betas estimadas para dichos activos utilizando información disponible a lo largo del 2007, son las siguientes: Abengoa:0,5, Avanzit -2,1, Indra 0,4, Jazztel: -2,4, Natraceutical: -1,6, Tecnocom: -0,4, Zeltia: 2,9, y c) el tipo de interés de las letras del tesoro a un año es del 4,144% (luego dicen que los que usan técnico están locos, la selección de valores es concienzuda por lo menos podía seleccionar valores con beneficios, dado que se hace gala de fundamentalismo, pero la frivolidad no acaba aquí observemos la resolución).

RESOLUCIÓN:

Para ello, deberemos obtener en primer lugar la beta de la cartera que se pretende formar, por lo que es necesario estimar el precio de compra para después obtener la ponderación de cada activo dentro del total. El precio de compra estimado es el siguiente (cómo observamos eso no se le cree nadie ni harto de vino y menos en estos valores, ya que Abengoa, Tecnocom, Avanzit o cualquier otro título de esos puede pegar un pelotazo del 5% o bien bajar un 10% de un día para otro incluso de un minuto para otro).

Natraceutical: 1,37 * (1+0,50*((1,40/1,07)-1)) = 1,39

Abengoa =29,68 , Avanzit = 4,80 , Indra = 19,40 , Jazztel = 0,44 Tecnocom = 5,69 , Zeltia = 7,95

Por tanto, los pesos estimados que dentro de la cartera tendrá cada activo serán:

Abengoa = 29,68 / 29,68 + 1,39+ 4,80 + 19,40 + 0,44 + 5,69 + 7,95 = 43%

Avanzit = 7%, Indra = 28%, Jazztel = 1%, Natraceutical = 2%, Tecnocom = 8%, Zeltia =11%

(Bien aunque estos últimos resultados de ponderación no deberían tener mayor comentario resulta bastante desconcertante cómo el mayor peso de la cartera lo ostentan los valores que simplemente tienen un precio más alto es decir no se toma ningún criterio fundamental para dar más peso a un valor que a otro, con lo cual entre unas Sacyr o unas Zeltias frente a unas Mapfre serían las dos primeras las que ostentarían mayor peso en la cartera siendo que sus fundamentales son peores que los de la segunda, si bien es cierto que el propio enunciado tiene defectos estructurales claros como ya hemos mencionado anteriormente y por lo tanto no se da pie a ninguna alternativa sensata a nivel práctico real)

Una vez calculados los pesos de cada activo podemos obtener la beta de la cartera combinando esta información junto con el valor de las betas individuales:

Beta (cartera) = 0,43 * 0,50 + 0,07 * (-2,10) + 0,28 * 0,40 + 0,01 * (-2,40) + 0,02 * (-1,60) + 0,08 *(- 0,40) + 0,11 * 2,90 = 0,43

Finalmente considerando el Ibex 35 como índice representativo del mercado español de valores y la rentabilidad a 1 año de las letras del tesoro como la representativa del activo libre de riesgo, a partir de la ecuación fundamental del CAPM se tiene que la rentabilidad esperada de la cartera es igual a:

E (Rentabilidad) = 4,144 + 0,43 * ((15627,30 / 13233,40 – 1) – 4,144) = 10,14%

Bien tras este resultado apoteósico el autor termina el ejercicio sin decir nada más, así que la rentabilidad esperada para un periodo, un año se entiende, es del 10,14% con el riesgo que a nivel real se queda muy corto con lo que aquí se muestra, frente al 4,144 de la letra que es el activo libre de riesgo, sinceramente me quedo con la letra (con o sin riesgo) ya que esa rentabilidad esperada del 10,14% no se la cree nadie y está fundamentada en humo, al igual que el riesgo que yo percibo como estratosférico y más en un periodo planteado de un año, estos modelos ultra teóricos están alejados de la realidad.

En una ocasión a cuento de modelos como este entre otras cuestiones fundamentales me han dicho “es que hay que aprender cómo funciona esto” es decir el mercado, el mercado no funciona así ni se comporta así con modelos estáticos alejados de la realidad que se vive en el propio mercado, tras lo cual me comentaron “este es uno de los modelos más importantes de la literatura” a lo cual contesté “si quisiera leer literatura me leería Harry Potter y las reliquias de la muerte de J.K Rowling que seguro es más entretenido que esto”, bien es comprensible que se busquen modelos que intenten medir la rentabilidad esperada y el riesgo sin embargo si estos modelos se alejan de la realidad dichos modelos son inútiles, por cierto ¿Hay alguien que use este método en sus inversiones a nivel práctico o que lo tenga en cuenta? Me encantaría conocer otros puntos de vista, a lo mejor hay algo que he pasado por alto que requiera ser rebatido ante todo hay que ser constructivos o por lo menos exponer las cuestiones de una forma sensata y lógica y creo que yo lo he hecho, agradecería que alguien aportase otra visión.

Finalizamos con propuestas y otras consideraciones

Bien para finalizar y con todo lo comentado quisiera aplaudir la iniciativa de Fernan2 y Llinares de aunar fuerzas entre fundamental y técnico, es una iniciativa que me parece estupenda que intenta llegar a un punto mayor de conocimiento global, que como he comentado me parece muy positivo.

Personalmente creo que hay formas muy interesantes de sacarle partido al Análisis Fundamental, y que paso a comentar ahora mismo, existen muchos valores en las bolsas que actualmente ostentan precios muy bajos con ello me refiero a precios por debajo del euro ó del dólar ó del equivalente en otras divisas, son valores desconocidos en muchos casos que saltan a la palestra pero cuando el pescado ya está vendido, o mejor dicho cuando ya han subido mucho y de repente se ponen en boca de todos (y dejan de estar baratos) y que aún así logran volver a doblar su precio tras haberlo multiplicado previamente una burrada, sería interesante que los fundamentalistas sondeaseis el mercado en busca de estos valores que apenan negocian 4 acciones al día y que tienen un valor potencial olvidado o pendiente de descubrir (eso no implica que el título tenga pérdidas en plan Jazztel, sobretodo la investigación se refiere al potencial de los negocios que desarrollan y que en principio puedan pasar desapercibidos en el momento actual pero que en el futuro puedan ser la moda en el mercado), por ejemplo, Solarworld AG, empresa de energía solar, título que conocí hace un año, el gráfico es espectacular (ahora ya algo quebrado), era un valor olvidado (al menos por mí que ni lo conocía) apenas se negociaban acciones y el título pasó de unos cuantos euros a escasos céntimos y un buen día empezó la escalada y empezó a negociarse multiplicando su precio de una forma bárbara, encontrar valores como éste sondeando el mercado es una fantástica forma de hacer uso de los fundamentales e incluso de anticiparse a una subida por técnico, y no sólo analizando los típicos blue chips basura de turno que acaban defraudando.

Sería interesante entre todos buscar los citados valores y examinarlos entre todos para hacer una selección de futuros pelotazos de los que probablemente sólo nos enteraríamos de su existencia una vez ya pasada la gran subida.

El análisis fundamental puede servir para la comentado y para invertir en valores con menor riesgo en sus resultados y finanzas, eliminando valores tipo Jazztel, y cómo no para determinar el valor real de una empresa (no ya el tema de los precios que se negocían que es otra historia en la que interviene el Análisis Técnico).

Por último sólo quiero volver al punto de partida, no intento convencer a nadie de nada, cada uno que use el método que considere oportuno yo seguiré con lo mío y cada cual que siga con lo suyo o con lo que prefiera o considere más oportuno, simplemente he dado mi visión personal al respecto de los fundamentales y del técnico (Chartismo).

Saludos a todos y felices pascuas

  1. #1

    Anonimo

    Hola Lord Sithius

    Yo empece por fundamental y he acabado cambiandome de chaqueta sobre todo a partir de que lei algunos libros.

    Aún me queda mucho por aprender pero la clave es lo que has dicho y cada vez lo veo todo mas claro.

    Gente como tu soys muy útiles a los que empezamos con esto del analisis tecnico.

    Saludos.

  2. #2

    El caza gangas

    Hola,
    Estupendas reflexiones.

    El mejor método para invertir/especular en Bolsa es, sin duda, el método que te hace ganar dinero.
    Pero ¿cuál es ese método fantástico?
    ¡¡Buena pregunta!!

    1.-Las rentabilidades conseguidas año tras año son las que realmente demuestran qué método es el correcto. Creo que todo lo demás sobra.
    2.- ¿Cómo podemos saber qué método usa realmente una persona que sistemáticamente obtiene buenas rentabilidades? Si no nos lo dice, no podremos saberlo.
    3.- Son tantas las variables que influyen en la buena o mala marcha de una empresa (o del conjunto de una Economía) que tanto AF como AT lo único que hacen es "intentar prever" el futuro (que nadie conoce).

    Un saludo

  3. #3

    TheRebuzner

    Hola Lord Sirius. No sé si es xq soy un freak de Star Wars xo estoy de acuerdo con muchos puntos de tu artículo aunque, claro está, como fundamentalista difieron en muchos más. Es un punto de vista muy razonable.

    Sólo quería puntualizar una cosa y es que la CAPM poco tiene que ver con el análisis fundamental. Es más teoría eficiente, ya que busca eficiencia entre riesgo y retorno. Las valoraciones por CAPM no buscan divergencias entre valor y precio sino entre riesgo y retorno estimado, x decirlo así rápido.

    Es cierto que para calcular el WACC en los modelos de descuento de flujos, muchos utilizan el CAPM xa calcular el retorno requerido del Equity (no es mi caso). Esa es la mayor relación entre CAPM y AF. Personalmente opino lo mismo que tú sobre CAPM.

    Saludos de un "Caballero Jedi" :)

  4. #4

    Fernan2

    Joer, Lord, cuando te pones a escribir no hay quien te pare!!

    Tocas un tema muy interesante y le das un buen enfoque, básicamente me gustaría comentar que igual que hay críticas razonables al AT o al AF y hay otras que es criticar por no conocerlo; por ejemplo, decir que un técnico recomendaría compra en Terra a 150 es un error en el que yo hubiera caído (por ignorancia) hace algún tiempo, y desde luego decir que un técnico hubiera aguantado hasta cero es de una ignorancia enorme. Pero de la misma forma, eso de que un analista fundamental nunca se equivoca... deja que te ponga dos casos:

    - Si yo dije que Terra a 25 estaba cara, efectivamente no me equivoqué; no cayó de 150 a 50, sino que cayó de 150 a 5 y sin haber salido de pérdidas (y lo más valioso que tenía TRR cuando la compró TEF eran los créditos fiscales por sus pérdidas, manda huevos!!), así que no me equivoqué... igual que no me equivocaba al decir que Astroc a 25 también estaba cara.

    - Pero por el contrario, Google a 200 me parecía cara, y ahí sí que me equivoqué, porque aunque ha caído de 750 a 400, me parece inimaginable verla a 100, ya que ha seguido creciendo y ganando dinero a espuertas.

    Y ya que sacamos el "te lo dije" con ING, ¿que te parece Zardoya ;-) ? Supongo que te habrás salido a tiempo, no eres de los que se quedan "pillados" en los valores, pero no negarás que dije que por buena que fuera no era tan buena como para PER 40 y así ha sido...

    Respecto al Forbes, está claro que la forma de llegar es con tu propio negocio triunfador y no con AF; pero ha salido a colación a veces porque los AF tenemos unos objetivos más o menos modestos, entre el 8% anual de Pepe y el 20% de Bestinver, mientras que los "oscuros" habláis (o hablan muchos de ellos) de rentabilidades del 50%, del 10% mensual o de salvajadas similares. Y de ser ciertas esas cifras, está claro que Forbes sí estaría lleno de Siths... y como no es el caso, pues puede que el AT sea igual (o incluso mejor) que el AF, pero como Forbes demuestra, no es tanto como algunos dicen.

    Y una frase muy interesante: "los fundamenalistas de a pie también especuláis con precios aunque os negáis a reconocerlo": Lo cierto es que a mí me preocupa más si el negocio de mi empresa va mal que si va mal su cotización, así que efectivamente no reconozco que esté especulando con precios. Con COP me he comido una subida de 57 a 90, y con ING una bajada de 29 a 20, y en ningún caso he vendido... ¿qué especulación con precios estoy haciendo?

    Y como dice Pepe, el CAPM tiene tan poco que ver con el fundamental como el Elliotismo (que sí funciona... pero sólo a toro pasado) con el técnico. Fíjate que pones varias páginas del CAPM sin hablar ni una vez de beneficios, ventajas competitivas, etc... sólo estás jugando con la evolución pasada de los precios, por lo que CAPM se parece mucho más a AT que a AF.

    s2 y me alegro de verte por aquí!!

  5. #5

    Lord sirius

    Estimado José María Díaz Vallejo

    Me alegro de que seas un Friki como yo de StarWars, ¿Nunca te ha tentado el Lado Oscuro? Una lástima que sigas las enseñanzas del maestro Yoda.

    Bueno en cuanto a tu comentario, es muy cierto, el método CAPM no es un método de valoración de activos, ni mide las divergencias de los precios, sin embargo está ahí y es un método usado por fundamentalistas y por ello he hecho mención, el CAPM es al fundamental, como Elliot al técnico (al chartismo me refiero). Es por ello que he obviado ambas doctrinas cómo método de análisis y no sólo eso rechazo el CAPM además como método eficiente para configurar una cartera.

    En cualquier caso estamos de acuerdo tanto en Elliot como en CAPM, como métodos poco útiles.
    Saludos de Darth Sirius

    Estimado Fernando (Fernan2)

    En cuanto a Terra, igual no lo he expuesto bien, aunque creo que sí, lo que comento es lo que en muchas ocasiones hemos hablado en persona, si dices que un valor está caro a 25 cuando el título está a 50 y este sube a 150 y luego cae a 50 otra vez y luego se va a 5, el valor de la predicción no tiene valor propiamente ya que el valor sube una burrada enorme hasta tres veces su precio desde el anuncio que tu haces y “x” tiempo después (véase meses ó años) se hunde, lo que he estado comentado es que el mérito está en detectar la subida y detectar cuando se produce la bajada no en decir que baja y después de subir una animalada decir que has acertado, otro tema es que tú conozcas bien una compañía y sepas que puede haber un crash y que dichos precios no están justificados y que al final acabe el título abajo o en la ruina. En el caso de Google tampoco es que considere que sea un error sencillamente puede pasar tanto que suba a 1000 cómo que baje a 100 lo importante es intentar predecir los movimientos…

    En cuanto a Zardoya e ING, hay una diferencia clara que la he explicado en todo momento y donde crítico la operativa fundamental, mientras en fundamental aguantas las ING (una posición perdedora) yo ya le hice liquidar a mi madre hace mucho esas Zardoyas, es más, si mi madre no hubiera vendido, seguiría ganando, su precio de compra que ya te comenté en su momento fue de 15,96 y hoy cotiza a 16,50 además debido a ampliaciones de capital su número de acciones casi se dobló además hay que añadir los dividendos, por fortuna ya hace mucho tiempo que se vendió el valor, un valor que se tuvo a largo de 2003 – 2007 (para que luego digan que el técnico es especulación a corto.

    Siguiendo con Zardoya desde tu recomendación con PER 40 el valor subió un 50%, que me digas tiempo después tras una mega corrección que acertaste no tiene mérito. Lo importante es a qué precio compras y a que precios tienes, cúal es tu retorno real, y no una estimación teórica en base a su negocio, a mí me interesa la práctica no la teoría, el mercado es algo vivo y no se puede medir su evolución en términos de 2+2 son 4, en fin yo lo veo desde la perspectiva del Lado Oscuro.

    En cuanto a los objetivos, nunca me he fijado, aparte de que no tengo tiempo, un objetivo fijo de 70% en una semana, en un mes …etc…etc, hay mucho flipado en esto de la bolsa, que dice que van por un tropecientos mil por ciento al segundo de rentabilidad, conozco algunos fanfarras de ese calibre, que para colmo han realizado operaciones perdedoras en 2 días del 50% si yo te contara cuanto enajenado mental hay suelto por ahí…los objetivos se suelen marcar por operación no por el global, en cualquier caso hay gente que logra rentabilidades muy elevadas y eso no significa que pueda salir en Forbes = 1000 millones.

    Tu preocupación es que el negocio del que otro es propietario real vaya bien, yo me preocuparía más de que tus acciones vayan bien, a mí me da igual y creo que a todos que el negocio vaya bien a mí me importa que el precio suba y a ti también, si de repente ING cae a 5 euros ¿Te daría igual? A mí desde luego me tendría acojonado, preferiría que fuera regular mal el negocio y vender a 25 lo que compré a 20, los inversores de a pie buscamos rentabilidad no que un negocio vaya bien, al gestor si que le importará que el negocio vaya bien ya que así logra los objetivos fijados se llevará un bonus multimillonario como una casa que cobrará y del que tú no verás un duro, suban o bajen las acciones. Tú no eres gestor ni controlas la compañía tienes unos duritos y tu objetivo al menos el mío lo es, es que el precio suba de a partir del momento en que compré.

    Efectivamente ya he comento a José María Díaz Vallejo al principio lo del Método CAPM, en eso estamos todos de acuerdo.

    Un saludo y felices pascuas que me voy ya mismo!!!

  6. #6

    Anonimo

    Hola Lord Sirius,

    Primero felicidades por tu artículo. Explicas muy bien tus posturas, aunque no las comparta. Aunque mi experiencia con el análisis técnico no fue fructífera, recomiendo a todo el mundo que le vaya bien que no lo deje. No me parece que sea el mejor método, pero pienso que puede ser efectivo si se domina bien.

    Un saludo,

    Paco

  7. #7

    Anonimo

    Hola.

    Respecto al CAPM y al modelo de Markowitz, sólo decir que son una primera aproximación al tratamiento de una cartera desde el punto de vista conjunta, es decir, teniendo en cuenta la relación que hay entre las acciones.

    Se pueden utilizar tanto por el análisis técnico como por el fundamental, ya que para estimar la media y desviación típica de rendimientos se pueden usar datos históricos, pero también ojetivos por fundamental o por técnico (teniendo en cuenta los distintos escenarios posibles).

    Es cierto que tienen sus limitaciones (por eso digo que es un primer paso), pero lo importante es poner de manifiesto la interdependencia entre distintas acciones, basándose en que una BUENA diversificación reduce el riesgo sin tener que reducir necesariamente la rentabilidad.

    Saludos,
    MAteMA

  8. #8

    Anonimo

    Lord Sirius tronco, yo al principio queria ser tecnico, despues fundamentalista, y he terminao siendo tuntunero.

    No entiendo nada de graficos, ni de balances, ni de economia, ni de bolsa, pero te aseguro que invirtiendo al tuntun mi patrimonio y mis [email protected] no paran de aumentar...

  9. #9

    Anonimo

    El personaje de "Star Wars" se llama Sidious, no Sirius. Ya es tarde para cambiarlo, supongo.

    El artículo me ha gustado.

  10. #10

    Lord sirius

    Gracias por vuestras aportaciones

    Estimado [email protected]:

    Lo mejor será que antes de invertir intentes aprender la teoría, luego aplicala a la práctica e invierte de forma ficticia, cuando ya consigues dominar la materia que te resulte más útil o las dos, entonces entra en el mercado real, de lo contrario te ocurrirá lo que fectivamente comentas

    Estimado qbit

    A pesar de que he puesto el icono de Lord Sidious, yo soy Lord Sirius, no es un error

    Gracias a todos por vuestra participación!

  11. #11

    Anonimo

    Me ha parecido un articulo muy intersante, aunque me da la impresion de que escribiste en un tono un tanto "encendido" contra el AF.

    Yo hace apenas un año ignoraba totalmente el analisis tecnico, y ahora tengo claro que es una herramienta clave a la hora de invertir.

    Pero nunca hay que olvidar una cosa: el hecho de que el precio contenga casi toda la informacion fundamental se debe en gran medida a las decenas, cientos o miles (segun la importancia de la empresa y el mercado) de analistas fundamentales especializados que reciben sueldos importantes por tener bajo lupa a un puñado de valores.

    Obviamente, estos analistas disponen de mucha mas informacion que la gente de a pie, y los informes que generan son demasiado valiosos como para ofrecerlos gratuitamente al publico. Aun asi, -sorpresa, sorpresa- estos costosos informes no son ninguna bola de cristal, y necesitan ser revisados constantemente. El componente impredecible de los mercados es demoledor, y cualquier herramienta tecnica o fundamental que nos de una pequeña ventaja en este gran paseo aleatorio marcara la diferencia.

    Del mismo modo que tu mencionas muchos comentarios sin sentido sobre el analisis tecnico, tambien se suelen criticar los "precios objetivos" de analistas fundamentales que aparecen en algunos medios sin pararse a pensar en que estos son siempre emitidos por alguien con algun interes concreto sobre el valor: pueder venir de un analista cuya empresa ha sido colocadora, busca algun favor, tiene una posicion significativa, o esta en la fase "pump" de una operacion pump and dump.

  12. #12

    Lord sirius

    Estimado Laro:

    No estaba encendido para nada cuando escribí esto, simplemente mostré mi opinión y lo que considero una realidad.

    En cuanto a los precios objetivos de los AF, francamente en la crisis del 2000 cuando yo era un novato perdido recuerdo que las peores recomendaciones sobre telefónica estaban en 36 euros y de ahí a unos 52, cuando todo empezó a derrumbarse lo único que hacían los AF era bajar el precio objetivo una y otra y otra vez al canzando precios objetivos en apenas 10 - 12 euros en los momentos de mínimos del título, como bien dices se mueven por intereses propios, o simplemente por incompetencia de gente que tienen masters y otros títulos y que nunca se han enfrentado al mercado real

    saludos


Últimos comentarios

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar