He visto el documental y me ha parecido interesante, así que he decidido compartirlo. Aunque la especie humana ha decidido conducir a todo gas en dirección al abismo, siempre hay una pequeña posibilidad de que alguna información le abra los ojos a alguien y pueda pisar el freno.
Los que después de ver el documental sigan albergando dudas sobre el propósito final de la plandemia, quizá este recorte de periódico les pueda arrojar luz sobre el objetivo que persiguen los amos.
La mal llamada vacuna no es para inmunizar contra el virus de moda (cosa que por cierto no hace), es completamente al revés: toda la falsa narrativa del bichito es para lograr que la gran mayoría se inocule la ponzoña (objetivo que han conseguido con notable éxito).
El éxito de los amos ha sido de tal calibre, que hasta los ecologistas y los del partido verde que antes se manifestaban en contra de los vegetales transgénicos, ahora recomiendan que te inyectes un experimento transgénico, que pasará a los libros de historia como la mayor salvajada cometida por la especie humana poco antes de su extinción.
Si miramos el marcador a mitad del partido, podemos ver que los que no se vacunan coinciden con los que no se mueren. Parece que las publicitadas vacunas dan una protección negativa, al igual que pasa con los intereses.
Hasta no hace mucho, cuando un medicamento causaba unas pocas miles de muertes lo retiraban, pero ahora los pinchazos han causado casi 40.000 muertes en Europa y más de 100.000 en el mundo y nadie habla de retirar, al contrario, se siguen publicitando con la mayor campaña que se pueda recordar. Además de los fiambres, en Europa han causado más de tres millones de lesiones, la mitad graves. Eso sólo son los datos oficiales, que suelen estar muy capados.
Un detalle que deben saber los que tengan una póliza de seguro de vida o de accidentes, es que las compañías de seguros se niegan a pagar la prima a la familia porque la póliza excluye explícitamente el uso de medicamentos y tratamientos experimentales, ya que tomar una inyección experimental con consecuencias fatales equivale a un suicidio.
En este vídeo se explica que unos pocos lotes de vacunas son los responsables de casi todas las muertes. Parece ser que hay un plan organizado para probar qué dosis causa la muerte y cuál la invalidez. Dicen que las mafiacéuticas se van turnando para hacer las pruebas en los diferentes lotes. Si no fuera porque a estas alturas ya hemos confirmado que Orwell se quedó muy corto, lo que se dice en el vídeo sería increible.
Dispongo de cien veces más información de la que he puesto en este post, si alguien quiere profundizar en algún detalle en concreto, lo podremos aclarar en los comentarios.
Usted por cercanía, respeto o amabilidad prefiere decirlo así, pero se lo aclaro yo: Llinares tiene estructurada su creencia y ha decidido permanecer en ella. Lo que evidencia esto es que es incapaz de reconocer que un cuadrado sólo puede tener 4 lados, ni uno más, ni uno menos; nada falla en su estructura, que "funciona como un reloj". No es más que una ilusión, algunas de las piezas que no funcionan saltan a la vista no tras un análisis concienzudo, sino uno mucho más rudimentario. Los que comulgan con un bloque de ideas sin reparar en las posibles fallas caen en el sectarismo, y con ello en el descrédito, y hasta la parodia. La suerte es que siempre están a tiempo de despertar de esa ilusión y reconocer qué partes de la estructura funcionan y cuáles no.
En cuanto a la identidad de los virus (sus secuencias genómicas), verá: hay tramos invariables dentro de las grandes familias --> dentro de los géneros --> dentro de las especies. Estas secuencias conservadas son perfectamente reconocibles y permiten la diferenciación entre los distintos órdenes de la jerarquía. Hay secuencias completamente invariables dentro de cualquier virus que existe en la tierra (son carcterísticas "de esencia"). Según el nivel de detección, se emplean unas u otras como cebadores. Y es lógico si inicialmente hubo errores (que desconozco), especialmente en los albores de su aislamiento y secuenciación.
Dicho esto: mire que hay cosas interesantes que discutir sobre este tema, Fernandojgc dio con alguna tecla, Packo con otra, detalles en los que sería interesante indagar con mentes abiertas (y así lo haré)...al final esta división que está quedando aquí evidente (básicamente: todos ustedes "contra" mi...y no lo digo por victimizarme, como pretendía Packo, en absoluto soy víctima de nada, aquí sigo aprendiendo y con gusto, pero el tono empleado muestra que "contra" es lo que describe la situación...lo dejo escrito a ver si esto sí que cambia, o se une alguien que realmente quiera enriquecerse) es la que fomenta y viene tan bien al poder, que tantos critican algunos, pero que también se fomenta a otra escala.
creo que llinares o no ha querido ...o no ha sabido explicarse...se que en teoria un pcr y su tecnica es practicamente infalible...sobre el papel...tambien sabemos...que esa tecnica esta probada en laboratorio...donde...y recuerde...el si y solo si...lo podemos acotar...en la vida real ...donde la contaminacion...que la palabra en si tiene varios siglos sobre la faz...y entronca con corrupcion...y si encima hablamos de un virus...que bien sabemos que aunque de la misma familia no hay dos iguales...pues...depende...ambruster...depende...el virus que esta en ti...cuando ya no esta en ti el bicho y tu ya no sois la misma cosa...hecraclito.......
en respuesta a
8........s
-
#138
11/02/22 18:55
El fundamento de la técnica de PCR no se presta a interpretaciones y en ese sentido se asemeja más a las ciencias exactas que a las de la vida, donde muchos dogmas efectivamente desaparecen a medida que crece el conocimiento. Pero no cambian los fundamentos de la mutagénesis, de la hibridación in-situ, de la electroforesis o de la columna de cromatografía. Fíjese lo que sobre la técnica de PCR publica Llinares y no me cabe duda de que estará de acuerdo conmigo.
no creo que el virologo sea un objetivo...aunque me extraña mucho su juventud...tambien me planteo que es si tal vez a esta juventud....y asu rama del saber en oncologia...se perdio la clase que cuando el rondaba 20 años...nos dimos para no caer en procesos similares a nueremberg...ya entonces precisamente el cancer fue una de las enfermedades que la comunidad cientifica señalo como posible en investigacion genetica...no recuerdo que de dos años a esta epoca se haya reabierto ningun debate entre toda la comunidad cientifica para abrir un melon...que decidimos no abrir....un abrazo.
en ciencia ...se le llama teorema ...lo que la magia le llama conjeturas...y la religion fe ...desde heraclito a feyerabend...aquellos que no mantenemos posiciones en la filosofia perenne...ni en ninguna otra...sabemos que ciencia magia y religion son una trinidad...ùes quienes llaman leyes a las de la fisica no son menos inteligentes que cualquier obtuso...y como dices se puede uno rebajar no es la ex`resion correcta...a debatir si...como cien veces a matizado...sobre el teorema de pitagoras o el numero pi...que es muy posterior a la vida que vivio el primero...aunque...algun contertulio...creo que tu...nos ha traido un comentario sobre la diferencia percepcion de ciencia entre oriente y occidente...y a raiz de esto...ellos llegan con geometria a una aproximacion mas exacta que a traves de los 3.14....esto viene a que mas o menos hemos adoptado que aquello que no es falsable ...no existe...un abrazo
en respuesta a
Galgo7
-
#135
11/02/22 18:32
De verdad está comparando los méritos científicos con los políticos, que están en las antípodas? Y sobre Drosten, por qué exactamente van a ir a por él? Se refiere a la justicia ordinaria o a otro tipo de justicia que algunos jalean? Por lo que he visto indagando un poco, no hay procedimiento alguno abierto contra él, no he visto que jamás haya tenido que retirar o retractarse ninguna de sus casi 500 publicaciones (100-150 se considera un buen número de publicaciones en toda la carrera de un científico básico/biosanitario de alto nivel, por si sirve de referencia). Sí he visto en cambio como se han tergiversado trabajos suyos, o lo han amenazado de muerte en reiteradas ocasiones.
Al que realmente se tome en serio esto, aquí está la respuesta de Drosten a las dudas que despertó el mencionado artículo de Eurosurveillance, donde se aclara cualquier duda que pudo surgir:
que publicó prácticamente tras el artículo, que no ha suscitado más controversias científicas y similar en cierto modo a lo que decía en mi comentario sobre la PCR (antes de conocer siquiera a este hombre).
en respuesta a
Kephas
-
#134
11/02/22 18:16
Por tercera vez: ni se entera, ni se quiere enterar. Sobre la PCR está todo respondido en el link que le puse anteriormente y obviamente no se ha molestado en leer. Si lo hace, comprenderá que el comentario de Llinares es un perfecto galimatías sin ningún sentido, de principio a fin. No voy a rebajar el debate a discutir si el teorema de Pitágoras está equivocado, si la Tierra es redonda o si el número Pi existe. Esto es Ciencia, aunque uno se empeñe a relegarlo a la categoría de "creencia".
Y ya veo el tono que gasta la mayoría de "contertulios", cuando uno topa con un muro, de la índole que sea, trata de ridiculizar, miren que tengo paciencia y aguante...tristemente la mayoría no se diferencia gran cosa de la "masa" a la que critica.
En la que sale el desglose de los 3.206.437 efectos adversos.
Como dato curioso, más abajo indica que afecta a más del doble de mujeres que de varones. Se lo hago saber a la ministra de Igual Da, por si quiere interponer acciones judiciales a los fabricantes de ponzoña transgénica.
Desgraciadamente, los fabricantes son los únicos a los que ha inmunizado el experimento.
¿Qué habrá pasado en el 2021 que nunca había pasado en años anteriores?
en respuesta a
ambruster
-
#131
11/02/22 16:00
Gracias, se lo pasaré a mi tía Enriqueta, que tenemos a la prima soltera.
Lamento insistir, pero la pelota parece seguir en su tejado ya que nunca me la devolvió. Solo le he formulado una pregunta, que sigue ahí: De la línea temporal y acontecimientos que dieron con la adopción de la PCR, descritos por el Sr. Llinares en su comentario #91, ¿cuáles son "las mentiras que no caben ya en dicho comentario, del primer párrafo al último, porque cualquier parecido con la verdad, o con un razonamiento lógico, es pura coincidencia"?
Y por favor, si le molesta en exceso la cuestión y no le apetece seguir, hágamelo saber y no le volveré a importunar.
en respuesta a
ambruster
-
#130
11/02/22 15:05
Si jaja como Rodrigo Rato que era muy respetado y llego al FMI jaja,
ya le pillo su sentido del humor, pero Drosten se va a tener que poner bigote, peluca y gafas de sol, porque no dentro de mucho van a ir a por el.
en respuesta a
Packo33
-
#129
11/02/22 14:58
Sigue siendo usted agresivo, no comprendo su actitud. Ha visto el "trabajo" que se me acumula aquí, verdad? Tiene sentido este "chiste" que hace, o es presionar por presionar? Yo no estoy aquí para satisfacer sus tiempos, sino para tratar de aprender algo y el que tenga a bien leernos pueda informarse un poco más. Para mi, quizá a diferencia de usted, esto no es un partido que tengo que ganar, vengo a formarme y a escuchar opiniones contrarias.
Dicho esto, en su último gráfico ha dado con cierta tecla. Cuando tenga un rato, respondo. Si usted me lo permite, claro.
en respuesta a
Francisco Llinares
-
#128
11/02/22 14:56
Gracias Francisco,
Un saludo
en respuesta a
Kephas
-
#127
11/02/22 14:55
Aquí tiene el currículo de Drosten, con impresionante trayectoria y publicaciones en las revistas de mayor impacto internacional:
Es, objetivamente, un investigador de muy alto nivel, respetado y contrastado.
Y ahora...responderá a lo relacionado con la PCR?
en respuesta a
ambruster
-
#126
11/02/22 14:46
Quiero debatir - Debatamos Pero no me dais un solo dato - Este, mira Y la fuente? - El INE No lo encuentro, no me das el link - No era dificil, pero toma el link Me siento insultado
en respuesta a
ambruster
-
#125
11/02/22 14:32
Disculpe de nuevo pero no es que no haya respondido "claramente" a mi cuestión sino que no la ha respondido en absoluto. No me devuelva cuestiones que le formulo para que las conteste yo, pero por favor, no se sienta obligado a contestar si no lo cree oportuno tampoco. A lo que voy; le puede "parecer sorprendente" o no, pero al tratarse de "datos contrastables", permítame que le diga con todo el respeto que, su parecer no me es de gran interés. Lo que es, es ... espero que podamos estar de acuerdo en esta máxima.
p.s. si da lugar....ofrecere a fermin sus flores....mañana... si todo sale segun lo previsto...y me quedo en la paz de ver a uno de mis muchos hermanos ...ayer estuve a las puertas del hospital....para llevarme a un hombre de 60 a mi lomo...sin que tanquetas pudieran impedirlo ..ni el mismo...me acercare a cadiz...entre la isla de leon...y la isla ...donde las algas se arremolinan...baño de ellas...exfoliacion tipo croqueta...y beber a quince metros o veinte ...o donde el temor me deje....hacer gargaras...y ...un chupito le digo que no...se que para la bomba sodio potasio los exesos no son buenos...pero mi parte animal...es la que es...y la escucho...un abrazo.
en respuesta a
8........s
-
#123
11/02/22 14:17
Estoy totalmente de acuerdo con su mensaje. No olvide un chupitito de agua de mar de tanto en cuanto.
P.D.: Todavía no ha dejado el tabaco y el café porque aún no quiere. Cuando quiera, lo hará!
en respuesta a
ambruster
-
#122
11/02/22 14:16
Lo que nos faltaba. "El confinamiento salvo vidas"
El confinamiento fue la causa de una parte importante del exceso de mortalidad de 2020. A dia de hoy es indiscutible, como es tambien logico. Desde cuando encarcelar a la poblacion y cerrar la sanidad publica es beneficioso para la salud?
