28
Hoy en Expansión sale la noticia de las predicciones de glaciación de Khabibullo Abdusamatov, director del estudio del Sol de la Estación Espacial Internacional: Ver artículo

Una legión de expertos predicen enfriamiento global o glaciación frente a la propaganda de Al Gore que nos invade.

La mayoría de los científicos del mundo están contra el timo de la teoría antrópica del calentamiento. El C02 hasta a disminuido de 400 ppm mediciones de 1940 a 381 ahora (Beck, 2007) y son una legión los que confirman las tesis de Calor Glacial de Luis Carlos Campos, que entrevistamos en este blog hace unos meses y quien dice que nos acercamos a un enfriamiento global que empezará en 2012-2015 y acabará en una glaciación a mediados de este siglo. Esto tendrá consecuencias directas en la economía mundial tal y como ocurrió en el siglo XVII con el mínimo de Maunder. Si hay peligro de algo es de frío y glaciación, no de calentamiento, el aumento de C02 provoca prosperidad, tal y como dijo uno de los descubridores del efecto invernadero el Nobel Arrehnius.

Gran parte de los expertos de la Academia de Ciencias Rusas han anunciado que llega una glaciación-enfriamiento: Abdusamatov, Lyubushin, Kliastorin etc... Son una legión los autores que predicen glaciación-enfriamiento global: Sir Fred Hoyle, Erickson, Dickens, Kukla, Bokov, Kondratiev, Masnich, Baskirtesev, Jaworowski, Egorov, Wikramsinghe, Calder, Soon, Baliunas, Paterson, Ian Clark y Peter Clark, Landscheidt, Molión, Sitinski, Conway, Lindzen, Essenhigh, Bond, Gribbin, Gagosian, Curry, Stoney, Joyce, Calder, Solanki, Morotzke, Mullis. Muchos de estos son autoridades mundiales como Abdusamatov, el famoso Sir Fred Hoyle o el astrónomo Chandra Wikramasinghe, o premios nobeles como Kary Mullis. Hasta el siniestro Nobel Mario Molina del IPPC admitió en 2007 en Bilbao que hay riesgo de glaciación.

Hathaway el experto solar de la NASA, confirmó que el próximo ciclo 25 solar estaremos bajo mínimos "en lo más bajo de las gráficas", confirmando las predicciones de frío de los expertos solares rusos, (TODOS CENSURADOS y PROHIBIDOS EN EL IPCC-ONU) y todos los foros oficiales algorianos.

En la actualidad acabamos de iniciar el ciclo 24, que empezará a notar sus efectos hacia el 2012. Asimismo Científicos argentinos predicen un enfriamiento y dicen la teoría del calentamiento no se sostiene.

Los medios nos mienten, desde el 98 nos enfriamos. R. Timothy Patterson predice un enfriamiento global, es profesor y director del Ottawa-Carleton Geoscience Centre, Department of Earth Sciences, Carleton University (Financial Post, 2007).

Luiz Carlos Molion, responsable en Lationamerica de la Organización Meteorológica Mundial, Jefe del Instituto de Ciencias Atmosféricas de la Ufal (Universidad Federal de Alagoas), miembro del Instituto de Estudios Avanzados de Berlín, aseguró que no hay calentamiento global sino que el planeta avanza hacia una Era del Hielo, lo cual también sería "malo para el hombre". Duraría unos 100.000 años.

Oleg Sorojtin, Instituto de Oceanografía, doctor en Física y Matemáticas dice: Mi consejo es categórico y bien simple, como dicen los rusos, "consigan botas de fieltro y ropa de abrigo en general".

Oleg Sorojtin es el autor de más de 300 estudios científicos, 9 monografías y varios libros de los que el último, que se titula "Evolución y pronóstico de los cambios climáticos en la Tierra", fue publicado en 2006. Es científico benemérito de la Federación Rusa. Participó en varias expediciones antárticas y oceanográficas y es especialista en el campo de la evolución global de la Tierra y el desarrollo de los océanos y el clima.
  1. en respuesta a Anonimo
    #28
    11/10/10 14:20

    Me gustaría saber un poco si tengo que comprar abanico o bufanda...

    http://www.mitosyfraudes.org/articulos/EdadHielo.html

    ¿Alguien sabe cuántos grados subió la temperatura media durante la época que Groenlandia era verde y había bastantes vinos en Inglaterra? ¿Cuánto subió el mar?

    Por cierto, si se prevé un pico, y un agotamiento del petróleo (y otros combustibles fósiles), ¿esto no acabaría con el CO2???

    No es por provocar, sólo es por aprender...

    Saludos

  2. #26
    Anonimo
    21/05/08 23:21

    REFLEXIÓN SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL.

    Sino frenamos la contaminación, y si no se hace nada pronto, va a ser demasiado tarde para tomar medidas para desacelerar el calentamiento global, porque va a llegar a tal grado el calentamiento que ya no va a ver punto de retorno y esto solo va a pasar en las próximas décadas. Se dice que en este siglo la temperatura global de la Tierra va a aumentar de 1 a 6 grados, quizás no parece nada a simple vista. Pero el aumento de grado por grado traerá consecuencias muy drásticas. Cuando la tierra alcance el 3er grado de aumento ya no se va a poder hacer nada, porque el calentamiento se va a tornar incontrolable y provocara la desaparición del Amazonas a causa de enormes incendios que van a ser imposibles de frenar, eso es muy grave porque automáticamente provocara que la temperatura suba 1 o 2 grados más. Y bueno al 4to grado, el nivel del mar subirá a causa del derretimiento de los polos de la Antártida, desapareciendo todos los países con costas, o sea que las costas sudamericanas serán las 1eras seriamente afectadas. El volumen que contienen todas las masas de hielo existentes en el planeta, ¡podrían provocar que el nivel del mar subiera de 60 a 70 m! Va a ver supertormentas nunca antes vistas, enormes catástrofes y esto va a pasar mucho antes de lo que pensamos, quizás hasta lo vivamos nosotros, sino es así serán nuestros hijos. Estas son algunas de las innumerables consecuencias que traerá el cambio climático y de hecho quizás hay muchas otras cosas que ni sabemos, y que ni imaginamos que puedan llegar a suceder. El cambio climático ya lo estamos viviendo. Grandes desastres naturales que antes ocurrían cada décadas, ahora cada vez ocurren mas seguidos. Estos fenómenos cada vez ocurren con más frecuencia e intensidad. El desprendimiento de grandes bloques de hielo esta ocurriendo en los en los polos, masas de hielo gigantes de centenares de km. cuadrados. Si bien el desprendimiento de esos bloques que colapsaran no tendrán un efecto en la elevación del nivel del mar, significa una alerta que algo no anda bien, porque esos desprendimientos de esa naturaleza no son usuales, es a causa del calentamiento global según señalan los científicos. Y que es la zona más afectada por el calentamiento, y la Antartida es la zona que mas a sufrido el aumento de temperatura. Evidentemente el planeta nos esta diciendo que esta llegando a su limite, y nos esta advirtiendo. Estamos en la era en que tenemos que tener verdaderamente en cuenta el medio ambiente y aprender a sobrevivir a lo que nos vamos a enfrentar, que va a ser una batalla muy dura por la supervivencia, porque no nos vamos a engañar, poco se va a hacer por esta cuestión, o cuando realmente busquemos una solución ya va a ser demasiado tarde .Y los países subdesarrollados van a sufrir mayor impacto. Esto provocara enormes crisis mundiales por las consecuencias económicas y perdidas humanas. Guerras por la escasez de los recursos naturales, y una de los principales causas será por la escasez del agua. Es muy difícil, porque hay que cambiar la mentalidad de las personas, cambiar nuestras maneras de vivir, y eso no es de un día para el otro. Y hay otros intereses de por medio que juegan ,el afán de lucro y de expansión de los países de 1er mundo y los de en vías de desarrollo, que obstaculizan más aun buscar nuevas alternativas de desarrollo que sean ecológicas, una alternativa por ejemplo es la energía solar y la eólica pero también existe otras posibilidades. Por eso es muy difícil cambiar un sistema ya predominante a nivel global que rige nuestra sociedad. De otra manera se puede decir quizás que el gran culpable sea el sistema capitalista, pero hablando de la fase del desarrollo industrial. Las industrias son las que emanan el gran porcentaje de los gases de efecto invernadero que perjudican el medio ambiente. Pero tenemos que pensar que se va a hacer mucho mas por esta causa y que del hombre se convenza que no hay otra si es que queremos nuestra preservación. El hombre es un animal de costumbre por ese lado quizás surja algo de esperanza, pero no contamos con mucho tiempo. Hay que buscar soluciones para prevenir tales predicciones de catástrofes climáticas que no ocurran y no buscar soluciones para enfrentarlas en el día de mañana. Mas vale prevenir que curar encaja muy bien en este tema. Y creo que una cosa es cierta el costo económico sería enormemente mayor si seguimos en la misma rienda, lo que significa reconstruir ciudades desvastadas por desastres naturales que de hecho ocurre pero se convertirá en algo mas común y con mas poder destructivo, las posibles enfermedades nuevas que pueden aparecer, la escasez de ciertas recursos haría que estos fueron de altísimo costos para conseguirlos, y esto es muy claro, no todos podrán acceder a ellos, serán muy pocos, habrá guerras por los mismos, y bueno a causa del aumento del nivel del mar, los países de menos recursos no se podrán salvar. Y los países mas ricos buscaran soluciones para construir, barreras bloques especies de muros gigantes para evitar que queden bajo agua. Lo que es una injusticia porque quizás unos pocos se puedan salvar, los que tienen mas recursos y son mas poderosos, que a su vez son los que mas contaminan. ¿Sé imaginan lo que podría llegar a ser el costo económico? serian cifras astronómicas, pero lo mas importante
    sin duda es el costo humano que esto provocara. Sin duda que en esto la educación va a ser clave, desde los institutos y los hogares. Es la hora de saber realmente y actuar. Ya no se puede seguir ignorando, detalles mas detalles menos, el cambio climático es una realidad y se debe en gran parte a la acción del hombre, de eso no tengo ninguna duda. Yo creo que el clima sufre cambios naturales pero pienso que el hombre ha acelerado ese proceso. Pero aparte pensemos esto, ¿qué es lo que les dejamos a los que vienen a las generaciones futuras y al resto de los seres vivos? Hay gente que piense que quizás esto pueda suceder, pero le restan importancia porque piensan que no les va a tocar en sus vidas o que va pasar en mucho tiempo, pero como dije antes ,con los que vendrán que? Sufrirán las consecuencias de lo que hicieron sus antecesores.
    A continuación voy a decir mas en detalle lo que puede provocar el aumento de grado por grado según Mark Lynas en un libro que escribió titulado “Six degrees” (seis grados).
    Un grado más: se acabaría el hielo del Ártico.
    Lynas plantea la desaparición del hielo del Ártico durante medio año si la temperatura sube solo un grado centígrado más. Además, las mareas podrían sumergir todas las viviendas de la costa de la Bahía de Bengala, entre Birmania e India, donde habitan más de un millón de personas. Habría huracanes en el Atlántico Sur, sequías severas en el oeste de Estados Unidos donde se ubican ciudades como San Diego, San Francisco, Las Vegas y Los Ángeles y se verían cambios inesperados en la agricultura de Inglaterra, donde hay más de 400 viñedos.
    Más 2 grados: se acabarían las barreras de coral.
    Se aceleraría el derretimiento de los glaciares de Groenlandia. Del glaciar Jakobshavn se desprenderían porciones de hielo que si se derritieran serían suficientes para abastecer con agua potable a todos los habitantes de Nueva York por un año. La extinción de los osos polares no tendría vuelta atrás y los insectos podrían comenzar a migrar a muchas regiones que se han vuelto más templadas, un hecho que ya es evidente en regiones de Brasil, Venezuela y Colombia. La isla-nación de Tuvalu, en el Pacífico sur, podría quedar sumergida por las mareas y las barreras de coral desaparecerían, porque no resistirían el aumento de la temperatura del agua.
    Más 3 grados: la amenaza caería sobre la selva del Amazonas
    La nieve de los Alpes se acabaría y las olas de calor serían lo normal en el Mediterráneo y en la mitad de Europa central. Los huracanes de categoría 6, peores que ‘Katrina’, serían más frecuentes y la selva del Amazonas podría desaparecer por la proliferación de incendios.
    Más 4 grados: desaparecerían Venecia y parte de Egipto. El derretimiento de los glaciares del Himalaya, que alimentan el río Ganges, se produciría antes del 2035. La inundaciones serían frecuentes. Además, sin nieve que produzca agua, habría hambrunas. El norte de Canadá se convertiría en la zona agrícola más prolífica del planeta y los hielos del oeste de la Antártida podrían colapsar elevando el nivel del mar hasta la destrucción de zonas costeras de América Latina. También se inundaría por completo Venecia (Italia) y zonas de Egipto y Bangladesh.
    Más 5 grados: no habría agua para Los Ángeles, El Cairo, Lima o Bombay.
    Ante un escenario de este tipo, la guerra por el líquido sería inminente, una situación que muchos de los expertos del mundo han anunciado.
    Más 6 grados: nos devolveríamos al periodo Cretácico.
    Por falta de nutrientes, y ante la extinción de más del 70 por ciento de las especies, el océano se vería azul brillante. Los desiertos avanzarían sobre los continentes. Los desastres serían asunto de todos los días y muchas de las principales ciudades del mundo, como Nueva York, estarían bajo el agua. El mundo podría parecerse al período Cretácico, 144 millones de años atrás, en el que solamente un 18 por ciento de la superficie de la Tierra estaba sobre el nivel de las aguas, cifra que hoy se acerca al 30 por ciento.
    Yo estoy convencido y creo firmemente en esto. Además creo que este siglo va ser clave porque va a marcar el rumbo de la humanidad. Creo que estamos en el momento justo de cambiar o condenarnos a la extinción.
    Aclaro que acepto y respeto a las personas que no estén de acuerdo, solamente expreso mi pensamiento.
    Esto simplemente va dirigido para informar y concientizar.
    Yo se que esto no hace mucho, que realmente lo que provocara cambios es la acción, pero la información es muy importante también, la concientización es el 1er paso.
    Desde luego que quiero aportar con algo mas pero hasta el momento no se como.
    Yo en este momento estoy terminando secundario. Después quiero hacer meteorología para luego hacer licenciatura en ciencias atmosféricas. Porque estoy interesado en estudiar el comportamiento y variabilidad del clima y por la tanto las consecuencias que trae y puede traer el cambio climático.
    Si alguien quiere comunicarse conmigo mi correo es: [email protected]
    Desde ya doy muchas gracias a este blog por darme la posibilidad de dejar este mensaje y a tantos otros.
    Aprovecho a comunicarme a través de estos blogs que tratan sobre el tema del cambio climático o calentamiento global porque la gente que los visitan es mas probable que se interesen por este tema.
    Muchísimas gracias.
    Un gran saludo

  3. #25
    Anonimo
    25/04/08 14:12

    Hace ya tiempo, investigando sobre como podría ser el futuro energético del planeta, me encontré, sin buscarlas, opiniones bien fundamentadas que indicaban que la del calentamiento global era una teoría insostenible. ¡Qué indignación!, pensé. ¿Cómo pueden jugar con nosotros de esta manera? Alabé internet, como fuente casi infinita de información, me prometí revisar las fuentes de todas mis creencias, no fueran a estar tan manipuladas como había sucedido con este tema.
    No tengo ninguna duda de que la teoría del calentamiento global es errónea, y de que se ha manipulado a la opinión pública y política con ella, pero ya no me indigna, al contrario, creo que yo, si hubiera estado en la cúpula de la ONU o de alguno de los grandes poderes que influyen en la marcha del mundo, habría defendido (y hasta promovido) la propagación a diestro y siniestro de esta teoría. Reemplazar los combustibles fósiles por otros "renovables" nos beneficia en gran medida. El petróleo y el gas proceden, en su mayoría, de países gobernados por gente con intereses un tanto diferentes del bien común. La economía depende de la energía, y la energía, en el mundo actual, proviene de los hidrocarburos en mayor medida de lo que sería deseable. Eso da poder a los gobernantes de Arabia y el Golfo Pérsico, a Hugo Chávez, a las oligarquías rusas y otros individuos que, sinceramente, no creo que miren por el desarrollo de la humanidad más que la ONU. Ellos tienen la sartén por el mango. Como productores, se asocian y fijan el precio y nosotros, como usuarios del necesario producto, pagamos lo que nos piden. Las renovables (con su elevado coste y su ineficiencia) y la nuclear (con todos sus problemas) suponen incrementar la producción de las economías desarrolladas, democráticas y jugadoras en el mercado global que, digan lo que digan, ha incrementado la calidad de vida de la población más que ningún hecho histórico del pasado. Que triunfe la energía que más lo merezca, pero, a ser posible, que el abastecimiento no dependa de los caprichos de aquellos que no miran por el bien global.
    ¿El calentamiento global es una mentira? Sin duda. ¿Su objetivo es beneficiar a unos pocos a costa del bien común? No lo creo, al contrario. Las economías desarrolladas se verán favorecidas si el suministro energético sólo depende de ellas mismas. ¿Costará encontrar una fuente barata y abundante? Yo soy optimista, y veo a los humanos más adaptables de lo que muchos predican. Si la tierra se calienta, nos buscaremos la vida para seguir cultivando y sobreviviendo. Si se enfría, ya nos calentaremos de alguna forma. Si algo necesario sale caro, buscaremos la forma de abaratarlo y, si contamina, lo limpiamos. Pero los grupos ecologistas, antiglobalización y el común de los desinformados ciudadanos hacen mucha fuerza con sus creencias, por eso no está mal reconducir su opinión, si eso repercute en el progreso.
    En definitiva, falsa sí, pero la religión del calentamiento global no es mala, porque, aunque a corto nos va a costar algún dinero, a medio y largo plazo, repercutirá en nuestro bienestar.

  4. #24
    Anonimo
    03/02/08 12:40

    Consumerista, sin entrar a valorar la validez de tus argumentos, en mi opinion te muestras demasiado soberbio para el poco calado de estos. Te recomiendo encarecidamente el enlace del primer post, que a mi personalmente ha encantado, y que a ti espero que te haga ver que las cosas no son tan sencillas como tu las ves. No te diria esto si no te tuviera en alta consideracion como blogger.
    Un saludo.

  5. #23
    Anonimo
    03/02/08 05:17

    http://es.wikipedia.org/wiki/Luc_Montagnier

    A partir de 1990, Montagnier empezó a distanciarse de la estrategia de investigación dominante, afirmando que el VIH es incapaz por sí solo de producir la enfermedad, necesitando obligatoriamente del concurso de co-factores. Montagnier defendió está teoría en su libro "Sobre virus y hombres".

    Montagnier denuncia también en este libro que Robert Gallo utilizó fraudulentamente las muestras de VIH que él (Montagnier) le envió para presentarse a sí mismo como el descubridor del VIH.

  6. #22
    Anonimo
    03/02/08 05:08

    El SIDA tiene dos descubridores, Montagnier y Gallo, pues resulta que poco después de revelar al mundo que la causa del SIDA era el VIH, Montagnier dijo que ese virus no era por sí solo capaz de producir el SIDA, pero ya era tarde, Gallo que no era tan honrado se paseó por todos los medios chupando cámara y los medios ya no hiciron caso a Montagnier porque se les estropeaba el tema, ahí quedó la cosa y durante años el mundo continuó engañado hasta que algunos bioquímicos, algún premio Nobel entre ellos, empezaron a buscar los estudios que avalaban que la causa fuese el VIH, cuál fue su sorpresa al encontrar que nunca existieron, lo cual fue confirmado por Montagnier, Gallo sin embargo siempre ha continuado con la mentira.

    No se conoce la caua del SIDA, aunque se cree que está relacionada con las malas condiciones de vida, lo que sí se sabe es que el aspecto característico de los enfermos, la lipodistrofia que les deforma la cara está debida a uno de los medicamenteos que toman, el VIH produce inmunodeficiencia pero nunca se ha demostrado que SIDA, lo de que tarda muchos años en aparecer es la salida que tomó Gallo cuando se observó que muchos enfermos con VIH no llegaban a tener SIDA y probablemente nunca la tendrán, por contra también hay muchos enfermos de SIDA que no tienen VIH, pero todo esto no lo verás en el telediario porque montado el tinglao perderían mucha credibilidad después de haber dado la matraca durante tanto tiempo.

  7. #21
    Anonimo
    01/02/08 10:10

    Recuerdo que cuando era pequeño todos los años podía jugar unos cuantos días con la nieve. Sin embargo hará 6 años que no veo nevar en mi ciudad. ¿Casualidad? ¿La ciudad en que vivo será la única que no sufrirá glaciación? Quien sabe :P

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar