Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
4 recomendaciones

Y lo digo en serio, y estoy convencido por ello.

Porque, ¿qué me ha hecho Bankia a mi?, nada, al igual que no me han hecho nada muchas otras empresas del IBEX o cualquiera que cotice en bolsa.

Yo he invertido en acciones de muchas empresas, en unas he tenido plusvalías, en otras pérdidas, siempre desde mi punto de vista de inversor con un perfil de riesgo definido. No invertí en Bankia, no estoy indignado, no voy a pedir responsabilidades a Rato por su gestión, ni a Olivas, ni a ningún otro de su consejo de administración.

Responsabilidades deberán exigir aquellos que han invertido en acciones de Bankia y han perdido su dinero (si es que las han vendido) y penales, porque, que yo sepa, el dar una cifra de resultados falsa es una estafa, y eso está penado. Por ello todos los gestores de Bankia deberían responder ante sus accionistas, ante sus dueños al fin y al cabo.

Responsabilidades deberán exigir aquellos a los que su director/asesor/gerente de cuentas de la sucursal de turno les vendió las preferentes de Bankia sin que tuvieran formación ni información suficiente para saber qué estaban comprando. Se las vendió engañado, diciendo que su dinero en la cuenta estaba "rentando" poco y que ahí le darían más intereses, que la caja era grande y que no iba a perder. Eso también es engañar, también está penado.

Todos ellos tienen razones más que sobradas para enfadarse, para indignarse y para exigir responsabilidades. ¿A qué esperan?. Pero no en la calle, ni en las sucursales, ni en el gobierno, directamente al juzgado y contra personas concretas: Consejo de administración y empleado de la sucursal.

Pero, en serio, a mi Bankia no me ha hecho nada. No tengo nada contra ellos.

Sin embargo, si que estoy indignado y me gustaría que se depuraran responsabilidades en el gobierno. En el actual, que es quién ha tomado la decisión de hacerlo. Que nadie busque colores políticos o partidistas, simplemente me indigno porque son los que han tomado la decisión de coger mi dinero, el que yo pago con mis impuestos y se lo han dado a una empresa privada. Una empresa en la que yo decidí no invertir porque el riesgo de hacerlo, para mi, era excesivo. Porque consideré que estaba mal gestionada y que había tomado decisiones empresariales que no creía correctas. Por eso no invertí en ella, al igual que en muchas otras empresas.

Entonces, ¿por qué el dinero que decidí no invertir en una empresa ahora va a ella?, ¿por qué salvarla?, y, sobre todo, ¿por qué con mi dinero?

Señores del gobierno, si la empresa debe quebrar, que quiebre. Si quieren salvarla, inviertan su dinero, el personal, no el mio. Porque si creen que es posible hacerla rentable, funcionar y ganar dinero con su inversión, allá ustedes. 

Pero con su dinero.

.............................................................................................

Nota del autor: Este es un blog sobre tesorería, pero no puedo evitar opinar sobre este tema. Este es el primero de los tres posts sobre Bankia que voy a publicar. En los próximos expondré mi idea de cómo se debería salvar Bankia, si realmente se debe salvar y de cómo no hemos aprendido nada según se deduce de ciertas declaraciones políticas sobre Bankia por parte de partidos de la Comunidad Valenciana.

  1. #17
    W. Petersen

    En mi opinión poco o nada que decir en relación a los que suscribieron los títulos en la OPV (a mitad de 2011 creo), ello porque la regulación ha cambiado, hay factores externos relevantes, como son las nuevas exigencias de capital, de mayores dotaciones, etc. …… con lo cual pues creo que sería complejo, ahora para los que canjearon sus preferentes con la emisión de nuevas acciones, en una banda de precios formulado por el propio consejo de administración, entiendo que:

    Presuntamente les endosaron un valor hinchado como un globo, desde la emisión de los valores para canjear hasta la intervención de Bankia, ¿que cambió exactamente? Veamos:

    ¿Hubo nuevas regulaciones en cuanto a exigencias de capital del BdE o del BCE? No entre en momento de la oferta de canje y el mismo, si antes de la oferta, y ahora tras el mismo que el consejo de ministros ha puesto nueva normativa en cuanto a dotaciones de morosidad y realización de activos inmobiliarios.

    ¿Los auditores no llevan trabajando en las cuentas de 2011 hace tiempo? Si

    ¿Es una sorpresa para los gestores de la sociedad que sus criterios contables no coincidían con los del auditor? Si es sorpresa para el público y no (presuntamente) para los gestores.

    ¿Hay publicaciones de balances intermedios en la web de la CNMV como cualquier otra cotizada? Si

    ¿En estas publicaciones se periodifican las dotaciones de morosidad? Obviamente si

    ¿En ellas, hay rastro de ausencia de un criterio correcto en las mismas? No

    ¿Los resultados negativos que ahora se presentan con la "reformulación" de cuentas, existían antes de la emisión de los títulos necesarios para el canje? Sí, pero presuntamente eran "muertos bajo la alfombra"

    ¿La administración de la sociedad tenía conocimiento de todo este "fregao"? Es más que probable.

    ¿El precio de conversión de las acciones quien lo puso, el mercado o la administración de la sociedad bancaria? Obviamente estos últimos.

    Pues señores, yo no sé si esto va alguna parte en términos legales, pero en los contables, blanco y en botella (que suele ser leche en el 99,99999% de los casos)

    Ahora bien este presunta, repito presunta impresión obtenida por hechos perfectamente demostrables, tiene cabida en el ordenamiento jurídico español, al estilo de "maquinación para alterar el precio de las cosas" no lo sé, porque maquinación tal vez es un concepto excesivo, en términos semánticos, ahora bien algo de ocultación de información presumiblemente conocida, que no se hizo pública provocando una cotización de las acciones, y lo que es más grave, poniendo un precio de conversión que no respondía a la realidad ni con la información de la que supuestamente disponían los administradores.

    Ahora vamos a trasladar esto a los EE.UU. dónde con unos indicios muchos menores ya están en las puertas de los juzgados ….. como en este caso tan reciente:

    http://www.laopiniondemalaga.es/vida-y-estilo/tecnologia/2012/05/24/grupo-accionistas-demanda-facebook-salida-bolsa/508473.html?utm_source=rss

    http://www.abc.es/20120523/economia/abci-inversor-demanda-nasdaq-perjudicar-201205231210.html

    En todo esto a mi juicio algo tiene que ver la cultura anglosajona versus la latina.

  2. #16
    Jenavarro

    Pues yo tampoco pienso pedir responsabilidades, pero más que nada, porque tampoco confio en la justicia de este país cuando se trata de juzgar politicos o mangantes de más de 1 millón de euros.

    Soportamos una clase politica similar a la que gobernaba en la época absolutista. Cualquier alcalducho de pueblo, se siente poco menos que un marqués con puñetas.

    Mi lema es que cuanto más confias en que otros solucionen tus problemas menos confias en ti.

    Por último, para los accionistas de Bankia, sólo decirles que si ellos venden alguien les esta comprando, y alguien con mucha más capacidad de inversión.

  3. #15
    Eguzkialde

    No tengo tan claro que no me hayan hecho nada.

    Tampoco tengo claro que es lo que han hecho.

    Como siempre hay una falta de transparencia y asunción real de responsabilidades.

    Me da la sensación que hay mucha gente cazando elefantes.

    Simplemente "botsuana-2".......y no pasa nada...........¿hasta cuándo?

  4. #14
    phluisma

    ¿comisiones parlamentarias? ahhh sí, es verdad, por cada reunión cobran su "comisión" por asistencia. Y vinculación legal CERO.

    Donde hay que meter el asunto es en el juzgado, pero para ello alguien debe denunciar. No entiendo porque NADIE DENUNCIA. Deberían estar los juzgados llenos de miles de denuncias por partes de accionistas. Y no se oye nada al repecto. ¿En qué país vivimos?

  5. en respuesta a Cutandaweb
    #13
    Caelete

    Gracias por tu comentario Cutandaweb
    El hecho de que el PP se oponga a la comparecencia de MAFO para explicar el tema da pistas más que razonables de cómo TODOS están implicados en el tema.
    Saludos

  6. #12
    Cutandaweb

    Estoy de acuerdo.
    Es importante dejar quebrar las empresas mal gestionadas como esta. De esta manera saldrían los trapos sucios y alguien "tiraría de la manta". ¿Puede que sea esta la razón del cerrado acuerdo del PPSOE?
    La única manera de poder fiarnos de entidades bancarias públicas es ajustar cuentas con los estúpidos o los caraduras al estilo islandés.

  7. en respuesta a Rsanjose
    #11
    Caelete

    Gracias Rsanjose por tu comentario.
    Tienes razón, el creer que hacer una entidad grande se salvaría fue un error.
    Estoy hablando de dejar quebrar todas aquellas entidades que haga falta y exigir responsabilidades a quien haga falta.
    No creo que lo que se ha hecho haya sido la mejor opción.

    En el siguiente post de esta trilogía hablaré de cómo hubiera yo actuado ante la quiebra.

  8. en respuesta a Hertzainak
    #10
    Caelete

    Gracias por tu comentario, Herzainak.
    Tienes toda la razón del mundo, a mi se me caería la cara de vergüenza estar en un puesto y admitir que no sé leer un balance.

  9. en respuesta a Carlos Ladero Galvan
    #9
    Caelete

    Gracias por tu comentario.
    Lo que comentas lo pongo yo también. Si realmente les han vendido un producto financiero sin ellos saberlo (es decir, sin explicarles correctamente lo que estaban comprando y sus riesgos) deben acudir a los tribunales y denunciar dicha práctica. Ellos son los que realmente están sufriendo la mala gestión y deben denunciar a quien les vendió el producto financiero y a los actuales gestores por falsear datos.
    Pero el resto de ciudadanos no tenemos por qué pagar a través de nuestras cuentas y no tenemos por qué pedir responsabilidades a Bankia, pero sí al gobierno.
    Sobre el tema que hablas de administración política de las cajas hablaré en la tercera parte de la trilogía.

  10. en respuesta a Masmoney2001
    #8
    Caelete

    Gracias!!

  11. #7
    Rsanjose

    Pues yo no estoy del todo de acuerdo con centrar la atención sólo en el actual gobierno.

    No eximo al PP de culpa. Tiene prácticamente toda, pues de todas formas tanto CajaMadrid como Bancaja eran entidades politizadas especialmente (pero no únicamente) por ellos.

    Tampoco creo que haya sido inteligente por parte de los políticos haber dejado que se llegue a este extremo. Hubiese sido más fácil haber dejado quebrar a CCM o a CajaSur que a un monstruo del tamaño de Bankia, y haber depurado responsabilidades penales. Seguro que en ese caso no hubiésemos llegado a estos extremos.

    El problema no es el actual gobierno. Son los políticos en general.

    1 recomendaciones
  12. en respuesta a Carlos Ladero Galvan
    #6
    Trullo

    "Y que todo ese acabaria salpicando al 70% del congreso de los diputados, y por tanto acabaria con la clase politica actual. Y que pasaria entonces, sencillo, que los empresarios corruptos, se quedarian sin cobertura y entonces el sistema se tambalearia. "

    Esto es precisamente, lo que yo deseo ver, lo antes posible. Que se tambalé, que caiga, para luego renacer, sin corrupción ni parásitos. Mientras tanto estamos tirando el tiempo y poco dinero que tenemos.
    SL2

  13. #5
    Hertzainak

    Hombre a mi tampoco me han hecho nada los de Bankia porque se sabe que el iceberg siempre lleva peligro por donde no se ve, ahora bien, la cantidad de políticos que ha día de hoy reconocen no saber leer el balance de la entidad donde forman parte del consejo de administración es para hacerlo mirar, y ver quién les ha puesto. Por cierto les pusieron los mismos políticos que hoy les eximen de responsabilidades tras tener que acudir con 23.000 millones de euros a rescatarlos. Qué envidía me dan los EEUU y sus comisiones abiertas con los jefazos de Goldman y JP dando explicaciones, qué diferencia.

  14. #4
    Carlos Ladero Galvan

    Bueno, es una forma de verlo, tu crees que gente de 60/70 años, que apenas saben y pueden leer, y que tenian sus ahorros desde hace 30 años en caja madrid. Saben que hacer ahora mismo?. En efecto a ti no te han hecho nada, a mi tampoco, pero a ellos si, y no tiene voz ni forma de buscar soluciones y responsables. O es que alguien duda, que todo el problema de las SIP y el no dejar quebrar a ninguna entidad, no es por ese efecto panico, y si porque si auditaran y revisaran las cuentas de esas entidades, desde 2006 a 2011. Aparecerian financiaciaciones a partidos, ayuntamientos, comunidades........ Amigos de, constructores corruptos. Y que todo ese acabaria salpicando al 70% del congreso de los diputados, y por tanto acabaria con la clase politica actual. Y que pasaria entonces, sencillo, que los empresarios corruptos, se quedarian sin cobertura y entonces el sistema se tambalearia.

    Es esa y no otra, la razon del pq caja madrid se quedo con bancaja y demas "mierdas" de comunidades PP. Solucion , sencilla o tragas y tienes un puesto en el consejo, o presentas una demanda conjunta con la firma de 2 millones de españoles estafados, en anticorrupcion para que los fiscales de forma gratuita los metan en la carcel

  15. #3
    Masmoney2001

    más alto si, más claro no. totalmente de acuerdo. saludos

    1 recomendaciones
  16. #2
    8........s

    la lucha tribal contra el panacatalanismo ...tiene victimas...abrazos.

  17. #1
    Comstar

    La manera correcta es pasar al banco por una reestructuración y una investigación criminal para con los jerarcas. No ocupa rescate. Es que cuando rescatan a un banco, le piden una tasa de interés menor que la tasa de los bonos, de modo que basta con que el banco use el dinero para comprar bonos, para que no sólo el dinero sea regalado, sino que encima le pagan dinero estatal al banco.

Sitios que sigo
4 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar