Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
11 recomendaciones

 

Hace poco un lector me preguntó por mi opinión sobre cuál de las siguientes tres alternativas era la más eficiente para complementar con rentas la pensión de jubilación. No creo que exista una respuesta correcta debido a que cada inversor es diferente y cada uno tendrá distintos horizontes temporales, grados de tolerancia a la volatilidad, inclinación a cierta filosofía de inversión, capacidad de ahorro, necesidades de liquidez, gastos, etc.

 

Aunque las siguientes respuestas son sólo opiniones personales mías sobre cada alternativa, creo que son un buen punto de partida para el intercambio de ideas y estrategias que complementen nuestra jubilación. Al final explicaré una cuarta opción de lo que yo haría con mi cartera para la jubilación. Aún faltan varios años para que yo comience a hacer esta transición, pero ya he comenzado a pensar sobre ello con antelación para planear las cosas sin prisas y con la cabeza fría. Además, exponiendo mi idea puedo recibir feedback de los lectores para ver fallos o puntos que he pasado por alto.

 

 

 

Alternativas para complementar con rentas la pensión de jubilación

 

 

1 - Todo en  fondos de inversión y cuando se jubile ir reembolsando mensualmente la renta que quiera.

Puede ser una buena alternativa y a primera vista la más sencilla, siempre y cuando haya hecho la asignación de capital correcta con anticipación, es decir, que haya aumentado la ponderación de la RF y disminuido la de la RV.

 

¿Por qué se recomienda hacer este cambio de más RF y menos RV? Porque a menos que tenga tanta pasta y/o tolerancia a la volatilidad para que no le importe que el mercado caiga 50% y lo pueda soportar sin que sus reembolsos se vean afectados en relación con el Capital disponible o sin que caiga en pánico y venda, entonces no debería tener invertido un porcentaje alto en activos volátiles. En pocas palabras, si dependes de las rentas de tu cartera (total o parcialmente) para tus gastos mensuales, entonces deberías de tratar que la composición de esa cartera sea lo menos volátil posible para que tus ingresos no se vean mermados cuando más los necesitas. Si quieres ingresos estables necesitas una cartera más o menos estable. Obviamente como dice Rumpelstiltskin, toda magia tiene un precio y el precio de la estabilidad es retornos menores o promedio.

 

Esto ya lo sufrieron algunos españoles (y de hecho muchos pensionados en el mundo) en 2008 y hasta la fecha porque tenían altas ponderaciones de RV en sus carteras de jubilados y cuando todas las Bolsas cayeron su Capital también disminuyó. Si tu Capital disminuye drásticamente debido a la alta ponderación de RV durante una crisis y mientras tanto tú sigues retirando la misma cantidad para complementar tu ingreso, entonces lo único que estás haciendo es comerte tu Capital a tasas más aceleradas. Además hay que sumar el problema de que tal vez las futuras tasas de retorno sobre tu Capital podrían ser negativas o positivas pero menores a los retiros que tú necesitas hacer. No es lo mismo retirar al año 12 mil euros de un portafolio de 200 mil euros que gana 15% compuesto anual (suponiendo un escenario de boom), a retirar los mismos 12 mil de un portafolio de 100 mil euros que va a ganar entre -10% o 5% anual compuesto (suponiendo un escenario de crisis).

 

Por eso comenzaba este punto diciendo que a primera vista parece sencillo. La verdad es que no sólo debemos hacer una buena asignación de capital, sino que también debemos calcular bien el Capital necesario para obtener este tipo de rentas durante el tiempo suficiente para que no vayamos a vivir más de lo que nuestra inversión dure. Además debemos hacerlo tomando una tasa de retorno conservadora y no basarnos en el mejor escenario.

 

Durante una crisis, los que basaron los cálculos de sus rentas en el mejor escenario y/o tienen una alta ponderación de RV en sus carteras de jubilación o cercanas a su jubilación tuvieron las siguientes opciones:

 

  • buscar un curro que me genere una fuente extra de ingreso.
  • seguir reembolsando lo mismo y tener la esperanza de que el dinero no se acabe antes de mi fallecimiento y que los mercados reboten pronto.
  • apostar más agresivamente para recuperar lo perdido.
  • invertir fuera de mi círculo de competencia en cosas que no entiendo bien con la esperanza de recuperar lo perdido.
  • andar persiguiendo estrategias milagrosas y/o instrumentos que dan excelentes rendimientos, pero de los cuales no conozco bien sus riesgos ni funcionamiento o composición.
  • apretarme el cinturón y vivir con una renta más baja.
  • Tengo un colchón de Cash suficientemente grande para para poder disminuir mis reembolsos y aun así complementar satisfactoriamente mis necesidades mensuales.
  • Tengo una cartera con varios millones de euros, por lo tanto mi renta mensual de 20 mil euros no va a hacer mella en mi Capital durante esta crisis.

 

En general esta alternativa es buena pero: (i)hay que hacer una buena y planeada asignación de capital; (ii) hay que hacerla con anticipación para movernos de una cartera basada en crecimiento de capital a una basada en conservación de capital porque si hacemos esta transición muy cercana a nuestra jubilación entonces corremos el riesgo de tener demasiada RV durante una crisis y no tendremos tiempo suficiente para recuperarnos y nuestras rentas planeadas podrían verse afectadas. (iii) Hay que hacer los cálculos con expectativas conservadoras para saber cuál es el Capital que necesitaremos para obtener unas rentas adecuadas bajo diferentes escenarios. El año pasado escribí dos post atacando al problema desde dos enfoques diferentes. Uno de ellos tiene una hoja interactiva de google docs y podéis jugar con la fórmula para ingresar el retorno anual que necesitáis, ya sea por dividendos y/o por ganancia de capital.

 

 

 

Otra alternativa dentro de este mismo punto sería investigar anualidades o rentas vitalicias con alguna aseguradora. Yo he estado leyendo algunos folletos que me han enviado, pero creo que en el contexto actual de tasas bajas no vale mucho la pena a menos de que uno tenga demasiada aversión al riesgo. Sólo aclaro que no soy experto en este tema y que siempre es mejor consultarlo con un asesor.

 

 

2 - Todo en Fondos de inversión y cuando se jubilé ir pasando parte a fondos de inversión de reparto o acciones que repartan dividendo

Aquí es básicamente lo mismo acerca de una (i)buena asignación de capital, (ii)una transición anticipada y (iii)hacer bien los cálculos. Tener los Fondos hasta el día de su jubilación implica haber hecho nuestros deberes en los tres puntos anteriores. Esto es así porque debemos evitar la mala suerte que un día antes de nuestra jubilación el Mercado caiga. 

 

Hay que ir haciendo la transición a Fondos de reparto o acciones por dividendo antes de su jubilación para darle tiempo a esta nueva cartera de crecer un poquitico y así tener un colchón de Cash para soportar cualquier evento desfavorable que surja alrededor del día de jubilación. Si el día que te jubilas haces la transición entonces no habrá colchón de contingencia.

 

En el caso de que hayas ido formando colchón de cash aparte, entonces no veo problema a que el proceso de transición sea cercano a la jubilación. Bueno, ningún problema con excepción de la tolerancia a la volatilidad y de los puntos que mencioné en la alternativa anterior.

 

 

3 - Ir formando una cartera de acciones dividendos crecientes e ir reinvirtiendo los dividendos.

Aquí vuelven a aplicar los puntos de (i) una transición anticipada, (ii)hacer bien los cálculos y (i) una buena asignación de capital porque las acciones con dividendo siguen siendo RV por más que el dividendo haya sido constante y creciente. Una cartera que se precie de estar diversificada debe tener al menos una parte de RF. Hoy todo el mundo desprecia a la RF porque está dando yields muy bajos, pero es preferible tener aunque sea un poco Hoy a no tener nada Mañana cuando realmente sea necesaria para ecualizar y proteger nuestro portafolio.

 

Si esta cartera de acciones por dividendo es para complementar mis rentas durante el retiro, entonces creo que no deberíamos de reinvertir todos los dividendos, sobre todo si la comenzamos a formar con unos 5 años de antelación. Esto es para que la parte que no reinvertimos pueda crear el colchón de contingencia por si tuviésemos la mala suerte de encontrar una caída severa exactamente unos días antes de nuestra jubilación o el mismo día o en días después. Si existiese la alternativa de acumular Cash por vías alternas entonces no veo inconveniente de reinvertir los dividendos completos.

 

Si comenzamos a formar esta cartera con más años de antelación, entonces sí creo que es buena idea reinvertir todo el dividendo. De hecho una vez llegada la fecha de nuestra jubilación podríamos seguir reinvirtiendo parte de los dividendos si nuestros cálculos así nos lo permiten mientras seguimos recibiendo una renta adecuada.

 

Las carteras por dividendo, ya sea alto y/o constante y/o creciente, llevan mucho tiempo siendo aplicadas y en general creo que son buenas alternativas para el largo plazo sobre todo por la baja volatilidad que históricamente han tenido los dividendos, por su poder de crecimiento cuando son reinvertidos e por su constancia promedio. El problema suele aparecer cuando caemos en la ilusión de certidumbre y no reconocemos los siguientes puntos:

 

  • Ninguna estrategia funciona todo el tiempo y ésta al igual que cualquier otra también tendrá altibajos y desventajas, por lo tanto debemos prepararnos psicológicamente y conoces sus límites e inconvenientes.
  • Cuando una estrategia se satura y/o tiene altas expectativas entonces sus rendimientos se estancarán, disminuirán o incluso podrían llegar a ser negativos. Ahora mismo, muchos inversores están sedientos de rendimiento debido a que los Depósitos y la RF no dan nada. Una de las alternativas que parece estar saciando esta sed son precisamente las estrategias basadas en Dividendos, pero recordad qué es lo que pasa cuando algo se pone de moda en este mundillo. Hay que recordar que mientras mayor sea la necesidad o la urgencia por algo, entonces debemos de caminar más despacio y con más cuidado, estar más alertas, ser más escéptico, porque esa necesidad/urgencia/prisa/desesperación hace que seamos más propensos a cometer errores fatales.
  • Los Dividendos por muy poco volátiles y estables que sean, no eliminan la Volatilidad del Mercado ni las emociones que ésta nos produce. El problema de la volatilidad es que puede tentar al inversor a vender en el peor momento y entonces sí ya se fregó todo. Lo irónico es que muchos que seguían estas estrategias desertaron (ya sea por mala selección o por pocas nueces) en el 2008 o en el 2011 o ahora mismo con las caídas recientes, sólo hay que darse una vuelta por los foros.
  • Como ya dije, este tipo de estrategias no son nuevas y por lo tanto los screeners y filtros para seleccionar a las empresas con dividendos son ampliamente conocidos. Aquí nadie está inventando la rueda. Esto quiere decir que muchas personas están yendo hacia la misma dirección y comprando más o menos las mismas empresas. Cuando muchas personas persiguen lo mismo, entonces tienden a subir las Valoraciones de esos activos provocando que lleguen a estar sobrevalorados si los comparamos con su media. El rendimiento total que uno recibe está en función del precio pagado y no de la calidad del activo.
  • Las acciones con dividendo No son Bonos y por lo tanto el dividendo No está asegurado y lo pueden cortar o eliminar en momentos de stress. Además, tampoco el retorno de nuestro Capital está asegurado. Con las acciones cualquier cosa pueda pasar, así que en lugar de ver al dividendo como una certidumbre debemos verlo en términos de probabilidades. Recordad que en 2009 grandes empresas de Calidad tuvieron que recortar sus dividendos. Sí, empresas como GE o Diageo consideradas con dividendos constantes y crecientes. Durante la crisis de 2007 a 2009 los dividendos del SP500 cayeron 23%. Muchas veces las empresas recortan dividendos no porque estén en una situación débil sino para acumular Cash frente a cualquier eventualidad, pero aun así cortan el dividendo y los afectados son aquellos que dependen de sus rentas y tienen poco margen de maniobra, el cual no sólo se ha visto afectado por la reducción del dividendo sino por la disminución de su Capital. No importa la empresa, todas tienen la posibilidad de darnos malas sorpresas aunque la probabilidad sea baja.
  • Ha habido periodos en la historia de diversos países en donde el crecimiento de los dividendos y/o el retorno incluidos dividendos ha sido menor al de la inflación y por lo tanto el poder adquisitivo de la inversión va cayendo en forma geométrica si la cantidad retirada sigue siendo la misma.
  • Si la estrategia no es robusta ni está bien fundamentada y no ha sido probada durante periodos prolongados de stress entonces lo mejor es utilizar ETFs de dividendo como el VIG o el DGRO o sus hermanos europeos y emergentes o sus primos los Fondos de dividendos, pero de preferencia de gestión pasiva y/o indexada. Yo aún no he visto un backtest de la estrategia de dividendos crecientes con periodos Rolling, historial largo y aplicado a carteras relativamente pequeñas. Si alguien lo tiene que lo comparta.
  • Tomar en cuenta los impuestos que debemos nos hacen pagar.

 

 

Llevar una de estas carteras enfocadas a dividendos implica ser bastante más activo que de costumbre y para alguien que ya está jubilado y apenas va a iniciarse en la gestión activa y/o está dando sus primeros pasos en los Mercados después de haber llevado una cartera bastante simple, pues la verdad no creo que sea el mejor momento para comenzar a experimentar las emociones que algo así puede tener. Tampoco es momento para comenzar a aprender con dinero real porque ya no tiene mucho tiempo para para recuperarlo y a menos que el dinero sobre, entonces no vale la pena perderlo experimentando porque las lecciones del mercado salen caras.

 

Si el inversor no está acostumbrado a soportar los vaivenes y el ruido del Mercado ni tiene la experiencia ni conocimientos básicos que este tipo de carteras requieren (aunque digan que son solo 5 minutos al día), la verdad veo un poco de riesgo que comience a probar con el dinero que tantos años le costó acumular. Yo sugeriría que mejor comenzara con alternativas similares a las anteriores (1 y 2) para asegurar la mayor parte de su patrimonio y rentas. Mientras tanto, si tiene por ahí un poco de cash que le sobre para jugar o puede ahorrar algo durante los primeros meses/años, entonces que utilice este cash para aprender y experimentar. Si decide meterse al ruedo con todo su patrimonio pero sin experiencia ni reconocimiento y control de sus emociones, lo más probable es que se lleve una buena revolcada en el mejor de los casos. El verdadero peligro somos nosotros mismos Manolete.

 

Si alguien quiere llevar a cabo este tipo de estrategias yo sugeriría que comience con varios años de antelación para irse fogueando y para que el ingreso de nuestro curro sea capaz de absorber y resetear las ineludibles pérdidas ocasionadas por el aprendizaje y experimentación de este mundillo.

 

Sé que la mayoría de lo que he escrito en esta alternativa podría sonar pesimista y negativo, y hasta imagino que muchos de los creyentes y feligreses de los Dividendos me han de estar tachando con calificativos despectivos, pero creedme, no lo he hecho con el afán de desanimar, sino con el propósito de desafiar ideas en las que yo mismo creo. No lo he hecho para desilusionar o reprobar, sino para temperar nuestras expectativas. No lo hago para que abandonéis la carrera, sino simplemente para que los calambres no nos cojan desprevenidos.

 

 

4.- Mi caso particular de Cartera para la Jubilación.

Todavía faltan bastantes años para llevar esta idea a la realidad, así que es más bien un trabajo en proceso con mil detalles que afinar. Mi idea es ir creando una cartera como la Permanente, pero:

 

1.- En lugar de oro pondría algo con baja volatilidad pero que a su vez genere Valor y Rentas. El oro me podrá comprar un traje dentro de 50 años dice el adagio, pero yo lo que quiero es comprarme el traje con las rentas y seguir manteniendo mi Activo, el oro no hace esto. Aquí podría ser una mezcla de estrategias enfocadas a Dividendos (acciones/Fondos/ETFs), Ladrillo que genere alquileres, Franquicias o algún tipo de Negocio no-cíclico. Aquí también he considerado algunas de mis estrategias quant que tienen baja volatilidad y riesgo limitado, pero que parecen maquinitas  de dinero y aunque no dan grandes rendimientos sí que los dan constantes y estables.

 

2.- La parte de RV la dejaría para que la cartera siguiera creciendo porque espero que con el rubro anterior me sea suficiente para cubrir mis gastos futuros.  Aquí aún no he  decidido si seguiría con mi portafolio quasi-bogle + mi cartera Value o si sólo me quedaría con una de ellas o si agregaría algo más. Además no sé si mis estrategias quant Value que tengo seguirán funcionando con tanto Smart-beta que ha proliferado. En fin, lo bueno es que aún tengo un par de décadas para averiguar qué voy a hacer.

 

3.- En la parte de Bonos de largo plazo planeo crear una escalera o mantener el ETF PLW que es una escalera de bonos americanos. Si apareciese una mejor alternativa o algo que combinara una escalera con más países podría añadirlo. La cuestión aquí es que es muy difícil saber cuál va a ser el panorama en 20 años y si me es imposible saber qué va a pasar mañana, por lo tanto me es más imposible (al puro estilo Yogi Berra) saber qué va a pasar en más de 20 años. Ponerme a predecir es demostrar mi falta de imaginación. Lo importante es que esta fracción sirva de estabilizador para el portafolio. Si OAK todavía existe pues seguiría formando parte de esta sección.

 

4.- La parte de Cash la mantendría y aquí agregaría el oro que he acaparado y que muy probablemente tenga enterrado (también necesitaré una pala, un mapa y un parche y un loro para tener el conjunto completo jeje). Esto lo planeo utilizar en momentos de crisis si es necesario, ya sea como colchón de contingencia o para comprar y acumular gangas.

 

 

 

Creo que me he explayado más de lo normal. En cualquier caso, sugiero siempre inclinarnos más por Fondos o ETFs de gestión pasiva y/o indexados, de preferencia que sean de acumulación durante nuestra etapa de cartera de crecimiento y que sean de bajo coste.

 

Buen Viaje

 

 

 

 

 

 

  1. en respuesta a Buso
    #38
    Gaspar

    A veces las empresas sí tienen donde reinvertir los dividendos pero como ya tienen una historia de repartirlos y de aumentarlos entonces les conviene seguir haciéndolo porque de lo contrario pueden ser excluidas de los indices como el Achievers y eso puede asustar a algunos, por más que sus cuentas estén bien. Cocacola y P&G en los 80s son buenos ejemplos. Ellos decidieron seguir dando dividendos y aumentarlos año con año a pesar de que tenían muchas oportunidades de inversión y crecimiento en los emergentes.

    Claro, también hay empresas que ya han llegado a tal punto donde los retornos por reinversión o ROIC comienzan a ser marginales y decrecientes. Microsoft y Apple son dos ejemplos y por eso cada uno comenzó a repartir dividendos.

    Estoy totalmente de acuerdo en que no hay que fijarnos solamente en el dividendo. Esto es algo de lo que ya he escrito y comentado en varias ocasiones:
    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/1621521-estrategia-invertir-acciones-altos-dividendos
    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2173730-invertir-etf-dividendos-si-no-cualquiera

    Uno puede reinvertir los dividendos cuando guste, pero hacerlo automáticamente o en el instante es hacer una especie de DCA. Mientras que hacerlo en los "momentos adecuados" huele a market timing. Quien sea bueno haciendo Market timing pues adelante, pero la verdad es que la mayoría no es bueno en ese deporte.

    Lo que suena interesante es tu último párrafo. Creo que si tenemos varias empresas sería buena idea reinvertir los dividendos de A en B dependiendo de algunos filtros. Esto podría ser una especie de rebalanceo.

    Saludos!!!

    1 recomendaciones
  2. en respuesta a Gaspar
    #37
    Buso

    Pero más aún: si una empresa no reinvierte sus beneficios y los reparte entre sus accionista debe ser porque no tiene dónde invertirlos, es decir, no puede crecer más y aumentar sus beneficios (no puede tener beneficios mayores). Realmente, esto no es así porque puede tener una infraestructuras no saturadas y no necesitar inversión hasta que se prevea la saturación.

    Hay que ser cuidadoso con las empresas que solo aparentemente reparten altos dividendos porque periódicamente acuden a ampliaciones de capital. Si no se llevan bien las ctas. podría ser que se revalorizara menos que la diferencia entre ampliaciones de capital y dividendos repartidos.

    A pesar de todo, en el fondo, los blue-chips que reparten altos dividendos dan aspecto de solvencia y robustez. Todo consiste en comprarlos bajor o reinvertir, los dividendos, en momentos adecuados.

    Podemos tener una cartera formada por diez empresas A, B, C,..., J y cuando combramos los dividendos de una reinvertirlos en otra.

  3. en respuesta a Buso
    #36
    Gaspar

    Hola Buso, gracias por pasarte.

    El mejor ejemplo de lo que comentas es BRK. El abuelo Buffett no reparte dividendos y los reinvierte dentro de la empresa a tasas muy buenas.

    Aquí hay dos puntos importantes:

    (i) No todas las empresas tienen a alguien como el Buffett y Munger haciendo una excelente asignación de capital. Sin duda hay varias que sí lo hacen bien, pero la mayoría no hace una buena asignación de capital. Sólo hay que ver que la recompra de acciones en la mayoría de las empresas se hace cuando sus acciones están caras. La mayoría de las de adquisiciones y fusiones se hacen cuando las compañías están caras y a precios elevados, y por eso tienen que hacer writedowns del goodwill en el futuro. No sólo eso, sino que a veces ese dinero se invierte en gastos fastuosos de oficinas, aviones y amenidades que no producen retorno para la empresa.

    (ii) el conjunto de empresas que pagan dividendos han tenido mejores retornos históricos y móviles que las empresas que No pagan dividendo en su conjunto.

    En pocas palabras, hay que escoger muy bien a la empresa que No paga dividendos y estudiar el historial de su CEO para saber que está reinvirtiendo bien ese dinero.

    Lo que comentas en tu segundo párrafo es muy teórico. En la práctica no siempre resulta así. Primero porque las donaciones a obras de caridad son deducibles de impuestos. Segundo porque nada nos asegura a qué precios se reinvertiran esos 20 millones y tal vez la capitalización no vuelva a ser la misma. Y tercero porque esos 20 millones que nos repartieron en dividendos y que después reinvertimos, no van a la caja la empresa. La empresa no recibe ese dinero (a menos que estemos en su programa de DRIP). Esos 20 millones están moviéndose en el mercado secundario y por lo tanto van a las manos otro accionista que nos vendió sus acciones.

    Saludos!!!

    1 recomendaciones
  4. #35
    Buso

    Saludos cordiales. De nuevo repito que


    ... no veo inconveniente de reinvertir los dividendos completos.

    Es exactamente lo mismo que invertir en una acción que no reparta dividendos.

    De dónde salen los dividendos.
    Si una empresa al cierre de hoy capitaliza 1.000 millones de euros y mañana se deshace, por ejemplo, del 2%, de 20 millones de euros, pasa a valer 980 millones y da igual cómo haya gastado ese dinero, en obras de caridad o en dividendos.

    Entonces, si reinvertimos todos los inversores esos 20 millones la empresa seguirá valiendo 980 + 20 = 1.000 millones y nosotros habremos pagado las comisiones.

    Cierto es que las comisiones por cobrar dividendos suelen ser menores que por la venta de acciones y que, por el contrario, lo que cada año tributemos a Hacienda deja de generar plusvalías, pero eso es otro tema.

    1 recomendaciones
  5. #34
    Edupratsg

    Sin lugar a dudas... FONDOS

  6. en respuesta a Gaspar
    #33
    Dunkelheit

    ETFs de acumulaciòn enfocados a dividendos? Adjunto link de otro post.

    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2734426-principe-bolsa-fijaos-valuacion#comentario_3633179

    1 recomendaciones
  7. en respuesta a Valentin
    #32
    centinela6

    En resumen de todo lo que se ha dicho aqui:
    Me podeis recomendar un ETF que reinvierta los dividendos?
    En el momento actual, ¿es preferible un ETF de bolsa americana, europea o de emergentes?
    ¿Que ETF de renta fija recomendais?
    Si se compra desde una cuenta en euros, se puede elegir que el ETF este en otra divisa?
    Gracias por vuestra aportación.

  8. en respuesta a Gaspar
    #31
    Valentin

    Gracias a ti Gaspar, por los interesantes artículos que escribes y de los que nos haces disfrutar a todos !!!.

    No conozco ningún ETF en la Eurozona que contenga una cartera de bonos escalonada. Lástima, porque es una estrategia de gestión pasiva muy conveniente para el inversor (tipo Bogle), pero si lo hubiese, gestoras harían poco negocio.

    Para quien no lo sepa, una cartera de bonos escalonada consiste la compra de un número igual de bonos, pero a distintos vencimientos. Por ejemplo: 3 bonos a 1 año, 3 bonos a 2 años, 3 bonos a 3 años ... 3 bonos a 10 años. Así, hubiésemos construido una escalera de bonos a 10 años.

    La ventaja de esta estrategia para el inversor es múltiple:
    1. Si mantenemos los bonos hasta su vencimiento (no retiramos el dinero), da igual que suban o bajen los tipos de interés, ya que cobraremos nuestro capital inicial invertido y los cupones correspondientes (asumiendo evidentemente que el emisor/gobierno no quiebre, y pueda devolvernos la inversión hecha.Por ello hay que controlar/revisar en el tiempo la calidad crediticia del emisor).

    2. Modulamos/suavizamos la rentabilidad y volatilidad del valor de la cartera, porque cuando venzan los bonos del 1º año, el capital se reinvierte comprando bonos a 10 años, y con ello, el "riesgo de reinversión" lo suavizamos a lo largo del ciclo de tipos de interés. Mediante esta técnica, nos dará igual si los tipos suben o bajan, y por lo tanto se adecua mejor (en mi opinión) para una estrategia Buy&Hold.

    3.Se conoce a ciencia cierta la rentabilidad que vas a obtener (lo que no ocurre con otro tipo de productos de renta fija), y con ello tiene el inversor una ventaja más frente a compromisos de gastos futuros (especialmente importante cuando llegas a la vejez).

    Estas tres ventajas, no se captan tan adecuadamente o se encuentran en productos/ETFs comercializados de renta fija. Así, si consideramos el ETF MAA expuesto, sabemos que su construcción se basa en incluir todos y cada uno de los bonos que cumplen los criterios de selección de 5 países. Existe una ponderación por país basada fundamentalmente en el BIP y afinación mediante 4 factores fundamentales. La ponderación en cartera de cada componente esta basado (si bien lo he entendido) en el "volumen de deuda emitida". Y ahora llega la mayor patada para el inversor, la cartera se reconstituye de forma mensual (lo que ya me hace pensar en muchos movimientos continuos de cartera aunque sean de pequeña proporción, pero eso significaría muchos costes por transacciones).


    5.0 Index rebalancing
    5.1 Monthly rebalancing
    FTSE MTS Indexes are rebalanced every calendar month.

    Fuente: http://www.ftse.com/products/downloads/FTSE_MTS_Macro-Weighted_Eurozone_Government_Bond_Index_Series.pdf

    Vamos, algo menos transparente para el inversor que la formación de una escalera, y más complejo que la formación de una escalera, al no saber evaluar en que proporción el comportamiento de la cartera a la baja, por ejemplo, se debe a movimientos de tipos de interés y en que proporción se debe al coste por transacciones realizadas.

    En cuanto al ETF MAA, a distinción de una cartera de bonos escalonada, aquí no sabes a ciencia cierta si vas a ganar o perder dinero. Igualmente el riesgo de reinversión al vender bonos de vencimiento X de un país para reinvertirlo en otro país derivado del mecanismo de selección y ponderación mensual, insinúa ser elevado.

    Bueno, son estas las causas que hacen que mi preferencia se encuentre en las carteras de bonos escalonados, y mejor de uno a 5 años, o de 1 a 10 años, pero no de mayor vencimiento, pues no por tener mayores vencimientos se consigue mayores rentabilidades a largo plazo, "pues no es una relación lineal".

    Con ello no pretendo decir que no se invierta en este tipo de productos como el MAA, y que no vayan o puedan a tener buenas rentabilidades. Pero yo me fijo en estas cosas cuando veo los productos y valoro que es lo mas conveniente según mis circunstancias personales.

    Información interesante en inglés sobre "cartera de bonos escalonados", véase http://www.thornburg.com/pdf/TH084_laddering_full.pdf

    Saludos,
    Valentin

    2 recomendaciones
  9. en respuesta a Nahcos
    #30
    Gaspar

    Hola Nahcos. No me expliqué lo suficiente con el MAA. Este ETF no es precisamente una escalera como la de PLW, sólo es lo mas cercano que yo conozco en euros. Vender antes de la maduración puede ocasionar perdidas al igual que mayores costes como menciona Valentín.

    Con variaciones de tasas de interés me refiero al momento en el que la FED decide mover la tasa de referencia y también a la volatilidad normal diaria que las tasas pueden tener.

    Con una escalera de bonos las variaciones de tipos nos afectan menos porque recuerda que el propósito de la escalera es mantener los bonos hasta la maduración y por lo tanto la volatilidad diaria no me afecta. Si yo compro mis bonos bajo par (menor a 100) o un poquitico arriba de par (unos centavos) y me espero a su vencimiento, entonces voy a recibir mis $100 intactos sin importar si las tasas suben o bajan. Además de mis 100 intactos también habré recibido mi cupón. Ese cupón es fijo durante todo el tiempo vida del bono y no cambia por mas que las tasas suban o bajen. Lo que cambia son los cupones de los nuevos bonos que se emiten, pero yo no compraré esos bonos hasta la maduración del mío.

    Con esos $100 puedo volver a comprar otro bono de la misma maduración. Si las tasas bajan (y el precio de los bonos sube) entonces los cupones recibidos me pueden ayudar para completar. En caso de que el precio de los bonos haya subido todavía mas y no me alcance con mis 100 que recibí ni con los cupones recibidos de ese mismo bono, entonces siempre tendremos el flujo de cupones del resto de la escalera. Con eso podemos completar. Como tenemos bonos de varias maduraciones entonces el flujo de cupones es mas o menos constante a diferentes maduraciones y esto nos ayudará a que los cambios en las tasas no afecten menos.

    Si las tasas suben (y el precio de los bonos baja) tenemos la situación inversa a la anterior, pero aun así, si yo me espero a la maduración también obtendré mis 100 intactos mas mis cupones fijos. Este dinero (100+cupones) lo utilizaré para reemplazar el bono que ha madurado y como las tasas subieron pues el precio de los bonos ha bajado y por tanto tendré dinero suficiente (y tal vez hasta de mas) para remplazarlo.

    No sé si me he explicado, pero la cuestión es que con la escalera no me afectan los movimientos diarios porque yo espero hasta la maduración y en ese momento recibiré el nominal mas los cupones fijos que haya estado recibiendo. El punto es hacer los cálculos para saber si no estoy pagando mucho de mas por un bono, es decir, pagar hoy $110 pero recibir mis $100 a la maduración y que los cupones recibidos no cubran esa diferencia de $10.

    Los movimientos de la FED también nos afectan menos porque al esperar a la maduración y obtener el nominal prometido nos salvamos de perder dinero en el bono. Además con el flujo de cupones podemos hacer los ajustes necesarios para hacer el reemplazo y aveces hasta nos sobrará dinero.

    Saludos

    PS.:Si manejas cantidades grandes, entonces el flujo de cupones te pude servir para comprar mas bonos.

    El propósito de una escalera en Bonos soberanos no es para que nuestro capital crezca sino para conservarlo y no perder poder adquisitivo, o al menos ese es mi propósito.

    2 recomendaciones
  10. en respuesta a Valentin
    #29
    Gaspar

    Gracias Valentín por contestar, ya sabes que aquí siempre eres bienvenido para compartir tus conocimientos.

    Yo le había comentado a Nahcos que el MAA era lo mas cercano que yo conocía precisamente porque no es una escalera exacta sino lo mas cercano que yo conocía en euros. No sé si tú conozcas algún ETF parecido a PLW o a los BulletShares de Guggenheim para armar la escalera.

    El criterio para vender los bonos del MAA es de hecho la duración. Adjunto una respuesta que me habían enviado los de Lyxor.

    Este tipo de índices deben mantener la duración constante, acorde con las características del índice, por tanto deben salir aquellos bonos que no respeten los criterios de duración establecidos por cada índice o que vayan reduciendo su duración por debajo de los niveles definidos, esto se revisa en cada rebalanceo del ETF,

    Saludos y un abrazo

  11. en respuesta a Nahcos
    #28
    Valentin

    Lo que realmente veo que tendrá un impacto importante es la diferencia entre el interés de compra del bono y el tipo de interés a fecha de venta

    Si la Duración del Bono es alta sí, si la duración del bono es de 1 a 2 años, pues no tanto. Y un bono de largo vencimiento, pero que está a punto de vencer, tiene una Duración baja.

    A mi me gustan más un producto escalonado que uno basado en un método como "FTSE MTS Highest Rated Macro-Weighted Government Bond Index".

    En producto escalonado, no incurres en costes de venta ya que le dejas vencer, y por lo tanto solo tienes costes de recompra.
    Por otro lado, el método FTSE no está definiendo en que momento vende el Bono, si cuando faltan 1 años para vencer o superior; y por otra parte puede que si un país incumple los criterios de calidad crediticia, tengan que vender Bonos con mayor Duración, lo que significa que el riesgo de mercado (y el coste por transacciones), es siempre superior al de un producto escalonado (a misma duración de cartera de Bonos, se entiende).

    Saludos,
    Valentin

    1 recomendaciones
  12. en respuesta a Valentin
    #27
    Nahcos

    Cierto Valentin. Resulta que no había contemplado que las curvas de tipos pueden desplazarse hacia arriba o abajo con el tiempo (ademas de variar su perfil entre "normal", invertida y plana). Entiendo como dices que una variación de tipos en un bono a casi vencimiento será minúsculo el impacto. Lo que realmente veo que tendrá un impacto importante es la diferencia entre el interés de compra del bono y el tipo de interés a fecha de venta. Aquí es donde se puede perder o ganar dinero (por eso no llegó a entender porque Gfierro indica que con una escalera de bonos las variaciones de tipos nos afectan menos...)

    Es muy interesante profundizar en estos temas...

    Saludos

  13. en respuesta a Nahcos
    #26
    Valentin

    Bueno, no soy un experto en renta fija, pero a mi entender:

    Efectivamente y como indicas, si los bonos se venden antes de vencimiento están sujetos al precio de mercado.

    En cuanto a tu segundo razonamiento:
    En mi opinión, no deberías ligar la curva de tipos de interés (la normal como expones como ejemplo) con la probabilidad de no perder dinero a la venta de Bonos, ya que la curva de tipos (aunque fuere normal) puede desplazarse en el tiempo tanto hacia arriba como hacia abajo.

    Lo que realmente interesa, a mi juicio, es a que tipo de interés compraste el Bono y a que tipo de interés está a fecha de venta.

    Decir, que como el Bono ya se ha llevado casi a vencimiento (tan solo le queda un año de vida), el impacto de variación de tipo de interés (si este no es muy volátil) debiera ser minúsculo tanto hacia arriba como hacia abajo. Estaría bien que se hiciese un análisis numérico sobre este impacto, para saber si es minúsculo o de relativa importancia. Imagino, que como el Bono a largo plazo ya se ha llevado casi a vencimiento el impacto del tipo de interés debiera ser relativamente bajo (o minúsculo). A ver quien dispone de tiempo para verificar si estoy en lo cierto.

    Saludos,
    Valentin

  14. en respuesta a Valentin
    #25
    Nahcos

    Gracias por la respuesta.
    Entonces Valentin si los bonos se venden antes de vencimiento estaran sujetos al precio de mercado (=riesgo).
    Y dicho esto interpreto que si se venden cerca de 1 año para su vencimiento lo "normal" es que no perdamos dinero con la venta (sino al contrario). Digo lo "normal" si estamos ante una curva de tipos interes normal, es decir, donde los bonos con mayores vencimientos tienen mayores interes.
    ¿Es correcto mi razonamiento?? Espero haberme explicado.

    Un saludo a todos (y buen puente!!)

  15. en respuesta a Nahcos
    #24
    Valentin

    Nahcos, si me lo permites:

    En lo que respecta al ETF que comentas, no es que haya una rotación de bonos exactamente, sino que se toma un conjunto de bonos que cumplan con los criterios del índice (por tanto, la duración que exhiba el ETF en el tiempo no será constante). Los bonos no se liquidan a vencimiento; en cuanto tienden a llegar a 1 año para su vencimiento, los venden.


    3.0 Eligibility criteria
    3.1 Eligible Bonds

    3.1.1 To be eligible for the FTSE MTS Highest Rated Macro-Weighted Government Bond Index family, bonds must meet the following eligibility criteria:

    • Nominal, fixed coupon bullet-maturity bonds denominated in euros and having no embedded options or convertibility
    • Quoted on the MTS Platform
    • Issued by the sovereign government of the following Eurozone countries: Austria, Belgium, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, Netherlands, Portugal, Slovenia and Spain
    • Having not less than two AAA ratings from the three main ratings agencies: Fitch, Moody’s and S&P
    • Having a minimum outstanding amount of €2 billion
    • Have a minimum time to maturity of greater than 1 year.

    The FTSE MTS Highest Rated Macro-Weighted Government Bond index must comprise a minimum of five issuers.

    Where a credit rating downgrade for an eligible issuer would lead to the number of eligible issuers falling below the minimum, the issuer in question will remain in the index until a new issuer becomes eligible to replace it

    Saludos,
    Valentin

    Fuente: FTSE http://www.ftse.com/products/downloads/FTSE_MTS_Macro-Weighted_Eurozone_Government_Bond_Index_Series.pdf

    1 recomendaciones
  16. en respuesta a Gaspar
    #23
    Nahcos

    Gracias por la respuesta.
    Pensaba que los ETFs bonos en escalera no esperaban a que venciera los bonos sino que estaban constantemente renovándolos segun dictara el índice y por tanto estaban sujetos al riesgo precio de mercado. He intentado leer la informacion del índice asociado al Lyxor UCITS Highest Rated Macro-Weighted Govt Bond (DR) pero no me queda claro el mecanismo de rotación de bonos. Te agraderia si me pudieras confirmar si se espera a la maduración de los bonos para comprar otros.

  17. en respuesta a spieler
    #22
    Gaspar

    Hola y Gracias.

    No existe, que yo sepa un ETF de acumulación enfocado a Dividendos. Hay varios ETFs en euros enfocados a aristócratas del dividendo pero todos son de distribución :( Lo siento. Otra alternativa serían algún Fondo.

    Lo que sí hay son ETFs de acumulación por Regiones y aunque no son lo mismo, al final obtienen un mejor retorno porque acumulan los dividendos (por mas que no sean de aristócratas) y no pagan ese 21% en impuestos. Los ETFs de dividendos son excelentes pero como pasan por Hacienda y como no han hecho uno que acumule, entonces hay que restarles 21% a sus dividendos repartidos y así es muy difícil que superen en el mediano o largo plazo a uno simple de acumulación indexado por regiones.

    De hecho si comparamos el retorno total del SP500 y el VIG desde su creación (2006) y le sumamos los dividendos, entonces el SP500 ha obtenido un Retorno Total de 118% frente a un 116% del VIG. Solo he sumado sus dividendos de cada uno porque hice el cálculo rápido, pero si los hubiésemos reinvertido automáticamente seguramente el SP500 seguiría más arriba que el VIG.

    Ahora imagina que hubieses comprado en 2006 un ETF del SP500 como el SPY y que además fuese de acumulación. Si lo comparases hoy contra el VIG que reparte dividendos y tiene que pagar 21% de impuestos, entonces ese 116% (que ya es 2 puntos mas bajo que el SP500) se desplomaría a 110%. Mas o menos lo mismo pasa si comparamos a un ETF de aristócratas del dividendo europeo de distribución frente a un ETF indexado a Europa de acumulación. El de acumulación va a ganar aunque no esté enfocado a "dividend aristocrats/champions".

    La ventaja de un ETF enfocado a dividendos es la baja volatilidad de su precio y del mismo dividendo. Además de la predictabilidad, consistencia de las compañías y la seguridad y tranquilidad que sentimos. Todo esto es muy bueno si nuestro objetivo es una cartera en la etapa de conservación y/o rentas, o si tenemos algún tipo de cuenta donde no paguemos impuestos, o si somos capaces de reinvertir esos dividendos netos (después de impuestos) a tasas muy altas para recuperar el 21% perdido y más.

    Saludos y Suerte

    4 recomendaciones
  18. en respuesta a Gaspar
    #21
    spieler

    Hola Gaspar,

    Muy interesante tu post, como todos los que haces.

    Aprovecho tu respuesta al Rankiano DavidR para reguntarte si conoces algún ETF de acumulación enfocado a dividendos, algo así tipo "dividend aristocrats/champions" o por el estilo, de empresas con un historial de dividendos impecable. En su día lo estuve buscando, pero de los que encontré , que fueron varios, todos eran de distribución y ninguno de acumulación.
    Quizás con esto de un ETF de dividendos pero que no los reparta les estoy pidiendo peras al olmo ;-)

    Un saludo!!

Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.
11 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar