¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
ETFs - PM

ETFs y panorama mundial

¿Qué Índice escojo para invertir a Largo Plazo?

 

Para los convencidos de que lo más sencillo (y que además batirá a la mayoría de inversores y gestores) es invertir a través de una cartera compuesta por Fondos/ETFs indexados de bajo coste, todavía quedan algunas preguntas abiertas como: ¿qué índice escojo? ¿Será este el mejor índice para seguir la región de Europa o Desarrollados o hay otros mejores? o podemos comenzar con ¿qué tipo de índice está siguiendo el Fondo/ETF que he escogido?

 

Sí, lo siento, todavía quedan muchas preguntas sin contestar. En esto de las inversiones nunca está todo resuelto, pero eso es lo que lo hace interesante porque siempre hay cosas nuevas para seguir aprendiendo.

 

Yo he hecho mi mejor esfuerzo por contestar a preguntas como: ¿Cuántos Fondos necesito en mi cartera? o ¿Dónde invertir a Largo Plazo de Forma Sencilla? Sé que mis respuestas No son aprueba de fallos, pero se hace lo que se puede paso a paso. Por eso hoy he decidido escribir acerca de los diferentes índices que los Fondos y ETFs siguen. No hablaré de todos los tipos de índices que existen ya que sería un post demasiado largo. Más bien escribiré acerca de los más generales y de los que mayor rendimiento podrían darnos debido a su composición, siempre y cuando el pasado rime un poco con el futuro, aunque ya sabemos eso de que rendimientos del Ayer no garantizan rendimientos del Mañana.

 

Antes de comenzar quiero aclarar que este post no va de qué tipo de réplica utiliza el Fondo o ETF[1], sino de cómo está formado el Índice al cual siguen los Fondos o ETFs indexados. La réplica significa qué tipo de metodología utilizará el ETF/Fondo para seguir lo más aproximadamente posible a un Índice. Por su parte éste Índice debe de ser construido siguiendo sus propios principios y metodología.

 

Lo que trato de decir es que del Universo de todas las acciones que cotizan en el mundo, los índices son los encargados de dividir ese Universo en subconjuntos, los cuales dependen del propósito particular de cada índice. Este propósito puede ser el de filtrar y/o ponderar a las empresas por capitalización (small, mid y large cap) y/o por factores Value (PBV, PER) y/o por factores Fundamentales (ROIC, ROE, NetMargin, Ventas, etc) y/o por factores Growth y/o por factores Técnicos y/o por países, regiones, sectores o industrias. Espero que la siguiente imagen simplificada sea un poco más clara.

 

Por supuesto que existen más tipos de índices y muchos más si agregamos todas las combinaciones posibles entre ellos[2], pero los mostrados en la imagen son los más básicos y generales, y sobre los que hablaré hoy porque tal vez algunos puedan mejorar nuestros rendimientos.

 

 

Índices Ponderados por Capitalización:

Estos son los índices más básicos y populares que existen y también los que menores costes tienen en comparación con los índices siguientes. Ponderar por capitalización quiere decir que el índice dará mayor peso o porcentaje a las acciones que mayor capitalización tengan en el mercado y por ende menor peso o porcentaje a las acciones de menor capitalización. La ventaja de este tipo de índice es que el rebalanceo que hacen en su cartera es mínimo porque las capitalizaciones de las diferentes empresas tienden a moverse al unísono y rara vez existen cambios bruscos, ie, si el precio de una acción sube esto implica que su capitalización suba y esto se ve reflejado automáticamente en el índice, por lo tanto no hay que hacer cambios frecuentes en su composición. Al tener poco rebalanceo sus costes disminuyen mucho, es por esto que este tipo de índices es el que menores costes tiene

 

La desventaja suele darse en momentos de euforia y pánico ya que tienen más dinero invertido en empresas cuyo precio ha subido mucho (que es cuando menor porcentaje deberíamos tener en empresas populares) y menos dinero en empresas que no se han visto demasiado afectadas por la burbuja, y viceversa. Es decir, generalmente compran mucho de empresas sobrevaloradas y poco de empresas subvaluadas. Esto se puede ver muy claramente en el SP500 durante la burbuja dotcom porque su peso en el sector Tecnológico era importante; y lo mismo para la reciente burbuja donde el peso del sector financiero había crecido.

 

Para reflejar la situación general del Mercado son buenas herramientas, porque la capitalización es una buena señal para saber qué tan popular o no es una empresa, y en general para saber qué tan popular o no es el Mercado. Pero si hablamos de invertir en ellos, hay que saber que existen otras alternativas cuyos rendimientos han sido mayores en el Largo Plazo. Claro, es necesario aclarar que estos índices tan simples y básicos, y con todas las fallas que pueden tener, han batido a la mayoría de los gestores e inversores a lo largo de la historia.

 

 

Índices de Igual Ponderación:

Estos índices son una mejora a los índices ponderados por Capitalización ya que cada una de las empresas que los componen tienen el mismo peso en la cartera y de esta forma el efecto “popularidad” durante las euforias (o “impopular” durante los pánicos) se ve contrarrestado un poco a lo largo del tiempo. Esto hace que los índices de igual ponderación hayan dado históricamente 2% o 3% anual por arriba de los índices por capitalización.

 

Claro, no todo es miel sobre hojuelas ya que también tienen desventajas. La mayor de ellas es que al necesitar la misma ponderación en todos sus componentes y debido a que los precios se mueven todos los días, entonces en índice tiene que estar rebalanceándose constantemente, lo cual significa incurrir en mayores costes. Además puede darse el caso de que empresas con poca capitalización y poca liquidez añadan más costes friccionales debido a que deben tener una ponderación igual al resto de empresas. Lo anterior hará que las comisiones de los ETFs o Fondos que sigan a este tipo de índices sean mayores. Al final todo se ve reflejado en las comisiones totales. Por eso hay que analizar el producto y su índice para saber si el exceso de retornos compensa el alza en las comisiones.

 

 

Filtrados y/o Ponderados por Factores:

Algunos de estos índices junto con los de Igual Ponderación son conocidos popularmente como smart-beta, pero en realidad esta etiqueta es sólo una herramienta de marketing como Swedroe ha dicho. Beta es la relación que existe entre el cambio en el nivel del índice y el cambio en el precio de la acción; en pocas palabras y de forma simplista es la pendiente, donde el índice es la variable independiente (x) y la acción la variable dependiente (y). Una beta igual a 1 quiere decir que el precio de la acción se mueve al mismo ritmo que el nivel del índice; una beta de 1.10 significa que la acción se mueve 10% más (hacia arriba o hacia abajo) que el índice. Es por esto que invertir en índices ponderados por capitalización se le conoce como invertir en beta porque llevamos el mismo ritmo que el índice en términos brutos, y cualquier cosa que no sea beta implicará más costes y diferentes riesgos. Esto no quiere decir que uno sea malo y el otro bueno, simplemente son diferentes y más que smart-beta, la verdad es que son índices que tratan de capturar un alpha que se produce por las ineficiencias en la composición de los índices por capitalización, los cuales fueron originalmente pensados para conocer el nivel general del mercado y no para invertir en ellos.

 

En fin, me dejo de rollos y explico un poco a los índices Filtrados y/o Ponderados por Factores. Primero debo explicar ¿qué son los factores? Pues los factores son simplemente razones y/o variables financieras que históricamente han mostrado un buen desempeño en relación con el retorno de la acción, ya sea de forma aislada o conjunta. Estos factores pueden encontrarse en los estados financieros de las empresas, en sus múltiplos y en su precio, y han sido clasificados por académicos como Value, Growth, Fundamentales y Técnicos. La idea es formar carteras filtradas por los factores que mejores retornos hayan mostrado durante el largo plazo y durante periodos móviles.

 

Los factores Value casi siempre se refieren a múltiplos bajos como el PBV y PER. Esto es así porque se encontró evidencia empírica de que el exceso de retornos que brindan estos factores está relacionado de alguna forma con las enseñanzas de San Graham (no al 100% pero es lo más aproximado). Los factores Growth en términos académicos[3] son representados por múltiplos altos del PBV y PER. Los factores Fundamentales son todos aquellos que se puedan obtener de los estados financieros de la empresa como el ROIC, ROE, ventas, dividendos, márgenes, EBIT, crecimiento del Equity, etc. Los factores Técnicos son todos los relacionados con el precio como el momentum o fuerza relativa, medias móviles, tasas de cambio, etc.

 

Por increíble que parezca, una de las estrategias que mejores rendimientos ha dado históricamente es la llamada Value&Momentum, la cual irónicamente mezcla factores Value y factores técnicos.

 

Aquí hay que saber que pueden existir índices que han sido filtrados por factores, pero cuya ponderación sigue siendo por capitalización o incluso de igual ponderación. Lo interesante es buscar índices que no sólo han sido filtrados por factores, sino que también están ponderados por factores ya que son éstos los que mayores rendimientos históricos han dado.

Fuente: http://valueweightedindex.com/

 

Entre todos los factores (y perdón por ser tan redundante) que he mencionado, los que mayor rendimiento dan de forma aislada son los Value, pero no todo son buenas noticias. Utilizar índices que han sido filtrados y/o ponderados por factores Value (o de hecho por cualquier factor) pude resultar en periodos prolongados de bajo desempeño en comparación contra los índices por capitalización. La cuestión aquí es saber si tenemos la inteligencia emocional suficiente para soportarlo o si nuestro perfil se ajusta a este tipo de índices. También es posible que la volatilidad de estos índices sea mayor a la de los índices por capitalización porque parafraseando a Howard Marks, para batir al mercado hay que hacer las cosas diferentes y muchas veces hay que parecer equivocado cuando el resto parece estar en lo correcto.

 

Otra desventaja de este tipo de índices filtrados y/o ponderados por factores es que una vez que se ha descubierto una nueva estrategia que ha batido al mercado, entonces generalmente la mayoría de los inversores se vuelca a ella y lo que antes era alpha se convierte en la nueva beta y al final ese exceso de retornos comienza a desaparecer y los inversores comienzan a abandonarla hasta que la estrategia se vuelve impopular. Esto hace que las estrategias también tengan ciclos y por eso lo más importante es permanecer en ellas el tiempo suficiente para aprovechar todo el ciclo completo y el exceso de retornos. Si no me creéis, por favor leed este link que habla de cómo los inversores en uno de los mejores Fondos de la última década no pudieron obtener esos espectaculares rendimientos porque no fueron capaces de aguantar hasta el final.

Fuente: https://institutional.vanguard.com/VGApp/iip/site/institutional/researchcommentary/article/InvComSmartBeta

 

Lo que quiero decir con ciclos es que por más que este tipo de índices haya dado rendimientos superiores a los índices por capitalización, debemos entender que estos rendimientos No son una línea recta, sino más bien ondulaciones irregulares.

 

 

Existe mucho debate acerca de este tipo de índices por factores o “smart-beta” y su aparente gestión activa debido a su rebalanceo más frecuente y filtros. Por un lado está Vanguard y Ferri, y por el otro está Research Affiliates y Greenblatt[5] (y de hecho hasta Swedroe porque él utiliza portafolios compuestos por Fondos filtrados/ponderados por factores Value).

 

Debemos saber que cada uno tiene intereses e incentivos para defender su idea y que al final lo importante no son las etiquetas porque el propósito de todos estos ETFs/Fondos indexados (ya sean por capitalización o por factores) es automatizar y simplificar el proceso de inversión tratando de dejar fuera las emociones y errores lo más que podamos. Lo importante es entender qué estamos comprando y si los riesgos (porque todos tienen riesgos) y costes realmente valen la pena y están alineados con nuestras necesidades y expectativas, basando estas últimas siempre en la realidad.

 

Lo que hay que aclarar es que aunque unos índices tienen mayores rendimientos que otros, esto no quiere decir que esta Alpha o exceso de retornos sea gratis. Simplemente estamos intercambiando unos riesgos por otros y compensándolos con rendimientos diferentes. Esto no quiere decir que sean mayores riesgos per se, sólo quiere decir que son diferentes. Esto tampoco significa que un índice sea mejor que otro de forma absoluta, simplemente son diferentes y persiguen cosas diferentes, por lo que hay que entender muy bien qué es lo que persiguen y si ese objetivo es similar a lo que nosotros estamos tratando de perseguir.

 

Una vez que sepamos qué es lo que nosotros queremos y necesitamos, entonces sí podemos escoger qué índice queremos que nuestros ETFs/Fondos sigan. Una vez decidido esto podemos comenzar a hacer comparaciones entre productos con índices similares que se ajustan bien a nuestro plan y personalidad.

 

Los rendimientos podrán parecer importantes pero el problema es que no tenemos absolutamente ningún control sobre ellos y más bien deberemos ajustarnos a lo que el Mercado dará en el futuro, el cual no conocemos. Por eso nuestro plan debe de ser tan resiliente y con suficiente margen de seguridad para que podamos maniobrar en diferentes escenarios sin la necesidad de vender en los peores momentos.

 

Los rendimientos están fuera de nuestro control, por lo tanto debemos enfocarnos en lo que está dentro de nuestro control lo cual es:

  • costes o comisiones;
  • asignación de capital;
  • escoger una estrategia que haga sentido en el Largo Plazo y haya sido probada;
  • y lo más importante, mantenerla con disciplina. Esto sólo lo podremos hacer si la filosofía y estrategia que hemos escogido realmente han sido internalizadas y estamos convencidos de ellas.

 

 

Para finalizar cuelgo algunos ETFs que siguen a la región de Europa (€) y que son filtrados y ponderados por factores Value:

 

  • IEFV  - iShares MSCI Europe Value Factor  (este ETF pondera con una combinación Value y market cap, o como su fórmula dice: market cap weight* Final Value Score)
  • IEFU  - iShares MSCI Europe Quality Factor (este ETF pondera con una combinación Value y market cap, o como su fórmula dice: Quality Score * Market Cap Weight in the Parent Index)
  • ZPRX - SPDR® MSCI Europe Small Cap Value Weighted[5]
  • ZPRW - SPDR® MSCI Europe Value Weighted

 

 

 

 

 

NOTAS:

[1]Para mayor información sobre los tipos de réplica, Valentin lo explica muy bien en el punto (5) de este post: ETFs como instrumento de inversión. Para algunas desventajas de la réplica sintética este post: (link)

[2]Lo mismo se puede decir para los diferentes tipos de réplica y de hecho para los diferentes tipos de ETFs ya que ahora también existen ETFs de gestión activa, es decir, que no siguen a un índice sino que son de gestión discrecional.

[3]Algo que los académicos nunca han entendido es que en la práctica Value y Growth están unidos por la cadera, parafraseando al abuelo Buffett.

[4]Joel Greenblatt el famoso inversor de la Fórmula Magica ha publicado un nuevo libro sobre este tema: The Big Secret for the Small Investor: A New Route to Long-Term Investment Success. La verdad no recomiendo gastar dinero en el libro, yo lo hice y no valió la pena, mejor leer su web gratis y mas rápido: www.valueweightedindex.com

[5] Full disclosure: tengo acciones en ZPRX.

 

 

 

 

 

Guía de ETFs publicados
Lista de libros mencionados
Este blog está escrito y editado por su autor. En ningún momento expresa el punto de vista y sentir de Rankia. Puedo cometer errores, malinterpretar la información o no coincidir con la idiosincrasia, opinión y juicio del lector. El autor de este blog no está siendo compensado al proporcionar ninguna opinión sobre productos, servicios, websites o cualquier otro rubro con excepción de libros a través del programa de afiliados de Amazon. No soy experto ni estoy certificado. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como recomendación para iniciar cualquier tipo de operación financiera. El lector deberá hacer su propio “due diligence”.
  1. #1

    rasago

    Muy bueno, como siempre Gfierro, voy con otra pregunta que es básica pero he buscado info y no doy con ello.

    Me gustaría saber los costes de cubrir un ETF y sus consecuencias en el largo plazo, por ejemplo un ETF que replique el eurostoxx 50 con reparto de dividendos, comprarlo y al tiempo comprar Put que asegure el nivel comprado del índice, si sube vamos perdiendo el coste "del seguro" y si bajó lo hacemos efectivo y volvemos a invertir en el ETF y en opción de venta lo cobrado para asegurar ese nivel.

    No sé si esto es rentable, me parece que ante una bajada seria lo es claramente pero ¿en el largo plazo con las bajadas y subidas? ¿hay un fondo con este funcionamiento?

    Saludos y gracias por tú trabajo.

  2. #3

    Valentin

    Muy buenas tus reflexiones Gfierro…

    Con objeto de añadir valor al artículo, o expresar mi opinión en lo relativo a lo que expones aquí:

    Los rendimientos están fuera de nuestro control, por lo tanto debemos enfocarnos en lo que está dentro de nuestro control lo cual es:
    • costes o comisiones;
    • asignación de capital;
    • escoger una estrategia que haga sentido en el Largo Plazo y haya sido probada;
    • y lo más importante, mantenerla con disciplina. Esto sólo lo podremos hacer si la filosofía y estrategia que hemos escogido realmente han sido internalizadas y estamos convencidos de ellas.

    Quizás añadir dos puntos importantes que están dentro de nuestro control:

    El control del riesgo, y la valoración de activos -mercados y de las clases de activos- sobre si están caros o baratos para la toma de una actitud contrarían y poder acceder así p.e. a las altas primas de riesgo.

    Aguantar ( o adoptar) un ciclo entero como expones aquí:

    Esto hace que las estrategias también tengan ciclos y por eso lo más importante es permanecer en ellas el tiempo suficiente para aprovechar todo el ciclo completo y el exceso de retornos.

    es algo muy complicado de sostener para el pequeño inversor (no tanto para el inversor institucional como las aseguradoras por ejemplo, especialmente cuando el ciclo dura muchos años. Y los estudios que expones sobre que la rentabilidad del inversor es inferior a como lo hace el producto indexado (derivado del erróneo market timing) puede responder a la longitud del ciclo o a que el inversor precise liquidez. Evidentemente, la causa también puede ser no poder ver como otros activos suben mientras los propios suben menos o pierden (esto último puede ser causa de falta de disciplina o simplemente que en el caso de fondos de inversión tradicionales (en los que existe falta de transparencia), el inversor no sepa exactamente si la gestora actúa basándose ampliamente en sus propios intereses dejando de lado los del inversor (conflicto de intereses).

    Saludos cordiales,
    Valentin

  3. #4

    Perdigon01

    Un artículo muy interesante, te felicito de nuevo. Además me ha recordado a uno de los últimos libros de Swedroe relacionado con la fútil búsqueda del alpha, aparte de Bernstein en lo relacionado a que los sesgos cada vez van perdiendo más su efectividad, aunque creo que apostaba por el small value sobre todo.

    Dicho lo anterior, y entendiendo la ventaja de los índices de igual ponderación, ¿sería adecuado una combinación con los de capitalización o apostar exclusivamente por uno de ellos?

  4. #5

    Xman6020

    en respuesta a rasago
    Ver mensaje de rasago

    se que hay fondos que están permanentemente comprado de leaps( opciones a largo plazo). pero evidentemente no at the money( eso sale carísimo y no lo veo sentido) sino muy otm( por si ocurre un crack).para comprar leaps los mejores momentos son con la volatilidad implicita bajita ya que casi toda la prima pagada es debido a ella.

  5. #6

    Ingeniero99

    Hacia tiempo que queria saber la calidad de los indices e indirectamten esot me ayuda mucho.

  6. #8

    Gaspar

    en respuesta a rasago
    Ver mensaje de rasago

    Gracias rasago.

    Xman te ha contestado muy bien. Comprar puts ATM o ITM sale muy muy caro y no es rentable para estrategias de cobertura de largo plazo. Lo mejor sería comprar puts muy fuera-de-dinero (OTM) y de larga maduración como dice Xman. A estas opciones de larga expiración se les llama LEAPS (Long Term Equity Anticipation Security). Tal vez con strike 20% o incluso mas alejado del precio actual. El truco es comprar estos puts cuando su volatilidad esta por debajo de su volatilidad histórica, estos son los mejores momentos para comprar estos puts.

    Podría parecer que un strike tan alejado y una expiración tan alejada no valen la pena, pero cuando aparecen momentos de stress como en el verano de 2011 o en la crisis de 2008, la volatilidad implícita de estos puts sube como la espuma y por lo tanto su precio. Yo he utilizado algunas veces esta estrategia en conjunto con mi indicador (www.rankia.com/blog/etfs-pm/2047348-indices-mundiales-tendencias-techos-suelos), pero vendo los puts durante la caída porque con ese dinero compro mas del indice. Nunca le he atinado al suelo pero me ha servido para tener mas cash en los puntos bajos y poder comprar mas.

    Esta estrategia que planteas la utiliza Hussman Funds y aunque le salió muy bien en 2008-2009, desde ahí ya no le ha ido tan bien. Y es que hay que recordar que los mercados pasan mas tiempo subiendo que bajando, entre un 60 y 70% mas de tiempo. No digo que sea mala estrategia, pero hay que estar muy atento para los rollovers y calcular muy bien el coste de ese "seguro" y su reward para que no nos vaya a salir mas caro y al final ganemos menos. Para Europa desconozco si existe un Fondo de este estilo.

    Si lo que te interesa es disminuir la volatilidad de tu cartera, entonces yo te sugiero la alternativa de combinar la RV con algo de RF de corto y mediano plazo, o incluso una escalera (esto es comprar RF de distintos plazos). Las carteras con RF y RV suelen tener menor volatilidad y los rendimientos no sufren mucho, además no hay que estar gestionando las Opciones.

    Saludos

  7. #9

    Gaspar

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    Hola Siames, yo tengo los clásicos por capitalización porque son muy baratos y cubren la totalidad de algunos Mercados, pero también tengo los Filtrados y Ponderados por Factores sobre todo referente a Value. De los que no tengo es de los de igual ponderación.

    Saludos

  8. #10

    Gaspar

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    Claro, tienes toda la razón en ambos puntos. Tal vez en el segundo podríamos añadir que por eso es necesario ir cambiando nuestra asignación de activos mientras nuestro horizonte de inversión se va acortando y hacerlo con un margen de tiempo holgado para que no nos cojan desprevenidos y como bien dices controlar los riesgos, aunque desde luego ésto es mas fácil decirlo que hacerlo. Yo aún no sé bien cómo voy a comenzar a hacer esa transición por mas que aun tengo mucho tiempo por delante o eso espero jeje. Sólo tengo una vaga idea.

    Creo que eso que mencionas al final del Conflicto de intereses merecería un post entero. Es algo importantísimo. Fernan ya lo hizo con los bancos en uno de sus post, pero creo que la mayoría de los Fondos de Inversión, sus distribuidoras y gestoras, no están muy lejos de esas críticas. A veces parece que sólo les interesa aumentar los AUM en lugar de atender con calidad a los clientes que ya tienen.

    Saludos

  9. #11

    Gaspar

    en respuesta a Perdigon01
    Ver mensaje de Perdigon01

    Pues todo depende de la estrategia que sigas. Yo combino los de factores con los de capitalización. Los de igual ponderación no los uso, pero también es porque no hay mucha variedad. Tal vez si hubiese uno del eurostoxx50 si lo pensaría.

    Saludos

  10. #12

    Valentin

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    No te preocupes, aún eres joven estoy seguro que en su momento sabrás hacer las transiciones apropiadas que se ajusten a tu situación personal. Hablando en términos generales, pues es preciso tratar cada caso inversor de forma personalizada, podría decir que existen tres periodos vitales y dos transiciones a realizar:

    1. Cuando eres joven puedes crearte una cartera de crecimiento que se ajuste a tu perfil de inversor. Un ejemplo sería un 70/30 RV/RF

    2. Cuando alcanzas los 45 años, y hayas logrado acumular un gran capital, uno siente que debe proteger el capital que tantos años le ha costado ahorrar. Siente que quizás sea más conveniente reconsiderar la proporción RV/RF y situarla p.e. en un 50/50, pues en caso de que vengan muy mal dadas, ya no se dispone de tantos años de actividad laboral para acumular ahorro.

    3. La tercera fase comienza lo más tardar a los 60 años (5 antes de jubilarse), dado que toca dar un paso de la incertidumbre de los mercados a la certidumbre “del cheque mensual” como yo lo llamo. Hay que determinar la cantidad adicional de dinero que precisamos o deseamos de nuestros ahorros que unida a la paga de jubilación formará nuestra paga mensual. Para cubrir el hueco entre paga mensual por actividad laboral y la paga de jubilación, convendría pensar en inversión que generan rentas (alquileres, dividendos, intereses).

    Igualmente, y si deseamos mantener un porcentaje relativamente alto en renta variable (digamos entre un 30% y un 50%), deberíamos retirar dinero al menos para cubrir necesidades de 5 años, que es lo que suele durar en tiempo la caída+recuperación de la bolsa, con la idea de no tener que vender en el peor momento. Esta es mi idea. Cada persona tendrá su propia solución.

    Hay que pensar que el ahorro debe durar 25 años (hasta los 90 años), ya que el promedio de vida creo que está entorno a los 87 años. Pero, ¿y si pertenecemos al otro 50% que vive incluso por encima de los 100 años?
    Opino que a la edad de 90 años podría ser interesante hacer entrega de tu vivienda a cambio de una renta vitalicia pudiendo seguir viviendo en la misma mientras vivas. Todos conocemos el caso de "Jeanne Louise Calment".

    En 1965, a los 90 años y sin herederos naturales, Calment firmó un acuerdo para vender su antiguo apartamento con reserva de usufructo vitalicio al abogado André-François Raffray, de entonces 47 años, mediante un contrato de contingencia por el que le otorgaba un pago mensual hasta su muerte. A pesar de que accedió a pagar una suma mensual de 2 500 francos hasta que Calment muriera, Raffray nunca creyó que Calment viviría 122 años y terminó pagándole aproximadamente más de $180 000, cifra que equivalía al doble del valor del apartamento. Después de su muerte a los 77 años víctima de cáncer en 1995, su viuda continuó el pago hasta el deceso de Calment.
    Fuente del texto: Wikipedia

    Sin embargo, yo creo y espero que en tu caso particular llegarás a acumular tanto dinero, que encontrarás tus propias soluciones.

    Saludos,
    Valentin

  11. #13

    Crazybone

    Muy buen artículo Gfierro, yo también ando dándole vueltas al tema de los factores pero es tan cómodo los fondos de inversión que me cuesta decidirme.

    PD: Te enlazo el artículo en el post de indexación.

  12. #14

    Crazybone

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    Hola Valentin, muy interesante el debate de las transiciones temporales.
    Cuando dices "inversión que generan rentas (alquileres, dividendos, intereses)" te refieres a ir pasando capital de la cartera de índices a inversiones que generen rentas tales como fondos de reparto y acciones.

    Yo personalmente tengo ya una cartera de acciones precisamente para las rentas cuando realmente me hagan falta, para no tener que descapitalizar mi cartera de indices y porque creo que es mejor ir eligiendo tempranamente acciones dividend growth. Luego quizás te pille un mal momento para invertir en acciones que repartan dividendos.

    Saludos.

  13. #15

    Manolok

    Interesantisimo artículo y enriquecedores comentarios. Gracias.
    Conocía los índices equiponderados y algunos filtros (Value, dividendos ...). Pero desconocía la existencia de la serie de índices MSCI Quality. Muy interesante el ETF IEFQ, aunque esa es la versión denominada en ibras, creo que el denominado en euros es el IEQU

  14. #16

    Valentin

    en respuesta a Crazybone
    Ver mensaje de Crazybone

    Hola Valentin, muy interesante el debate de las transiciones temporales.
    Cuando dices "inversión que generan rentas (alquileres, dividendos, intereses)" te refieres a ir pasando capital de la cartera de índices a inversiones que generen rentas tales como fondos de reparto y acciones.

    Me refiero a que para cerrar el gap entre último salario en vida laboral y pago de jubilación, mi preferencia está por ingresos recogidos fuera de la renta variable. Ya que hay que gestionar igualmente el riego. Y una caída del 90% del mercado como ocurrió en el 1929, reduciría 1 millón de euros ahorrados a 100.000 Euros. Imaginate que decidiste retirar un 4% anual de tus ahorros (40.000 Euros año). En menos de 3 años fulminarías los ahorros y no te recuperarías jamás. Lo peor que te puede suceder en esa fase vital, es que tengas que sacar dinero cuando la bolsa se desploma. En un crash, las acciones de dividendos se desploman igualmente que las del mercado, por lo tanto no son refugio ante esta situación.

    El dividendo procedente de las acciones está bien, pero no protege ante crash, y por ello hay que ingresar dinero procedente de otras clases de activos con rentas “estables” (inmobiliario, deuda gubernamental) para no tener que vender acciones en el peor momento. Parte de la estrategia se basa evidentemente en tener un peso de RV ajustado a tus circunstancias, y mantener un colchón de dinero de al menos 5 años en forma de escalera en RF gubernamental para afrontar lo que denomino el cheque necesario que unido a la paga de jubilación establece tu nivel de bienestar.

    Las rentas y la retirada de un porcentaje sobre la cartera de inversión deben rellenar esos cinco años de seguridad en el cheque y rellenar la cuenta corriente, para cuando la cartera entre en una fase de caída, poder suspender las retiradas que hayamos establecido inicialmente (pongamos del 4% anual).

    Espero haberme explicado de tal forma que se entienda mi estrategia. De todos modos, cada persona debe buscar su propia estrategia e ir trabajando sobre la misma durante el ciclo vital, aprovechando las oportunidades que te va brindando los mercados.

    Saludos,
    Valentin

  15. #17

    Crazybone

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    Gracias Valentin. Muy interesante la idea.

    En cuanto al tema del dividendo de las acciones, la idea es no venderlas aunque haya crash, me refiero a accciones aristócratas del dividendo, aunque es cierto que si por cualquier circunstancia necesitaras vender te podrias comer una bajada.

  16. #18

    Valentin

    en respuesta a Crazybone
    Ver mensaje de Crazybone

    Nos estamos saliendo de contexto del título del Post, y Gaspar nos va a mandar a freír espárragos!!! jejeje....

    Muy Breve:
    - Mi preferencia está por mantener la composición de cartera (indexada), sin trasvasarla a una cartera orientada al dividendo en ninguna transición, ponderar adecuadamente entre RV/RF y rebalancear. Y arriba me refería a los dividendos que arroje una cartera así (añadidos a las rentas inmobiliarias e intereses de la deuda del estado).

    - No tengo nada en contra de acompañar una cartera de inversión con una estrategia basada en el dividendo, pero mi ponderación sobre esta estrategia no sería muy significativa con respecto al total de la cartera.

    Saludos,
    Valentin

  17. #19

    Ojeador

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    Buenas tardes Valentin
    Hablando sobre las transiciones ... para una persona que se jubila el año que viene ,¿ cual sería la ponderación ideal de cada uno de los tres activos ( RV, RF y inmuebles o tierras ) para el total de la cartera ?
    Salut

  18. #20

    Gaspar

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    Excelente comentario Valentín y de mucha ayuda. Lo del cash a lo había pensado, pero lo de las etapas me ha quedado mas claro ahora.

    Jeje lo de la edad es curioso porque ahora resulta que tendremos que preocuparnos por vivir mas años ;)

    Lo que comentas del "viager" del caso de Calment existe en España? Porque en USA sí se puede hacer y creo que en Alemania también. Es algo similar a las reverse mortgages. Sería algo muy interesante.

    Muchas gracias

Autor del blog

  • Gaspar

    La economía esta para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.

Envía tu consulta


Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar