16

 

 
Ya lo he mencionado en algún comentario antes, No podemos seguir culpando a otros de nuestros problemas porque entonces nuestros políticos e instituciones siempre tendrán una coartada perfecta: los americanos, los medios, los mercados, el boogeyman, los reyes magos, etc. Todas éstas son sólo excusas populistas para evadir su responsabilidad, claro, siempre es mas fácil culpar de nuestros fallos a los demás y a conceptos abstractos. Lo preocupante no es que hay gente que cree en ello sino que están haciendo un favor a nuestros políticos para que no se hagan responsables y actúen. Lo que necesitamos es exigirle mas a los políticos, tanto en resultados como en conocimientos y estudios.
 
 
 
Es una real delicia leer un artículo tan concreto y claro, sin tanto rollo ni retórica enredada; libre de teorías de conspiración y sin culpar de todo a USA o a los Malvados Mercados. Atacando la verdadera raíz de la crisis Europea que es una crisis Política y de Instituciones, una crisis consecuencia de un plan con huecos desde su creación. Una crisis por la lucha de intereses entre partidos políticos y entre países. El artículo al que hago referencia (25 Propuestas para Salir de la Crisis) fue escrito por un gran economista español, Xavier Sala-i-Martin y lo siguiente son sólo extractos que en mi opinión sumarizan el todo. No obstante el artículo original merece la pena leerse completo, porque la simplificación que he hecho puede causar distorsiones y malentendidos al objetivo principal que el profesor Sala-i-Martin trataba de transmitir.
 
 
El profesor Sala-i-Martin agrupa sus 25 propuestas en 4 temas y comienza haciendo dos reflexiones que podrían aclara el porqué de ellas:
 
(i)
… la burbuja española era insostenible y hubiera explotado con o sin la caída de Lehman en Estados Unidos. España y la periferia de Europa hubieran entrado en crisis aunque Estados Unidos no lo hubiera hecho...
 
(ii)
Ha llegado la hora de comprobar si esto de Europa es un proyecto serio o es simplemente una asociación de países en la que todos intentan sacar partido cuando las cosas van bien, pero de la que todo el mundo reniega cuando van mal...
 
 
 
 

El Problema de la Deuda Pública y el Sistema Financiero 

No todos los países son iguales ni todos sufren de la misma enfermedad ni en la misma intensidad, precisamente por esta diversidad es necesario homogeneizar la regulación, supervisión y otros aspectos, claro si lo que realmente se quiere es seguir con la moneda única.
 
… están los países cuyos gobiernos tienen deudas estratosféricas (Italia, Grecia) y los países que tienen deudas públicas no demasiado elevadas, pero que corren el riesgo de explotar porque sus gobiernos han cometido el grave error de prometer la salvación de sus bancos (España)...
 
1) Unión fiscal antes que eurobonos: La creación de eurobonos sin una unión fiscal previa es una mala idea porque permitirían a los países indisciplinados de la periferia pedir prestado a intereses que no le corresponden...  no se le puede dar una tarjeta de crédito a un malversador compulsivo si antes no se le obliga a controlar el gasto...
 
2) Supervisión externa y creíble: Hasta que no sepamos el valor real de esos activos (y por lo tanto el valor real de esos agujeros), nadie, ni el sector privado, ni el sector público, ni los bancos europeos, ni los clientes, ni nadie va a confiar en los bancos y los bancos solventes (PORQUÉ EN ESPAÑA TAMBIÉN HAY BANCOS SOLVENTES) que podrían estar haciendo negocio y financiado la recuperación se encuentran atrapados sin hacer nada. Hay que separar lo bueno (que lo hay) de lo malo...
 
3) Abandonar inmediatamente la política de fusiones: ... si en lugar de fusionarla con Caja Madrid se hubiera dejado quebrar a Bancaja, no hubiera pasado absolutamente nada y hoy día no tendríamos el problema de Bankia...  las fusiones no son la solución. Al contrario, se han convertido en parte del problema...
 
4) Creación de un Fondo de Rescate EUROPEO para los bancos. Una vez cometido el error de no dejar quebrar a los bancos insolventes (que hubiera sido mi solución preferida) ... Existe un círculo vicioso negativo entre deuda pública y deuda bancaria: los bancos españoles están hasta las cejas de deuda pública española (por lo que si el gobierno español quiebra, también lo hacen sus bancos) y el gobierno ha prometido el rescate de bancos (por lo que si los bancos quiebran, arrastran al gobierno a la quiebra). Es imperativo romper este circulo vicioso... 
 
5) Erradicar las profecías autorrealizadas fruto de los pánicos recurrentes que disparan la prima de riesgo a base de permitir que el Banco Central Europeo (BCE) pueda compra deuda pública directamente... El BCE también debe garantizar la liquidez de todos los bancos de la eurozona y despejar así la posibilidad de que se creen corralitos...
 
6) Creación de un Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) a nivel europeo...
 
7) La nueva institución supervisora europea del punto 2, el fondo de rescate bancario europeo del punto 4, el nuevo FGD europeo del punto 6 debería ser la semilla de un nuevo sistema financiero auténticamente europeo donde la regulación, la supervisión y la recapitalización está en manos de Europa y no de los países individuales...
 
8) Introducción de un nuevo euro-impuesto sobre la deuda (repito, DEUDA) bancaria, no las transacciones bancarias o los beneficios bancarios... El nuevo impuesto gravaría la deuda y el riesgo asumido por los bancos. Los tipos impositivos estarían ligados a las primas de riesgo que deben pagar los bancos para asegurar su deuda (los seguros de deuda se llaman "credit default swaps"). De este modo, los bancos más irresponsables pagarían más y los más responsables menos. Fijaos que, a diferencia de un impuesto sobre las transacciones bancarias que sería traspasado por los bancos a todos los consumidores que hicieran transacciones, el impuesto sobre la deuda recaería más que proporcionalmente sobre los bancos más endeudados...
 
 
 

Déficit Público

Existen varios tipos de Austeridad, sea por medio de alza de impuestos o reducción del gasto público o una combinación. Está demostrado que aplicar únicamente la primera o una combinación pero con mas peso en el alza de impuestos, crea mayores presiones deflacionarias y no soluciona nada. Claro, es mas cómodo así para los políticos y sus grupos de interés. En este tema me agrada mucho que el profesor Sala-i-Martin haga énfasis en que las medidas no pueden ser generalizadas sino especificas y particulares, no generalizar tiene sus beneficios y es algo que muchos ignoran.
 
... La disciplina fiscal es necesaria en el largo plazo pero no hay que olvidar que subir impuestos y rebajar gasto público en medio de una crisis, agrava todavía más la crisis...
 
9) Posponer los objetivos fiscales uno o dos años: … Claramente, no se deben volver a repetir los despilfarros públicos del pasado (Aves por todas partes, aeropuertos sin aviones, piscinas municipales en cada pueblo, etc) y los ciudadanos deben entender que los ingresos fiscales de 2006-2008 eran artificialmente altos y se debían a la burbuja y por lo tanto, las promesas que se hicieron entonces no se van a cumplir... 
 
10) Priorizar el crecimiento: … escoger los impuestos de manera que fomenten el crecimiento y NO los que hagan ganar votos. Por ejemplo, anunciar el aumento del IRPF (argumentando que eso perjudicaba más a los ricos que a los pobres) antes de las elecciones andaluzas para no perder votos de centroizquierda fue un error.
 
11) Copiar a los mejores: Los recortes no deben ser generalizados sino focalizados. No tiene sentido recortar por igual a los eficientes y a los ineficientes... 
 
12) Rediseñar el estado "pensando desde cero":  … en lugar de tomar como punto de partida lo que ya existe y preguntarse qué recortar, tendríamos que tomar CERO como punto de partida y preguntarnos si HOY crearíamos la institución pública, el ministerio o la partida que estamos considerando...  En lugar de recortar todos los sectores por igual, hay que eliminar todo aquello que no crearíamos (o los crearíamos de forma distinta) si hoy empezáramos desde cero y mantendríamos lo demás.
 
 
 

Crecimiento Económico

Hace tiempo el rankiano Ramon13 inició un hilo en el foro de economía con título: Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es económica, y aunque podría parecer una contradicción al segundo párrafo de este post, no lo es, porque el hilo hacía referencia al crecimiento económico como preocupación principal para reactivar la economía y estimular la demanda y de cómo los políticos se habían olvidado de ésto dando prioridad a salvar a cualquier precio al sistema financiero a expensas de fregar mas a la economía. El hilo tiene una infinidad de opiniones y artículos muy interesantes y lo he recordado porque muchas de las propuestas del profesor Sala-i-Martin fueron discutidas en él.
 
… la burbuja conllevó una complacencia que impidió que empresas, trabajadores y gobiernos hicieran las reformas legales, normativas, educacionales y mentales para enfrentarse a un nuevo mundo... 
 
13) Reducción de los tipos de interés
 
14) El valor del euro debe bajar de manera progresiva pero segura: … Sí, ya sé que aquellos que pensaban que el euro era un instrumento para humillar a los americanos y demostrarles que nosotros la tenemos más grande les dolerá perder la paridad. Pero no es momento de amamantar egos monetarios sino de salir de la crisis y para ello se necesita la paridad.
 
15) Encarecimiento de productos del centro en relación a los de la periferia. Esta propuesta tiene dos aspectos: primero, Alemania debe aceptar una inflación superior. Segundo, la periferia debe aceptar una caída de precios: … Hay que decir que los alemanes YA han aceptado tener inflación, pero no estoy seguro que hayan entendido el problema... La otra cara de la moneda es, naturalmente, que la periferia debe aceptar reducciones de precios y salarios. Es decir, la contrapartida a la inflación alemana es la deflación de España e Italia. La combinación de estos dos factores debe eliminar el diferencial de competitividad que se ha disparado durante la última década.
 
 
 
 

Crecimiento a través de la política de oferta o productividad

Este tema es complicado e impopular, no sólo porque sus efectos reales no son visible en el corto plazo (1 año) sino porque muchas de las propuestas podrían ser dolorosas e inaceptables por grupos conservadores que tratan de mantener sus privilegios dentro de un mundo que cambia día a día. Me refiero desde oligarquías/monopolios hasta sindicatos, comercios y empleados, porque aunque no lo parezca para quienes no viven aquí, somos una sociedad que defiende mucho el status quo, pedimos y pedimos pero estamos dispuestos a dar muy poco o nada a cambio.
 
… La mayoría de empresas españolas son incapaces de exportar por falta de productividad y falta de innovación... 
 
17) Regulación que fomente el crecimiento: …  La regulación debe ser inteligente y no debe ser pensada para ir “contra nadie” sino a favor de la creación de riqueza... 
 
18) Eliminar las barreras a la competencia: … Una parte importante de la regulación que existe en España es de carácter proteccionista y en beneficio de grupos con mucha fuerza política para limitar su competencia... 
 
19) Meritocracia: … Para incentivar la eficiencia, debe haber premios a la eficiencia y castigos a la ineficiencia... La antigüedad y la experiencia son un valor y deben seguir contando. Pero no al precio de no poner ningún tipo de atención en la eficiencia.
 
20) Fomento de la Movilidad Laboral: … fomentar la movilidad laboral no sólo entre regiones o países sino también entre sectores... [Eliminar] barreras legales.
 
21) Inversiones productivas en la periferia financiadas por el Banco Europeo de Inversiones (BEI): … volver a la tradición europea de los fondos estructurales e invertir dinero europeo en España, Italia o Portugal... El tema clave aquí es que las infraestructuras deben ser verdaderamente productivas y deben generar crecimiento a largo plazo además de demanda a corto... Especial énfasis debe ser puesto en infraestructuras tecnológicas y de fomento de la investigación y no tanto en la construcción...
 
22) Sistema financiero no bancario: … Un sistema financiero demasiado dependiente de la banca es un sistema financiero incapaz de financiar a los jóvenes innovadores con ideas rompedoras que, por el riesgo que comportan, los bancos tradicionales nunca van a financiar. La financiación de innovación de alto riesgo es una asignatura pendiente que hay que fomentar de manera inmediata.
 
23) Educación: El sistema educativo es el gran fracaso de nuestra sociedad y requiere no una reforma sino una revolución... el sistema educativo es arcaico y no se ha adaptado ni a las nuevas tecnologías, ni a las nuevas realidades sociales... El sistema educativo sigue uniformizando a los estudiantes, sigue matando la curiosidad innata de los niños y sigue sin fomentar la excelencia que sí fomenta el sistema deportivo.
 
 
 

EURO

Si una salida ordenada de Grecia no se pudo hacer un par de años antes cuando había mas tiempo de planeación, mas recursos para una contingencia y mejor clima, dudo mucho que ahora puedan hacer en meses lo que no pudieron en años, pero aún así espero que hagan todo lo posible, nunca se sabe, he leído por ahí que la política es el arte de hacer lo imposible posible. 
 
 
… si no están dispuestos a hacer los sacrificios necesarios, dejen de hacer cumbres europeas que anuncian la solución definitiva a los problemas de Europa... Cada vez que anuncian que una nueva cumbre definitiva, pierden un poco de ese capital tan escaso: la credibilidad... 
 
 
25) Cortafuegos entre Grecia e Italia: El BCE y los líderes de la eurozona deben garantizar que por la puerta del euro solo saldrá Grecia y que harán todo lo posible para evitar que la salida de Grecia desate ataques especulativos contra España, Portugal e Italia... 
 
 

 

Estoy de acuerdo con casi todos los puntos a excepción del (4) porque aún se pueden dejar quebrar a algunos bancos o al menos hacer algo parecido a lo que Suecia hizo en su crisis de los 90s, dónde dejaron que el capital de los accionistas se perdiera pero el Estado aseguro el dinero de los depósitos de los ciudadanos y la circulación del crédito. O inclusive aplicar un Bail-in, es decir, un canje de deuda por acciones, donde "las pérdidas se concentran en aquellos stakeholders con una mayor responsabilidad y vinculación con el banco". No todos los banqueros e inversionistas irresponsables han aportado su parte proporcional en este desastre, no me refiero a todos, sólo a aquellos que han sido beneficiados por el riesgo moral creado por los políticos y “líderes”. 
 
Creo que muchos puntos no son viables dentro de las actuales condiciones políticas que defienden intereses particulares y no el bien común, pero espero que al menos sean consideradas y en caso de aplicarse no sean desvirtuadas para no perder votos. Algo que veo  difícil es el punto (2), ¿quién podría ser esa institución externa y creíble? Definitivamente las calificadoras No, ¿una Universidad, un consejo de académicos y ciudadanos?
 
A pesar de que coincido con el profesor Sala-i-Martin, sé que estás propuestas no son suficientes para solucionar los problemas en su totalidad y tampoco es 100% seguro, aunque sí muy probable, que funcione. Ahora todo depende de los políticos. No creo mucho en las historias con final de Hollywood, donde un puño de personas salva el mundo, así que me preparo para lo peor, aunque espero lo mejor.
 
What looks like tomorrow's problem is rarely the real problem when tomorrow rolls around., James Fallows
 
 
 
 
 
 
NOTA:
Una disculpa a los lectores habituales por no hacer un post original y propio (aunque he tratado de que no sea un simple copy-paste), pero pensé que valía la pena mucho.
 
  1. en respuesta a Comstar
    #16
    01/09/12 17:15

    JeJe puedes venir a mi blog cuando desees eres bienvenido siempre y podes comentar las veces que queráis, aunque a veces inventes cosas que yo nunca he escrito podéis estar cierto de que yo no voy a ir a acusarte con los moderadores de Rankia como si fuese un crío o a llamarte troll como tu has hecho conmigo otras veces.

    Saludos

  2. en respuesta a Gaspar
    #15
    31/08/12 23:23

    Uno postea cuando tiene algo que decir. ¿O es que sólo se acepta un post por hilo en tu blog?

  3. en respuesta a Comstar
    #14
    31/08/12 17:48

    Comstas utilizas las palabras con demasiada libertad. "anexar" es una situación como USA y Puerto Rico. Lo de España y Europa no es anexión, es otra cosa. Además lee con mas atención, ese segmento tiene una Condicional, algo muy común en tu ramo de programador: si lo que realmente se quiere es seguir con la moneda única. Si no se quiere la moneda única, simplemente nos saltamos esta parte, en caso de sí querarla, bueno pues se necesitan sacrificios y ceder, pero ese es otro tema.

    Jejeje no no esta prohibido participar, de hecho no te he baneado ni lo haré, pero es muy cómico que de repente te entre la inspiración específicamente en posts viejos míos. Yo no creo en las casualidades, sobre todo porque en otro post ya habías comentado hace meses y ahora vuelves a comentar, pero esta bien, cada quien puede desahogarse como quiera, yo mismo me he dado esos lujos de vez en cuando jeje

    Saludos

  4. en respuesta a Gaspar
    #13
    31/08/12 17:29

    Para tí será tontería lo de anexarse a Francia. Históricamente, los jueces franceses han jugado un papel de resistencia muy activa para desbaratar intentos de despidos individuales y colectivos en abuso de ley. Esta cultura legal es algo que podría resultar atractivo para los candidatos a parados españoles en caso de anexión. Es que con la homogenización, España perderá soberanía de todos modos.

    ¿Rabieta de crío? ¿Será que ahora es prohibido participar en posts de otros miembros de Rankia? Si lo que he dicho fuera rabieta, verías malacrianza y adjetivos.

  5. en respuesta a Comstar
    #12
    31/08/12 16:52

    Jejeje la verdad tengo que decir que tus comentarios repetitivos en “masa” a mis posts de hace 3 meses o mas, no parecen tan casuales, parecen una pataleta de un crío en respuesta a mis comentarios de tu mas reciente post, pero es sólo una suposición, después de todo cada quien puede desahogarse como quiera, jeje sólo que me ha parecido un poco cómico. Lo peor es que solo queda en evidencia las prisas, la mala lectura que habéis hecho de los posts y por tanto la mala estructuración de tus argumentos.
    Por ejemplo, cuando hablas de homogeneizar es de risa que menciones leyes laborales de las cuales nunca se habla en dicho segmento. Y así como este hueco y sofisma hay varios.
    Me gusta debatir, pero por favor sé mas serio y toma un poco mas de tiempo para desarrollar el comentario, a las prisas nada sale bien.

    Como es común en ti, pones palabras que yo nunca he dicho como “excelente”, otro indicio que tu lectura fue superficial porque al final del post aclaro aclaro: A pesar de que coincido con el profesor Sala-i-Martin, sé que estás propuestas no son suficientes para solucionar los problemas en su totalidad y tampoco es 100% seguro . Existen muchos angulos desde los cuales atacar el problema y al menos yo prefiero escuchar a alguien que Sí ha vivido en España, que viene regularmente, que conoce bien su sociedad y que no se queda en el anonimato desde dónde es muy díficil rendir cuentas.

    Saludos

  6. #11
    30/08/12 18:57

    * Homogeneizar la regulación, supervisión y otros aspectos lleva a la destrucción de la soberanía. Para empezar dando el ejemplo, podrían anunciar que España se anexa a Francia, para que los demás países de la UE se anexen a sus vecinos. Al final el resultado será el mismo, con la ventaja de que las leyes laborales francesas aplicarán para los españoles. Le iría mejor a los españoles si se anexan a Francia que si hacen la homogenización descrita.
    * El déficit público puede reducirse aumentando la cantidad de contribuyentes, y así no se sube impuestos.
    * Rediseñar el estado "pensando desde cero" es reingeniería. La primera reingeniería de la historia ocurre tras la segunda guerra mundial, cuando se crea el departamento de defensa de los EUA, y fue muy exitosa. 40 años después vino Michael Hammer a hablar de ello y muchas empresas lo intentaron y fracasaron. Para rediseñar hay que saber diseñar. Si no se sabe diseñar, de nada sirve y el resultado es un adefesio. Rediseñar el stado español usando a los mismo que lo han ido diseñando hasta ahora, sería un mamarracho.
    * ¿Crecimiento Económico? Una empresa puede crecer despidiendo personas al reemplazarlas por máquinas. Es el viejo supuesto de que al subir las utilidades de las empresas, aumenta el empleo. La crisis de 2008 demuestra que las utilidades de la empresa pueden ser subsidiadas por despidos.
    * Los economistas confunden el término productividad y producción. La productividad en su definición industrial es la velocidad de producción, y producción es la cantidad producida. Una cantidad se produce para satisfacer una demanda, y si no hay clientes, de nada sirve aumentar la producción. De nada sirve aumentar la productividad cuando una empresa tiene capacidad ociosa. Sólo sirve si la demanda supera a la capacidad instalada. Lo que hacen las empresas cuando hay capacidad ociosa es despedir, y aumentar la productividad cuando hay capacidad ociosa empuja a despedir a más personas. Como las personas son los consumidores, entonces al despedirles habrá menos clientes, y tiene menos sentido aumentar producción y productividad.
    * Quizás a tí te parezca "excelente" la propuesta, pero a mi no me parece así.

  7. en respuesta a Marc2
    #10
    30/05/12 18:38

    No dudo que el profesor Sala-i-Martin haya tropezado un par de veces, todos lo hacemos, pero creo que estás llevando a los extremos los conceptos y queriendo aplicar la misma regla para todo, ya lo he dicho en el post: no generalizar tiene sus beneficios. La TV publica no es igual que una autopista, sólo analiza cuántas horas de TV ve un español Vs las horas que gasta en autopistas, no podemos generalizar, no tienen la misma función ni el mismo alcance. Si alguien te invita a su casa para que hables de un tema que a ti te interesa, pero el anfitrión no piensa igual que tu, no asistirías?

    Toda ideología tiene matices de grises, en esta vida nada es blanco o negro. Hasta el mismo Hayek dijo que hay servicios que nunca deben dejar de ser públicos como la defensa o al educación. Hay grados de liberalismo igual que hay grados de conservador.

    El profesor puede estar bien en algunas cosas y mal en otras, pero eso no resta importancia a sus propuestas. Si Alonso tuviera un accidente de coche en Madrid, no implica que ya no sea buen piloto de F1.

    Saludos

  8. en respuesta a Gaspar
    #9
    30/05/12 18:05

    Me explico. Considero que un economista de corte liberal propague sus mensajes desde una televisión pública(TV3) tiene cierta gracia. ¿ no es un poco incongruente, irónico?

    Y yo voy y señalo la paja en el ojo ajeno. Como si mis ideas y palabras siempre estuvieran acorde con mis acciones.

    Veras, a mí Sala Martín me gusta. Pero en el mismo programa que hizo esta pregunta: "¿Te indigna pagar peaje pero no pagar el billete del tren?"

    Manifestó que no le parecía mal que servicios públicos 'colapsables' fueran de pago. Que una abuela de la Vall Fosca igual no tenia por que pagar una autopista de la que no se beneficiaba directamente.

    Y para la televisión pública no vale la misma reflexión?

  9. en respuesta a Paparajote
    #8
    30/05/12 17:38

    Eso posiblemente alivie la rabia de momento, pero sólo eso

    Saludos

  10. en respuesta a Marc2
    #7
    30/05/12 17:36

    Gracias por el comentario, pero aún no logro entender la última frase

    Saludos

  11. en respuesta a Crysis77
    #6
    30/05/12 17:33

    Simplemente porque los bienes del Centro costarían mas que los de la periferia. Los productos de los GIIPS serían mas baratos y así tendrían una ventaja comparativa en precio contra los productos del centro.

    La propuesta es interesante pero su viabilidad y aplicación es difícil.

    Saludos

  12. #5
    30/05/12 12:45

    Sala Martín ejerce de liberal cada semana desde una televisión pública. Y se le ve muy a gusto.

    Los de TV3 deberían preguntarle al respecto.

    Me gustan muchas de sus ideas y sus preguntas "¿Te indigna pagar peaje pero no el billete del tren?"

    (¿Está feo señalar las incongruencias de los demás de forma anónima?)

  13. #4
    29/05/12 23:09

    Muy bueno, excelente. Muchas gracias por este trabajo.

  14. #3
    29/05/12 20:50

    Me parecen muy acertadas esas propuestas del profesor Sala Martin.Ahora bien, no logro entender como con el punto 15,se lograria reducir el diferencial con los paises del centro.

    saludos

  15. #2
    29/05/12 19:50

    Yo tengo una propuesta mejor, mas barata y entendible por la población...la guillotina, en el caso hispano el garrote vil.

    Saludos

    PD: No soy profesor en Columbia, pero con mis impuestos mantengo a unos cuantos mangantes.

  16. #1
    29/05/12 16:11


    ¡¡Excelente!! He tomado nota de todas ellas.

    Saludos

Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar