Cuando la CNMV, el Banco de España y el Gobierno enmierdan la situación

Cuando la CNMV, el Banco de España y el Gobierno enmierdan la situación

Lo primero que tengo que decir es que soy cliente de Banco Madrid e Interdin. Entre ambas instituciones no tengo más de quince mil euros y la verdad, estoy bastante tranquilo con mi situación pero MUY INQUIETO con la actuación de los que deberían procurar por los intereses generales, tanto en el Gobierno como en la teórica oposición, más preocupados por sus sillones y tráfico de influencias que por el bien común.

Ex-altos cargos del Banco España, ex-directoras del Tesoro, prominentes asesores económicos figuran entre las primeras espadas de las entidades intervenidas.

Esta mañana comentaba con un amigo, también intervenido pero con una cantidad sustancialmente mayor, lo que había pasado y cómo la actuación de los que nos gobiernan había convertido una crisis de liquidez en crisis de solvencia.

El Banco Madrid no solo tenía ratios de solvencia que para si quisieran algunos, es que sus edificios valen un potosí y parte del otro. Entonces por qué no se le dió una facilidad temporal de liquidez y se propició su intervención.

¿Por qué pagan justos por pecadores? ¿Hay algo más que no sepamos? ¿La futurible multa o sanción de USA tendría en su caso vigencia en España? ¿A cuánto ascendería? ¿Por qué todos los partidos políticos han callado? ¿Por qué las altas instancias sólo sacaron los dossier e investigaciones en marcha que dicen que tenían después de que los americando hablaran? ¿Por qué se dedican más recursos del estado al pequeño Nicolás visitante de dichas instituciones que para vigilar las actuaciones? ¿Por qué la cuenta corriente de los fondos parece estar en el limbo jurídico y la CNMV no constesta y meramente acusa recibo de las peticiones de información?

Y ahora qué pasa si la sanción de los americanos al BPA ,no es económica como publica Expansión

http://www.expansion.com/empresas/banca/2015/04/01/551be4a5268e3e61048b456e.html en

Los abogados especialistas en temas financieros y las asociaciones de consumidores ya tienen el agosto hecho. Habrá que investigar quiene intereses en ellos.

 

 

 

 

 

  1. en respuesta a lsnavas
    #11
    12/04/15 13:45

    Esa misma pregunta se la han formulado a la CNMV y en principio la garantia debe ser la deuda publica pero seguimos esperando la respuesta ...................eso es lo que se dice un organismo regulador.

  2. en respuesta a Enrique Roca
    #10
    12/04/15 11:40

    Sobre esto. Una pregunta algo básica. Cuando se habla de liquidez, supongo que es esa parte que en el último informe o en cada momento no está invertida y permanece en cuenta ¿no?. Pero ¿qué tratamiento tienen los repos que puedan haber vencido tras la intervención y los depósitos BM que forman parte de la inversión? Gracias

  3. en respuesta a Persij83
    #9
    12/04/15 09:38

    Segun noticias aparecidas en los medios de comunicacion los clientes recuperaran con paciencia toda su inversion independientemente de la cantidad , pues en el activo,practicamente no tienen prestamos y cada vez se abre la idea de que fue una crisis de liquidez y no de solvencia.

  4. en respuesta a Persij83
    #8
    08/04/15 18:06

    En relación al segundo punto te diré que el texto es así,pero que en general la industria de fondos está presionando para que se adjudique a cada participe una parte alicuota de la liquidez,ya que se ha vendido la idea que el fondo es un patrimonio separado del balance de los bancos -

    No obstante he efectuado la consulta a la CNMV hace ya una semana y la respuesta anonima es se constestará en su día.

  5. #7
    05/04/15 01:29

    Comentar un par de aspectos que indicas que creo no son exactos. Comentas el tema de la solvencia y los activos inmobiliarios, "es que sus edificios valen un potosí y parte del otro"; según tengo entendido, los edificios de BM no todos son en propiedad, el de su sede parece que es propiedad de su matriz BPA. Según las cuentas 2013, tiene 37,8 millones EUR en activos inmobiliarios, pudiendo incluir su sede (tengo entendido que no) y otros edificios en propiedad. Dado que ha habido un aumento sustancial de esta partida en 2013 y que justo fue cuando se adquirieron las gestoras de BMN, Liberbank, BdV... es posible que dichos activos no incluyan la sede de Castellana.

    http://www.bancomadrid.com/sites/default/files/files/BANCO%20DE%20MADRID%20CONSOLIDADO.pdf

    Comentas igualmente acerca de las cuentas de los fondos "¿Por qué la cuenta corriente de los fondos parece estar en el limbo jurídico". A este respecto, la ley es relativamente clara en cuanto a su cobertura por el Fondo de Garantía de Depósitos, si es a lo que te refieres. El Real Decreto 2606/1996 estipula que el FGD no cubre los depósitos dinerarios de ciertos titulares (Artículo 4.4):

    4. No se considerarán depósitos garantizados a los efectos de este Real Decreto y, por tanto, no serán tenidos en cuenta para el cómputo de las aportaciones.

    a) Los depósitos realizados por otras entidades de crédito por cuenta propia y en su propio nombre, así como los realizados por los sujetos y las entidades financieros siguientes:

    1º Las sociedades y agencias de valores.
    2º Las entidades aseguradoras.
    3º Las sociedades de inversión mobiliaria.
    4º Las sociedades gestoras de instituciones de inversión colectiva, así como las sociedades gestoras de fondos de pensiones, de los fondos de titulización y de capital-riesgo y los depósitos de las entidades que gestionan.
    5º Las sociedades gestoras de cartera.
    6º Las sociedades de capital riesgo y sus correspondientes sociedades gestoras.
    7º Las entidades cuya actividad principal sea la tenencia de acciones o participaciones.
    8º Las entidades, cualquiera que sea su denominación o estatuto, que, de acuerdo con la normativa que les resulte aplicable, ejerzan las actividades típicas de las anteriores.
    9º Cualquier entidad financiera sometida a supervisión prudencial.

    http://www.fgd.es/es/decreto2606_1996.html

    Por ello, tanto las cuentas de liquidez de los fondos y SICAVs como las cuentas propias de las gestoras y brókers no están cubiertas. En el caso de BM, parte de los fondos tenían su liquidez en el propio BM, es lo que tiene que la gestora, el depositante y las cuentas de liquidez estén en la misma entidad.

  6. #6
    04/04/15 10:17

    El doble rasero. Si un banco muy grande (HSBC por ejemplo) de un país con mucho peso en las finanzas internacionales (UK o Suiza) hace algo no es lo mismo que si es un banco pequeño andorrano.

  7. #5
    03/04/15 22:53

    Yo pienso que en los paises en Quiebra puede pasar cualquier cosa.

  8. #4
    03/04/15 20:47

    A mi me han pillado con bastante más cantidad con mi cartera principal en fondos de inversión internacionales en BM. La verdad que estaba muy contento con la entidad, y no obstante, siempre que me he planteado quitar peso a mi cartera de BM, al final siempre he continuado con ellos por que me consiguieron fondos extranjeros difíciles de conseguir en otras entidades.

    Lo que quiero decir que a mi modo de ver no solo era una entidad solvente, si no que muy profesional. Me parece kafkiano todo lo que esta pasando, injusto completamente, sobre todo para los clientes de bien y los trabajadores. Es que no tiene ningún sentido: con el apoyo de los fondos que hubieran garantizado la liquidez para los primeros embites de la retitrada de depositos, yo creo que hubiera sobrevivido el banco. Además en morningstar estimaron que los reembolsos de los fondos de inversión en los días previos a la declaración del concurso tampoco implicaron demasiado.

    Ahora los clientes nos estamos volviendo locos para prever que nos va a pasar, con una inquietud enorme. No es justo, un estado no debe estar para hacer estos desplantes.

  9. #3
    03/04/15 20:24

    en este pais pagan justos por pecadores, otra injusticia mas, de las muchas que vivimos dia a dia

  10. #2
    01/04/15 19:56

    Creo que el artículo de expansión que quieres mencionar es éste

    http://www.expansion.com/empresas/banca/2015/04/01/551be4a5268e3e61048b456e.html

    Aunque ya ha ido colocando a su familia en vez de perder tiempo con Banco Madrid. Con la entidad ha optado sencillamente por arrasar con todo. Y en Andorra intentando mantener BPA en el mejor status posible.

    https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/2710922-interdin-concurso-acreedores-banco-madrid?page=91#respuesta_2734397

    Saludos

  11. #1
    01/04/15 19:16

    Entre preferentes,Pescanovas y otras no va a quedar un españolito sin sufrir la pésima actuación de las instituciones y sus dirigentes , ¡ se les llama así por que están cobrando un pastizal , porque dirigir dirige más y mejor el pastor de mi pueblo ! ¿ haber si le pregunto estos días de fiesta ( al pastor ) si ha pensado presentarse para político ? , ya que al menos sentido común no le falta y honrado es a carta cabal . Y digo yo ¿ y si los funcionarios les dan un patada en el trasero a todos estos (políticos de medio pelo " neoprofesionales ") que enturbian su profesionalidad ( la del funcionario) ?, saludos.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar