Ideologías modernas y el significado del futuro

10

El mundo parece un absurdo juego de puntos (dinero) que no está a la altura de nuestra existencia, y estamos insatisfechos con las opciones y significados que nos ofrece ese mundo para existir. ¿Hay alguna salida?  ¿Cómo podemos construir un futuro distinto?  ¿Es en realidad nuestra insatisfacción algo bueno que podemos aprovechar?

Pensamos que la solución viene de afuera, pero en realidad viene de adentro, de salir del encierro mental, y ver que la individualidad no equivale a ser individualista egoísta, sino lo contrario, y comprender las posibilidades de crecimiento que la realidad nos ofrece hoy, y que al ponerlas en práctica nos ayudará a construir gradualmente un futuro distinto.

Antes el mundo era ideológicamente dipolar, muy cuadrado, encendido o apagado, como un bombillo para idiotas.  O eras capitalista e ibas con EUA, o eras comunista e ibas con Rusia, o al menos así nos lo hicieron creer.  Sin embargo las ideologías a lo largo de estas últimas décadas han sido algo más variadas de lo que nos explicaron.  Las ideologías son creencias, como las religiones (pero son laicas y aveces hasta paganas), son formas de ver el mundo, y aunque comparten palabras (como PIB, crecimiento económico, etc) los conceptos son definidos de distinta manera, lo cual puede confundir a la gente, porque el punto de referencia no es el mismo.

He estado tratando de resumir el tema ideológico para ver cómo ha estado funcionando en el mundo, para luego explicar cómo calzan tú y tu evolución personal en ese cuadro.

Marco conceptual

Antes de hablar de ideologías, veamos el marco conceptual que usaré:

  • Subsidiar ricos: Regalar dinero público a los ricos (que no tienen necesidad real de ese dinero, excepto para engordar más su abultadas cuentas) al recortar impuestos, banco central imprime dinero para comprar activos tóxicos, rescates con dinero de contribuyente (préstamos a bancos o empresas, con tasas inferiores a la de lo bonos, y toda forma de regalar dinero público, percibido o no percibido, registrado o no registrado, divulgado o no divulgado, a las empresas con la excusa que sea (es cobrarle a los contribuyentes la quiebra de quienes asumieron riesgos enormes, premiar la incompetencia).  
  • Dinero: Lo que se usa para comprar riqueza.  Es un concepto, una cosa sin sustancia.
  • Libertad económica: Es el tiempo que una persona puede vivir con ahorros.
  • Subsidio a los pobres: Maneras de regalar dinero público a gente que no puede valerse por sí misma.  Por ejemplo, personas con discapacidad, ancianos, huérfanos, etc.
  • Keynesianismo: Toda forma de sostener lo siguiente:
  1. La distribución de riqueza hacia personas con rentas ordinarias muy bajas (los pobres).
  2. Crecimiento económico bajo la ideología capitalista (y no el crecimiento bajo otras ideologías).

Pasemos ahora a revisar las ideologías.

Capitalismo

  • Los negocios que asumieron demasiados riesgos o gestionaron mal, quiebran (los americanos lo llaman "if you break it, you buy it").  No hay premio para la incompetencia.
  • El premio por asumir riesgos y lanzarse a participar y gestionar su propia empresa, es una mayor ganancia que ser simplemente asalariado.
  • El asalariado disfruta de ventajas sociales y estabilidad, por cumplir con el rol de formar parte del mercado interno, por producir riqueza, la base de clientes que es disfrutada por las empresas, y de las cuales se alimentan las empresas, gracias al salario.  
  • Producir riqueza es lo único que hace crecer al país.
  • Producir riqueza es convertir FÍSICAMENTE insumos en productos terminados.  La diferencia entre el precio de insumos inútiles (por ejemplo caucho y hierro inservible) en un producto útil (por ejemplo un coche) permite a la empresa tener utilidades. ¿Notamos a qué se debe el concepto de "utilidad" en el capitalismo?
  • El crecimiento económico viene de la producción.
  • El salario por medio del empleo es el mecanismo de distribución de la riqueza.
  • Las tasas netas de crédito anualizadas deben ser inferiores a la tasa de rentabilidad neta anual de la empresa.
  • El gobierno distribuye la riqueza, al aumentar su recaudación al INCLUIR a los pobres (que no tienen empleo, ni salario), para que los pobres tengan empleo y salario (distribución de riqueza).
  • Promueve la libertad económica temporal cuando una persona se queda sin empleo, para que pueda encontrar empleo.  El gobierno activamente busca maneras de que el ciudadano tenga empleo, ya sea apoyando PYMES (crédito barato y asistencia técnica gratuita por 3 años, previo estudio de factibilidad), atrayendo empleos del exterior, o contratando gente en el gobierno (el keynesianismo a la americana, estimuló a la creación de PYMEs por el caracter emprendedor que ya tenían los americanos, y por eso la planilla estatal abultada no duró tanto).
  • Los ricos pagan impuestos como ricos y los pobres como pobres.  Y con los impuestos de los ricos, el país puede gastar como país rico, en lugar de endeudarse para gastar como rico, y empobrecerse aún más después al pagar deudas.
  • El capitalismo funciona en forma óptima con alto empleo, con una amplia clase media, donde se aprovecha las capacidades de las personas para hacer crecer la riqueza del país.

Neoliberalismo

  • La intervención estatal o el gasto público para subsidiar ricos, está bien (por ejemplo, pagar intereses por deuda)
  • La intervención estatal o el gasto público para beneficiar a los demás (ya sea beneficiar a los que tienen empleo o a los que no, o distribuir la riqueza a la manera capitalista), está mal.  Debe haber desregulación en este aspecto, para que los ricos dicten las reglas y se "autorregulen" con su poder económico.
  • La distribución de la riqueza que no vaya hacia los ricos, en cualquiera de sus formas, está mal.
  • El gobierno debe gobernar para favorecer a los ricos.
  • El crecimiento debe ser en las utilidades de los ricos.  Cualquier otra cosa está mal.
  • La privatización se realiza sobre las empresas gubernamentales más rentables, y no sobre las más ruinosas e ineficientes.  Esto crea mayor déficit y deuda pública.
  • Un Estado pequeño es el ideal (como Somalia o Haití), donde se pague pocos impuestos, y por supuesto donde el poder del dinero manda, porque el gobierno no tiene dinero ni el poder para ponerle coto o forzar a los ricos a obedecer la ley en favor del resto de ciudadanos.

Liberalismo (de Adam Smith)

Cito el resumen de resumen del rankiano Daniel Bravo.

  • Adam Smith decía que el egoísmo llevaría a la economía al equilibrio y al progreso, pero añadía dos condiciones que todo el mundo olvida siempre:
  1. Mercado libre, sin que los ricos tuvieran poder. Es decir, evitar situaciones de oligopolio o rescisiones al mercado.
  2. Solo funciona en el largo plazo, en el corto plazo, el egoísmo genera una destrucción que afecta a la vida de las personas.

Miramos que es lo opuesto al neoliberalismo

Monopolio, oligopolio

  • Es un neoliberalismo donde los ricos son los dueños del monopolio.
  • Bloquear la competencia, evitar que haya libre mercado, está bien.
  • El objetivo es tener la empresa el control del mercado para cobrar de forma antojadiza.
  • El fin último de la sociedad y del sistema es maximizar las utilidades de los bancos, de la manera que sea.
  • La privatización se realiza sobre monopolios estatales, para formar monopolios privados.

Esclavismo

  • Obtener rentabilidad a costa de la esclavitud está bien.  El esclavo trabaja sin descanso, en condiciones inhumanas o peligrosas, sin libertades civiles reales, y gana una miseria, porque su deber es subsidiar al esclavista.  Y eso está bien.
  • El PIB debe considerar lo ilegal como una forma de crecimiento económico.

Ideología financiera

  • Neoliberalismo a favor de bancos (los ricos).
  • Esclavizar a la gente con deuda y tasas usureras está bien.
  • La libertad económica de personas o países está mal.  
  • La "deuda odiosa" impuesta de manera fraudulenta (nacionalización de deudas privadas) está bien.  Cualquier intento de no reconocer deuda odiosa está mal.
  • Producir deuda hace crecer al país.
  • La especulación que trae ganancias sin producir nada, está bien.  Permitir o fomentar bandazos económicos (crisis de inflación por aumentos de precios de commodities o por realizar acciones para tirar abajo alguna divisa rival, o recesión para aumentar rentabilidad de bonos) en países, está bien.
  • Aunque el banco no produzca nada, tiene derecho a producir utilidades, ya sea mediante esclavitud contractual, o por robo por medio de imposición de comisiones o variaciones arbitrarias en sus tasas o condiciones, o mediante subsidio a los ricos.
  • Monopolizar el dinero, no permitiendo el acceso al dinero para que la gente satisfaga sus necesidades, y compre riqueza, está bien.  
  • El dinero debe estar en manos de los bancos, no de las personas.
  • El dueño del dinero debe ser el banco, no las personas.
  • Causar recesiones al forzar a paises a tomar medidas recesivas y EXCLUYENTES (destructoras del capitalismo) para incrementar la rentabilidad de los bonos, está bien.
  • El fin último de la sociedad y del sistema es maximizar las utilidades de los bancos, de la manera que sea.
  • Prestar dinero para producir guerras en el extranjero, está bien.
  • Recibir dinero del crimen para lavar como mecanismo de recapitalización, está bien.  Como el lavado requiere secretismo, el secreto bancario está bien.  Como la regulación impone romper secretismo, la banca debe ser desregulada.  Ayudar al crimen está bien.
  • El PIB debe considerar las transacciones financieras que no producen nada como forma de crecimiento económico (extrapolación del esclavismo a la financiera).
  • Hay que hacer creer que la deuda es riqueza.  Eres dueño de lo que posees y esclavo de lo que debes.  Hay que esclavizar a personas y países con la deuda.

Analicemos los eventos en el mundo a la luz de la ideología

La historia a como nos la explicaron está incompleta cuando vemos hechos aislados y fechas, y no a la luz de la evolución de las ideas, y de cómo una idea se pasa de un lado a otro del mundo.

Las guerras mundiales

  • El primer proyecto neoliberal de gran escala viene con la revolución industrial.  Desplazar y excluir a los trabajadores al reemplazarlos por máquinas.  Y acompañando esto, viene el proyecto neoliberal financiero más ambicioso hasta el momento, que empuja la crisis de 1929.
  • La ideología del Tratado de Versalles en 1918 fue el esclavismo de los alemanes para pagar la I guerra mundial y la reconstrucción europea.  Fue deuda odiosa, ilegítima.
  • En EUA en los 1930 el keynesianismo rescató a los ciudadanos americanos, pero los grandes industriales tendrían que hacer algunos sacrificios.  El keynesianismo enojó mucho a los industriales americanos esclavistas de la época, que apoyaron a Hitler, a quien veían como esperanza para poner fin a ese "nefasto" sistema capitalista.  IBM tenía a su subsidiaria Dehomag trabajando para los nazis. General Motors tenía a su subsidiaria Opel haciendo camiones para los nazis.  Henry Ford fue condecorado por los nazis, y tenía una fábrica en la Francia ocupada y otra en Colonia, con mano de obra esclava.
  • La ideología de Hitler era el esclavismo de extranjeros para pagar las deudas alemanas de la guerra.
  • El sacrificio de los industriales americanos fue transferido, gracias a Hitler y la guerra, a los esclavos europeos.  Y dicen que la segunda guerra mundial fue la "última guerra justa".
  • La idea que quedó en los americanos era que la guerra traía crecimiento económico.  Lo que no sabían es que el sacrificio transferido a los esclavos europeos fue lo que les trajo crecimiento, una redistribución transcontinental de la pobreza, de unos a otros.
  • La idea de los ricos fue que al empobrecer con deudas ilegítimas, surge una reacción favorable al nazismo.
  • Es que en aquella época, los países europeos tenían una idiosincrasia donde era aceptable transferir los problemas propios a terceros.  El desquite alemán fue hacia el resto de Europa, la venganza hacia los ciudadanos por el tratado de Versalles impuesta por sus políticos, en una época de nacionalismos angostos que alcanzaron su lado más oscuro.

El FMI creador del chavismo y kirchnerismo

  • La crisis de la "década perdida" en Latinoamérica no fue sino otro episodio de deuda odiosa, ilegítima empobrecedora, que nacionalizó deuda privada, para que los bancos bajo la ideología financiera se hicieran rescatar por esos países.  Pero bajo la cultura hispana, no surge nazismo, sino algo distinto.
  • Argentina y Venezuela tuvieron neoliberalismo al estilo de la ideología financiera, y como resultado, los excluidos del sistema capitalista, fundan el chavismo y kirchnerismo.  Ese periodo de exclusión se caracterizó por tener amplia colaboración de políticos oportunistas y corruptos en Argentina y Venezuela que colaoraron mucho con el FMI y sus iniciativas empobrecedoras.  Hubo niños famélicos que parecían africanos, mientras la prensa anglosajona hablaba del "milagro argentino".
  • Argentina causa gran roncha por ir tras el keynesianismo, al oponerse a los fondos buitre con ideología financiera.  Se habla muy mal del régimen, pero actualmente Argentina tiene los niveles de desempleo que antes tenía España.
  • De Hugo Chávez se habla muy mal.  Chávez fue pobre, excluido y quiso abolir el sistema, poniendo en jaque al mismo gobierno de EUA en ciertos momentos.  Algunos dicen que fue envenenado con materia radioactiva.  Me entran algunas dudas sobre lo que se dice de él, pues conozco a un adinerado con conciencia, que aunque padece las limitaciones que trae el chavismo, reconoce que la circunstancia obligaba a eso, y que Chávez hizo muchas cosas buenas por mucha gente pobre.  De hecho hoy los índices de desarrollo humano de Venezuela superan a los de Costa Rica, un país que por años fue referente en Latinoamérica.
  • Al final, el chavismo y el kirchnerismo fueron la alternativa para pasar de la miseria ciudadana, en dirección a un restablecimiento del capitalismo.
  • Y en México ya los mexicanos se están cansando también, igual que los argentinos y los venezolanos en su época.
  • Bajo la cultura latinoaméricana que es algo más "pícara" a la española, que no es tan confiada ni fácil de engañar como otras culturas que funcionan más como colmena (como las culturas anglosajonas), se le cobra al que causó el problema.  El problema lo causan los ricos a los ciudadanos, entonces probablemente hay que cobrarle a los ricos.

La crisis del Euro

  • La misma receta de la década perdida fue aplicada en Europa, en los paises cerdos (PIIGS: Portigal Irlanda, Italia, Grecia, España).
  • En Grecia, una economía que tiene el tamaño de 1/4 de la economía de España, surge cierto nazismo.  Se demuestra el poder financiero de la banca internacional para deponer a un jefe de estado.  Un experimento ideológico, con la colaboración de políticos corruptos empobrecedores.
  • En España no surge un franquismo pro-nazi, porque todo el mundo en España quiso olvidarse del franquismo, que por ser dictadura se cargó también el apoyo popular a la iglesia católica.  Al compartir raíces culturales con latinoamérica, lo esperable es un chavismo y kirchnerismo a la española.  Claro, ahora los ricos tratan de asustar con cuentos de ogros a la gente acerca de que aquello que se opone al neoliberalismo es "bolivariano".  Pero en realidad ya España era "bolivariana" cuando los españoles vivían bien.  Esto significa que ese chavismo y kirchnerismo a la española sólo requiere de independencia monetaria, y además volver a tener lo que ya existía en el pasado, obviamente arreglando los defectos del modelo del pasado.
  • Los grandes ricos del mundo están comprando propiedades en España, quizás para aprovechar los suelos en los precios, o quizás para tener control futuro sobre la reacción que surja en España, cuando los jóvenes excluidos españoles crezcan y traten de regresar al sistema anterior más solidario hacia el ciudadano.
  • España llegó a esto, luego de que el ciudadano dejó de participar en la política (la democracia ateniense era sobre participación ciudadana, no sobre votaciones) y ya desde el año 2000 uno de los fundadores del PP veía corromperse la política, y renuncia, apuntando que la política se había llenado de oportunistas.  Igual que en Grecia, Argentina, Venezuela, la corrupción de los oportunistas juega un rol importantísimo de colaboración hacia las iniciativas empobrecedoras de la ideología financiera.
  • El BCE reemplaza a la Reserva Federal en el rol de subsidiar a los ricos, al comprar activos tóxicos bajo la excusa de "estimular", un dinero que irá enterrado al mercado financiero, sin pasar por la economía real (ECB 'steps up' plans for more stimulus measures).
  • Jim Rogers llamó a este sistema, "quitarle a los competentes para dárselo a los incompetentes, para que compitan contra los competentes".  Una extrañísima manera de construir una economía basada en la incompetencia.

Nuevo orden mundial

  • Ya desde 1997 se hablaba del PNAC (Plan for a New American Century) por parte de los halcones (hawks) de la ultraderecha americana con ideología neoliberal.
  • Sin embargo, ya desde los años 1980 con los neoliberales Ronald Reagan y Margaret Thatcher (quien lleva a su país a niveles de desempleo nunca vistos desde la Gran Depresión) inicia oficialmente el proyecto neoliberal de la "megaburbuja" acompañada del otorgamiento de gran poder a la banca internacional.  Es una megaburbuja donde los más pesimistas piensan que al final los pobres pagarán, como siempre.  Pero yo creo algo distinto.
  • Aunque Reagan y Thatcher se miran como los impulsores, en realidad el proyecto neoliberal ya venía de la mano con Milton Friedman desde tiempos del keynesianismo capitalista de Franklin D. Roosevelt. 
  • Milton Friedman y sus Chicago Boys experimentan con Chile, al que le dejan montones de privatizaciones de empresas estatales rentables (aunque el argumento propagandístico es privatizar las "ineficientes"), lo cual deja un agujero de ingresos fiscales que endeuda a Chile, al punto de que el mismo Pinochet termina viendo la irrazonabilidad de las propuestas, y despide a sus asesores friedmanianos.  Los consejos de Friedman trajeron rápida desindustrialización, un aumento del desempleo del mil por ciento,  corrupción y deuda externa espantosa. Chile antes de Friedman, tenía los mejores sistemas de salud y educación del continente, un vibrante sector industrial y una creciente clase media (Chile y el cuento de los tres cerditos).  La ruina neoliberal chilena, se anunció como el "milagro chileno".
  • En todos los ejemplos de implementación de ideología neoliberal, vemos la abolición del capitalismo.
  • Los países donde ha habido alto desempleo, maltrato al ciudadano, desconexión de los ricos y los políticos respecto de las necesidades ciudadanas, han derivado en sistemas alternos intermedios, de transición, que tratan de restaurar el capitalismo.  cada país tiene su variante, la revolución francesa, la revolución comunista en China, la independencia pacífica que trajo Mahatma Gandhi luego de otro intento fallido de insurrección violenta en 1857, el chavismo, kirchnerismo, y ahora los indignados de todo el mundo (Democracia Real en España, Justicia Social en Israel, Occupy Wall Street en los EUA, y otros) cuyo proyecto de restauración del capitalismo (frente a la ruina neoliberal) viene en camino.

Las contradicciones de los sistemas existentes

Los sistemas que han existido no dejan de tener algunos problemas.

Habitabilidad del planeta y sostenibilidad ambiental

El planeta es una enorme nave, y sus recursos ambientales son el sistema de "life support" (sistemas de soporte a la vida) sin los cuales la vida sería imposible.  Y aunque parece que la habitabilidad no es un problema, bajo la ideología de que somos muy pequeños en un mundo tan grande, estamos en un punto en que terraformamos el clima entero, además de contaminar el aire y matar las especies del mar (los científicos estiman que para 2050 ya no habrá peces en el mar), y llenamos de basura espacial la órbita baja y nos creamos una barrera para explotación comericla del espacio o la exploración del espacio exterior.

Para largarnos a otro planeta necesitaríamos tener hábitos y tecnologías que hagan más habitable (yo le llamo "terraformación positiva") un planeta hostil, en lugar de convertir un planeta habitable en uno hostil a la vida (terraformación negativa).

Los negocios existentes y las absurdas pugnas de poder geopolíticas y los intereses de grandes conglomerados terraformadores negativos que no quieren cambiar su modelo de negocios. 

Automatización y salario como mecanismo de distribución de riqueza

En el mundo hay cosas que transformar físicamente para vivir mejor.  Esa transformación requiere trabajo.  Con la automatización, el trabajo que es necesario realizar, se reduce.  Entonces con un sistema capitalista con dinero (que es lo mejor que se ha inventado en ambientes donde hay mucho trabajo y no poco), todo funciona.  Pero a como las máquinas van desplazando al ser humano, el resultado es la destrucción del capitalismo, porque el empleo y el salario dejan de ser métodos efectivos para distribuir la riqueza, pues los dueños de las máquinas se quedan con todo el pastel.

Los utópicos autores de ciencia ficción hablan de un futuro donde las máquinas hacen las cosas y el ser humano simplemente disfruta del resultado.  Pero eso necesariamente obligaría a desconectar la relación entre trabajo y renta ordinaria, y el empleo dejaría de tener relevancia.

Recuerdo un estudio realizado por una estudiante, donde se trataba estimados globales, y con sus números se veía que si se repartiera equitativamente el trabajo en el mundo, todos trabajaríamos 3 o 4 horas durante 3 o 4 días a la semana.  Desconozco la fiabilidad del estudio, pero el concepto era interesante.  Sin tecnología, la productividad agrícola era muy baja, y en los EUA el 90% de los habitantes eran granjeros y hoy con la tecnología, sólo el 3% de la población lo es.

Lo aberrante del sistema actual, es que hay gentes con mucho trabajo (esclavos), y otros con poco (ricos).  Hay gentes que ganan mucho con poco trabajo (ricos) y otros que gana poco o nada a cambio de mucho trabajo (esclavos).  Y sabiendo que el capitalismo es lo mejor que hemos inventado, existen las pugnas para ir a sistemas regresivos que nos mandan de vuelta atrás, y reacciones que reciben mala prensa, para ir de vuelta al capitalismo.

Pero aún estando todos alineados 100% hacia el capitalismo, con la automatización tendríamos que inventarnos algo distinto.

El dinero como obstáculo para el bienestar

El dinero sólo sirve cuando el salario es el mecanismo de distribución de la riqueza, que se obtiene a cambio de trabajo que transforma físicamente la realidad hacia el bienestar humano.

El problema es cuando las reglas cambian, y se busca atajos para saltarse el trabajo como mecanismo de obtención del dinero, se crea toda clase de aberraciones, como un enriquecimiento parasitario mayor de los financieros, respecto de los que están en la economía real y producen la riqueza, o el esclavismo parasitario que usa el trabajo de otros para beneficiarse él.

Sabemos que en tiempos del imperio español hubo mucha inflación.  El oro era dinero, y la minería era un QE, de modo que lo que estaban haciendo era imprimir dinero, y no producir riqueza, bajo la ideología de la época de una riqueza sin límites.  El resultado fue inflación y deuda espantosos.  Eran tiempos donde las ciencias económicas no existían, pero aún existiendo, se repiten los mismos errores.

Los americanos van por el mismo camino del imperio español, pero idearon un mecanismo (los bancos) para contener la inflación, y pensaron que si tenían la impresora de la moneda de reserva del mundo, podían pagar la deuda que fuera.  Cero problemas en la teoría.

Los bancos entregan una cantidad P (principal) y cobran P+I (principal+intereses) de modo que al final son sustractores netos de liquidez de la economía.  Pero además de esto, ¿cómo se podría controlar la inflación para que el dinero no llegue a la calle?  El dinero puede ser enterrado en un cofre de tesoro, y eso impediría el acceso de la gente al dinero para ser gastado.  Y entonces pensaron que la manera de enterrar el dinero excesivo, que está en manos de los ricos, es ofrecerle a ellos una mayor rentabilidad de la que tendrían en la economía real, la que produce riqueza, por medio de juegos financieros sofisticados.  Entonces, si es más rentable invertir en un juego financiero que no produce nada, entonces ya no se necesita trabajar duro y producir riqueza, sino que basta con poner el dinero en una mesa de apuestas y recibir más dinero.  El capitalismo empezó a abolirse desde allí.

Emocionados con las rentabilidades astronómicas, los ricos querían más dinero, y la forma de obtenerlo es quitándoselo al gobierno (que en realidad es dinero de la gente que pagó al gobierno) y luego al ciudadano con movidas recesivas que causan desempleo y exclusión del capitalismo, para aumentar la rentabilidad de los bonos.  Y si la gente perdiera sus empleos, pero tuviera una renta ordinaria, el problema no sería tanto, pero esa manía de los ricos de querer apropiarse de todo el dinero, monopolizarlo deja a la ciudadanía desprotegida.

Alimento, casa, salud, recreación <--> Dinero <--> Ciudadano

Miramos que el dinero es el obstáculo para satisfacer las necesidades básicas de sobrevivencia.  Actualmente se ha impreso suficiente dinero en el mundo como para tener una hiperinflación planetaria, pero la gente no está teniendo acceso al dinero, por la simple razón de que en el momento en que sea más atractivo tirar el dinero a la calle, o pasa lo mismo que con el imperio español, o le arrebataron el dinero a los ricos, y los ricos no quieren nada de eso.  Entonces tendrán que alimentar la megaburbuja indefinidamente, pues el papel aguanta lo que le pongan.

Miramos que el dinero se ha vuelto un obstáculo para el bienestar humano.  Resulta peligroso que una persona tenga más dinero que un gobierno.  El que controla el dinero, controla el poder, y el poder es una facultad inherente al gobierno.  Claro, al no tener dinero, la gente excluida no se quedará quieta, y algo pasará.

La economía y evolución de la conciencia del ser humano

Ahora que eres adulto, puedes comprender cosas que no comprendías cuando eras niño.  Pero también hay cosas de niño que dejaste de comprender porque olvidaste.  Siendo niño no comprendías por qué aquello que veías como alimento, terminó matando a la mascota.  Pero siendo niño comprendías el llanto de una persona y querías que fuera feliz, y ahora puede que el llanto y sufrimiento en las estadísticas o en las fotos, se mire con indiferencia.  El asunto es que vivimos de acuerdo con el estado de conciencia que tengamos.

Sabemos que el sistema que tenemos tendría que servir al bienestar del ser humano, pero ahora el sistema se sirve del ser humano, por medio de la expulsión/exclusión de personas por distintos medios, con un sistema de puntos llamado dinero que funciona como mamarracho, pues se impide a la gente acceso al dinero, que es el obstáculo para que el hambriento se alimente, teniendo enfrente un supermercado completamente abastecido.

Los ricos comprendieron que ellos podían sacar algo de su interior y modificar la realidad, pero no la están manejando bien, porque están atrapados en un enajenante juego mental de puntos, atrapados en un estado de conciencia inferior.  Y eso les impide ver lo importante, están distraidos de la realidad que tienen enfrente.

Un sistema de ladrones

En el juego de Dungeons & Dragons, hay tres clases de personas, los guerreros, los magos y los ladrones.  En el deporte de la guerra, la gente sufre, con la magia se juega con fuerzas invisibles, que de existir realmente sólo traerían desgracia, y los ladrones no producen, sino que arrebatan a otros lo producido.  Con las guerras mundiales pasamos la era de los guerreros que enaltece la muerte.  Estamos en la era de los ladrones, donde por medio de eufemismos, el robo deja de llamarse robo, en un sistema que enaltece al que arrebata más a los demás.  Entonces puedes elegir una de tres cosas:

  • Disfrutas del problema
  • No disfrutas del problema y te quejas amargamente (infelicidad asegurada)
  • Empiezas a cambiar el mundo, cambiando tu metro cuadrado de planeta.

El salto anterior al actual en la evolución humana vino con la llegada de los profetas (que en arameo significa "guía" y no "el adivinador que ve el futuro").  Surge la idea avanzada de amar a Dios sobre todas las cosas y a tu prójimo como a ti mismo, y se pone de manifiesto la hipocresía de la palabra que viene de la boca para fuera, pero sin significado interior (fariseo).  Reunió a las personas bajo un parentesco o afinidad por similitud.  Y el ciudadano empezó a valer como ciudadano.  Comienza la transformación de la emocionalidad humana, con avances y retrocesos en el conocimiento, pues lo que se pone en juego en el crecimiento no es el intelecto, como algunos geeks piensan, donde el universo se quiere resumir a una fórmula matemática de la secta pitagórica.  Es el logro y hazaña de la era Greco-Romana.   Pero esa es etapa superada.  Hoy tenemos otros desafíos de crecimiento humano como humanidad entera.

El siguiente salto

Tras sumergirnos hasta las profundidades de este absurdo juego de ladrones, miramos que el primer salto futuro de conciencia ha de ser descrito por lo siguiente:

  • Una transformación personal, para encaminarnos de nuevo a hacia algo más elevado, trascendente y lleno de significado para la vida, algo que le de sentido, más allá del enajenante juego de puntos (dinero) que tiene a muchos con hambre.
  • Una invitación a pasar a la acción, manos a la obra, para que esa transformación interior se convierta en bienestar humano alrededor.
  • Inicializar los conocimientos y prácticas existenciales que se traduzcan en bienestar humano total en años venideros, más allá de lo económico.
  • La individualidad ya no se expresa como egoísmo, porque se entiende que es mejor producir abundancia en conjunto que pelearse egoistamente por la escasez.
  • El poder deja de ser la capacidad de destruir, y será la capacidad de crear.  Tiene más poder el que crea obras maestras como Picasso, que el vándalo que destruye la obra en un museo.
  • Comprenderemos el sentido de la vida, más allá de un vil juego de puntos que esclaviza y entristece.
  • Puede ser que sigamos un tiempo bajando hasta las profundidades de la inacción, hasta estar hartos, y entonces empezaremos a despegar, entender que hay que movernos para modificar la realidad, algo que los ricos comprendieron pero se quedaron mediocremente a medio camino, con una visión incompleta y banal.
  • Cuando entendemos que compartiendo ganamos más que arrebatando, produciremos abundancia y no escasez.

Este es el objetivo de crecimiento colectivo actual.  ¿Suena a utopía?  ¿En realidad es tan complicado y utópico saber que hay que abandonar la era de los ladrones y pasar a algo distinto y superior?  Y sin embargo, hay objetivos superiores en la evolución humana, pasos futuros más allá de la limitada utopía de salirse de la era de los ladrones. 

El segundo salto

La siguiente etapa, tras superar la descrita, se caracterizará por lo siguiente:

  • La sabiduría y la fraternidad conquistarán la Tierra.
  • Nos deleitaremos cuando a otra persona le vaya bien.
  • Colaboraremos más, competiremos menos.  TEAM = Together Everyone Achieves More.
  • La individualidad será expresada como autonomía, ya no como esclavos mentales de un sistema que tiene la estrechez de entendimiento de un sistema de ladrones, donde sólo se puede ser víctima o ladrón, donde el sistema colectivizante mundial se sirve del ser humano.
  • Toma fuerza la capacidad de unir voluntariamente, en lugar de dividir.  Es una unión para el bienestar de las personas.
  • La individualidad viene de no permitir influencias externas masificadoras de ideas.  Dejamos de ser abejas de colmena, para ser individuos que buscan en conjunto el bienestar del prójimo, por propia voluntad y deseo personal.
  • Verás los sentimientos y pasiones propias, y entenderás también las de los demás.
  • Podrás comprender lo anímico, lo emocional, más allá de la limitada capacidad de pensar lógicamente.  La lógica no es capaz de explicar lo intuitivo, las palabras no pueden explicar el sabor de una naranja a alguien que no ha probado una.
  • El sufrimiento ajeno será insoportable, intolerable a nivel colectivo, y habrá fuertes reacciones para hacer que el que sufre vuelva a un estado de bienestar.  Se entenderá que no se puede tener bienestar propio, sin el bienestar ajeno.  No se podría pensar en tener la casa limpia en un barrio lleno de suciedad.
  • En lugar de repartir miseria, repartiremos felicidad, aprenderemos a construir una felicidad colectiva con aportes individuales.

El salto final

Y si todavía pensabas que eso era todo, falta la etapa final:

  • Cada persona ha desarrollado su individualidad y a la vez está conectada plenamente con la realidad (y no enajenado en extraños y tóxicos juegos mentales de dañar a otros, de enajenaciones con juegos de puntos y esas cosas) y la vida y su significado en su totalidad.  
  • Se entenderá la frase "ser uno con el universo", una conciencia intuitiva de unión (y no con estrechez matemática enajenada) donde ser implica complementarse con el bienestar de todos, viviendo e identificándote con el bienestar de todo y todos a tu alrededor.
  • Las emociones serán siervos de las personas, y no al revés.
  • Desaparece el gobierno de los impulsos sin control, de instintos y pasiones sobre la voluntad humana hacia el bienestar.  Muchas filosofías antiguas se refieren a esto como dominar la mente, y que no nos domine a nosotros.

Definitivamente, el futuro es ciencia ficción (el mundo de lo posible) cuando lo imaginas, pero cuando lo haces realidad, simplemente es un hecho.  Sólo tienes que tener en mente el mapa del futuro, y entender lo que los ricos han entendido (que pueden cambiar las realidades de corto plazo, como ladrones), pero tu lo haces con objetivo futuro de largo plazo.

Lo mejor que puedes dar a tu enemigo es el perdón
a un oponente, tolerancia
a un hijo, un buen ejemplo
a tu padre, deferencia
a tu madre, una conducta de la cual se enorgullezca
a ti mismo, respeto
a todos los hombres, caridad - John Balfour

Pasar el curso actual para ir a la siguente etapa

Vemos como la llegada de profetas y el salto anterior de la era Greco-Romana no eran utopía, aunque en "tempos bíblicos" que anulaban al individuo y no le daban capacidad de superar su estado de conciencia, parecía imposible y utópico.  Igual, el siguiente salto que he descrito no es una utopía, es una necesidad, y probablemente la vida nos empujará a tocar fondo, hasta volver la situación insoportable, para que comencemos a movernos. 

La insatisfacción con la realidad actual, más que un problema para sumergirse en el pesimismo, es un motivador de cambio, porque a como no te muevas, y motives a otros a levantarse y mejorar el mundo, todo irá a peor.  Y como puedes ver, en los siguientes saltos evolutivos de la humanidad, un concepto de banco o de ladrón, o de ideologías, o de todas las formas que hoy nos parecen tan disfuncionales, realmente no tendrán cabida. Serán tan absurdos como hoy es pensar en adorar dioses griegos o estatuas de becerros.

El asunto es que si hay quienes quieren excluir, pues que excluyan, porque un sistema necesita personas, y al excluirlas les abren las puertas para ver más allá.  Empezar es como colonizar un planeta, el nuevo mundo, pero en nuestras mentes, porque ya al viejo mundo no pertenecemos, no podemos volver a vivir felices bajo los esquemas de entendimiento que teníamos hace 30 años, o incluso hace 10 años.  Al final los que excluyen se quedan sin seguidores, como voces solitarias dando palos al agua.

Es simplemente cosa de mirar el bosque del bienestar humano, y no el árbol de tantas cosas distractoras, de ver el cuadro evolutivo interior, del cual saldrá todo eso exterior que necesitamos.  Un déspota podrá amarrarte y encerrarte, pero no podrá doblegar tu entendimiento de la vida.  Al expulsarnos del sistema, el déspota no hace sino hacernos ver lo que hay afuera, lo que no habíamos visto, lo que no habíamos comprendido.  Y en lugar de sumergirnos en la desesperanza de una existencia miserable, que nos sumerge en el pesimismo, llegaremos a comprender que no es el exterior el que nos manda, sino que el interior manda y los actos exteriores y los eventos son sólo un reflejo de esa realidad interior. 

El concepto de conciencia superior

La ciencia y la matemática sólo pueden explicar relaciones uno a uno en un mundo concreto y simplista, pero la comprensión intuitiva y abstracta de los significados de la vida, se sale por mucho de esa realidad.  Por eso es que el universo nunca va a poder ser explicado con una fórmula matemática, aunque los ateos se agarren de la ciencia y usen la frase "Dios no existe".  En el método científico tienes lo que se llama prueba de hipótesis, y para probar tu hipótesis tienes que usar definiciones concreta, y no he visto a ateos o científicos definiendo lo que es Dios, en forma previa al experimento.  El concepto de Dios puede variar.  Para unos se parece al anciano castigador (del antiguo testamento que amenzaba con castigos porque es la única manera en que una cultura tribal nómada como la de los judíos iba a obedecer) o a un ser amoroso (como el nuevo testamento que va a una audiencia de gente civilizada y que entiende lo que son las leyes y la convivencia).  O puede ser un amigo con el que conversas, sin intermediarios humanos (que con intermediarios ladrones la cosa no pinta bien).  Cada quien tiene su forma de ver o comprender a Dios como una forma y medio de trascender, en busca de un estado de conciencia superior que dé significado superior a la vida.

Los errores

En arameo el término "pecado" se define como "error", un concepto absolutamente no religioso.  Y si la era de los ladrones es una era de pecado, entonces es una era de errores.  Y los errores se definen por sus consecuencias, inesperadas, indeseables, algo nada religioso, sino pragmático.  De esta forma, ¿no es mejor salirnos del sistema creador de consecuencias inesperadas e indeseables, y montar el nuestro?  No es de extrañar que en la era de los ladrones quiera negar a Dios. "No robarás" es la condena verbal, como el "vade retro Satanás" que hace sentir al ladrón que hace algo malo, pues al ladrón le gusta sentirse honorable y admirado mientras roba. 

Y vemos en el hambre y miseria humanas, las consecuencias del error, del pecado.  Los ladrones nos quisieron cambiar el significado de "pecado" como si fuera el criterio arbitrario de de una persona con mentalidad cuadrada y controladora (control ideológico y/o represión), y los intentos de apuntar errores se califican de "moralismo absurdo".  Y con intermediarios humanos ladrones infiltrados entre tú y Dios, al subvertir las religiones y convertirlas en cueva de ladrones, no es de extrañarse que pensaras en hacerte ateo, que es exactamente lo que los ladrones querían.  La crisis que presenciamos es resultado del error.  Es un error innecesario, que ya cansa.

Y con la guerra, te vuelves esclavo también, porque en el campo de batalla no puedes irte.  Eres esclavo de la era de los guerreros, que te obligan a matar o morir.  Y luego te tocará lidiar con el estrés post-traumático que te arruina la vida, o tendrás las secuelas de la tortura de prisionero.  En el campo de batalla, nadie es libre, ni el soldado, ni tampoco el civil, en la era de los guerreros.  ¿Sabías que en el año 250 D.C. había tres reinos llamados Wu, Wei y Shu?  Estaban en guerra y ninguno existe hoy.  ¿Para qué murieron tantos allí? ¿Tenía propósito?

Dicen que el espíritu no existe porque no se ve.  Entonces quizás el amor que tienes hacia tus seres queridos tampoco exista, porque no puedes ponerlo sobre la mesa y mostrarlo físicamente.  Y hay quienes tratarán de meterte en la era de los magos, para que busques pitonisas y brujos, para robarte también el concepto de la espiritualidad superior y hasta tu dinero, para controlarte ideológicamente con supersticiones y mitos, y volverte esclavo de la era de los magos.  Y si la magia existe, a como se describe, como uso de fuerzas invisibles, entonces parece algo tan malo como la era de los ladrones, porque no sabes a quién estás llamando.  Es por sus consecuencias que notarás los problemas, los errores que llamaron "pecado" en la antigüedad.

Ya no más Dungeons & Dragons en el mundo real.  Para la fantasía y el videojuego está bien, pero no para la realidad.

¿Hay salida para la crisis?

La crisis es como un curso de universidad, seguirás matriculado "espiritualmente" en él hasta que lo pases.  La crisis empieza adentro y sigue afuera, y no al revés.  Entonces aprende, "espiritualmente" hablando, todo lo que puedas del significado de esa situación incómoda (y mejor aprende rápido para no pasar mucho tiempo en la crisis), que al aprender todo, la vida te pondrá en otra etapa donde ya no tendrás que regresar adonde estabas, y serás capaz de dar el salto a tu siguiente etapa evolutiva, y ayudar a saltar a otros, un salto de conciencia, que las matemáticas, la economía o las ideologías, no lograrán explicar. 

 

  1. en respuesta a Solazul2029
    #10
    06/12/14 20:32

    Puedo esperar sentado a que la humanidad cambie, o puedo aceptar la invitaciòn para actuar que la realidad desagradable hace para que nos dejen en paz. Puedo dejar que la basura quede maloliente en casa, o puedo sacarla para que se la lleve el camiòn municipal.

    Realmente no es tan utòpico pensar que la era de los ladrones no es una buena idea, y que màs bien es una distopìa, un Puerto Prìncipe en la era de los piratas, algo que parece peor incluso que el gobierno de los romanos. Que si no llega un tsunami a arrasar el Puerto Prìncipe de ladrones, lo mejor serà que los propios ciudadanos empiecen a hacer su maremoto.

    Pero para hacer su maremoto, es preciso trascender. No se puede acabar con la desigualdad, mientras que en la mente siga habiendo idea de dominantes y dominados, porque la gente se ubicarà alternativamente en un rol u otro. Entonces hay que abolir internamente antes de externamente. Y una vez comprendido, es posible cambiar las cosas.

    Que la gente no entienda, no importa. Al final lo que importa es limpiar el metro cuadrado de planeta que tenemos, y si otros quieren su barrio sucio, que no vengan a ensuciar aquì (o allà). Cuando la gente empieza a deleitarse con el bienestar ajeno, goza de gran salud mental, y descubre algo trascendental que los que no lo hacen no pueden comprender. Para el amargado, la felicidad causa envidia, sinònimo de que el envidioso no es feliz, pues ni corta leña ni presta el hacha. Una persona mentalmente sana, se alegra del bienestar ajeno. Y lo bueno de la sanidad mental es que ayuda a ser feliz. La vida es muy corta para andar gastando tiempo y energìa en ser infeliz.

    La corrupciòn y avaricia vienen de un sentimiento de escasez del pasado, algo que no se llena con cosas del presente, porque es un vacio interior. Y la razòn por la que la avaricia siempre quiere màs es porque lo externo no puede llenar el vaso adentro. Entonces el avaro tiene un proceso de sanidad interior pendiente, algo que no le deja ser feliz y que le ocupa demasiado tiempo en la desgracia personal de escasez emocional interior insatisfecha.

  2. #9
    06/12/14 18:39

    Hola Comstar.

    No hay sistema que resista la corrupción y la ignorancia. Es inútil plantear cambios sin entender el origen del problema. Ya puedes esperar sentado a que la humanidad cambie para que estés contento o para que la Madre Tierra o La Galaxia estén satisfechos y se realice la Tan proclamada profecía de “Todos muy buenos”.
    El concepto de Compartir no se lleva muy bien con la Economía y lo Financiero (salvo compartir perdidas .....). Al pobre Judas, le cayo la gracia de ser el Tesorero de la Comunidad del Cristo y mientras éste se dedicaba a hacer milagros, resucitar muertos, curar enfermos, etc. El Judas tenia que llevar las cuentas de esa banda de apóstoles y claro; No debían ir bien las cosas ya que por unas cuantas onzas de plata le dio el chivatazo a las autoridades competentes, el resto de la historia, imagino que la sabes.
    Romeo y Julieta son Universales porque en ellos se expresa una semilla de verdad. Y Yo creo que si hay cambios, estos son impredecibles y a esto si tememos, a lo impredecible...
    saludos

  3. en respuesta a dilbert
    #8
    05/12/14 18:06

    Bueno, sea o no sea Klein lo que dices, puedes saltarte ese texto y leer el resto del post.
    El resto no viene a derivar nada del trabajo de Klein.

  4. en respuesta a Comstar
    #7
    05/12/14 17:53

    La BBC sólo está citando a Naomi Klein, autora del documental La doctrina del shock, que es posiblemente el documental más tramposo intelectualmente que haya visto en mi vida. No hay manipulación en la que no incurra con tal de empujar su argumento. De hecho basta con ver los primeros minutos: empieza hablando de unas investigaciones extremas en siquiatría y sin rubor ninguno pasa a hablar de Friedman, "el otro doctor shock". Esa autora no es una periodista y menos una científica, es una propagandista.

  5. en respuesta a dilbert
    #6
    05/12/14 17:31

    No lo dije yo, lo dice la BBC. Mira el enlace del artículo.

  6. #5
    05/12/14 16:42

    "Chile antes de Friedman, tenía los mejores sistemas de salud y educación del continente, un vibrante sector industrial y una creciente clase media". Tengo que reconocer que al llegar aquí he dejado de leer. Los cuentos infantiles de buenos y malos se los cuento a mis hijos, no me gustan para mí mismo.

  7. en respuesta a echtelionn
    #4
    04/12/14 17:21

    Antes de la era Greco-Romana, la comprensión de las emociones era prácticamente nula. La gente no comprendía el concepto de la hipocresía de fariseo, aunque la tuviera enfrente. Y así eran títeres ciegos de los monarcas teócratas.

    El ser humano no existía como individuo, en las artes miras la ausencia del ser humano, pues todo se refiere a la divinidad, y cuando mucho las artes retrataban la cotidianeidad como un tebeo, sin dar importancia al individuo y su autonomía. El ser humano no existía como ciudadano en el sentido en que entendemos actualmente, con derechos y deberes.

    Imaginar los sistemas actuales del mundo que han traido alguna bonanza en ciertos momentos, en esos tiempos antiguos, sería imposible, meras utopías idealistas, porque no tenían un estado de conciencia para comprender algunas cosas que hoy comprendemos. Y de igual manera, a futuro, al cambiar la conciencia, veremos cosas como hechos, que hoy son miradas como utopías.

    Viene el renacimiento y aparece por primera vez el ser humano, y la ciencia separa observador y observado y analiza la creación. Pero al separar observador observado surge la enajenación, donde se piensa que el obervador no es afectado por lo observado. Y entonces el ser humano se separa del universo, y no comprende cosas como por ejemplo el daño ambiental. Al separarse del universo, separa el átomo (fisión), separa a las personas, todo lo divide, en lugar de unir. La unión de átomos (fusión) es la energía nuclear más limpia, y unir personas para fines de bienestar humano es la forma más limpia y pura de actuar.

    Y si bien el individuo aparece en las artes (y ya no solo los dioses), aún no se ha despegado de la colectividad, y sigue metido y atrapado en un sistema de colmena, que se ha demostrado que se sirve del individuo, y no al revés. Y los ricos viven ensimismados en un juego de puntos, donde todo lo malo que pasa, no lo entienden, porque si lo entendieran, no lo harían.

    La individualidad también se ha malinterpretado como egoísmo. En realidad si tratas bien a otros, creas "networking" y eso te beneficia. En cambio, si maltratas a otros, creas "anticuerpos" en los demás, y seguro no te tratarán muy bien de vuelta. Entonces, el egoísmo en su forma sana en realidad tendría que ser algo que hoy consideramos no-egoista, porque ese egoismo sano te beneficia de rebote, luego de beneficiar a otros. Pero la gente no lo ve.

    Así como el concepto de deberes y derechos ciudadanos es un concepto muy simple, pero imposible y utópico en la antigüedad, donde tenías que amenazar con castigos o con el miedo al dios trueno, para que las salvajes tribus nómadas obedecieran, así hoy hay muchos conceptos simples que parecen utópicos y que con cambio de conciencia aparecerán en la vida de la sociedad.

    La tecnología generalmente desplaza tareas incómodas, pero también básicas para gentes no calificadas que son excluidas del sistema. Y de allí viene el hambre, de la exclusión y del desplazamiento del ser humano. La logística para alimentar a 1 de cada 7 personas, no es tanto cosa de tecnología, como de conciencia. Hacer más habitable el planeta en lugar de menos habitable, también.

  8. en respuesta a Comstar
    #3
    04/12/14 16:12
    La automatización desde una perspectiva de beneficio es muy grande, siempre y cuando no afecte la distribución de la riqueza. Bajo el diseño actual, sí lo afecta, porque deja gente en paro, y sin salario, pues el requisito de desvincular trabajo en ingreso, y la redistribución del trabajo con equidad, aún no existe para que pueda ser ampliamente benéfica para todos.
    Yo diría que si existe, pero se está produciendo tan rápido que no somos capaces de adaptarnos a los cambios que induce, el ejemplo más claro está en la formación de ingenieros, se necesitan al menos 7 u 8 años de formación para que puedan contribuir a la sociedad, sin embargo para cuando han terminado su formación, la tecnología habrá cambiado y tendrán que adaptarse de nuevo a ella, desgraciadamente algunos no lo consiguen en el tiempo que requeriría su aplicación.
    Actualmente 1 de cada 7 personas en el planeta tiene hambre. Para esas personas, la maravilla tecnológica es irrelevante.
    La tecnología no tiene nada que ver ahí, de ello la tecnología podría ayudar a combatirla, se podría alimentar a todas esas personas perfectamente con las toneladas de comida desperdiciadas en el "1er Mundo", pero desde luego entra lo que tú comentas, la falta de ese salto en la conciencia que permita ver que tener a tanta gente sin recursos es un gran problema para todos. Un saludo.
  9. en respuesta a echtelionn
    #2
    04/12/14 15:54

    La automatización desde una perspectiva de beneficio es muy grande, siempre y cuando no afecte la distribución de la riqueza. Bajo el diseño actual, sí lo afecta, porque deja gente en paro, y sin salario, pues el requisito de desvincular trabajo en ingreso, y la redistribución del trabajo con equidad, aún no existe para que pueda ser ampliamente benéfica para todos.

    Actualmente 1 de cada 7 personas en el planeta tiene hambre. Y sospecho que no conocen una computadora, el cine, la TV o los videojuegos.

    Para esas personas, la maravilla tecnológica es irrelevante. Por eso he puesto el tema de las contradicciones del sistema. Evidentemente hay mucha tela que cortar en cuanto a la solución, pero sospecho que en vez de ideologías y sistemas económicos (más de lo mismo), primero va el cambio del estado de conciencia, porque ni siquiera hemos llegado al primer salto post Greco-Romano, que está pendiente. Y sin ese salto, ningún sistema o ideología va a arreglar nada, porque estamos en la era de los ladrones.

  10. #1
    04/12/14 14:45

    Comparto al 99% el argumento del artículo, pero soy reticente a pensar que la "automatización" es algo que dificulta la redistribución de la riqueza porque elimina puestos de trabajo, esa afirmación es "cierta, en parte".

    La automatización tiende a sustituir aquellos empleos que resultan de alguna manera "penosos" para el genero humano, minería, aburridos procesos de manufactura, cultivo de la tierra en pequeña o gran extensión, etc...

    Sin embargo crea otros nuevos, más gratificantes como el diseño tanto de dichas máquinas, como de procesos que den lugar a la transformación de materias primas carentes de utilidad per se, en productos que sean utilizados por el público, no hay que olvidar también la industria del ocio (cine, TV, música, arte, literatura, videojuegos) que no puede ser sustituida por máquinas y que es también gratificante, tampoco servicios como la atención a discapacitados o enfermos que necesiten el "calor humano" para su restablecimiento, etc...

    El problema lo veo en la velocidad del cambio, no el cambio en sí, en una novela de ficción me llamo la atención que uno de los personajes definiese la capacidad del ser humano para progresar no por su grado de inteligencia, sino, por su grado de adaptación al entorno y a las circunstancias que se derivan de ese entorno.

    En los últimos años hemos experimentado un gran salto tecnológico que emana de la aplicación de la electricidad y la aparición de los semiconductores, dando lugar a las computadoras que han hecho que adelantos que antes de su aparición tardaban años o lustros en ser viables, ahora son posibles en meses o pocos años, esa aceleración en el conocimiento creo que nos sobrepasa y no sabemos o no entendemos como adaptarnos y controlarlo.

    Buen artículo como siempre.

    Un saludo.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar