Invertir en cine independiente, ¿es posible?

15
Este contenido tiene alrededor de 11 años

Lo he dicho varías veces y ya lo dije en fuentes de ingresos e inversiones alternativas. Me gusta el mundo P2P el mundillo de compartir lo que es mío con lo que es tuyo. Precisamente porque casa perfectamente con la filosofía ahorradora. Si yo tengo un libro que he leído y tu uno que quiero leer y tu caso es el contrario ¿porqué no intercambiarnos los libros en vez de comprar cada uno el otro? Pues ahí estan las bibliotecas, ahí esta internet. En esa entrada comenté el tema de Communitae, de la compra/venta por ebay o sistemas entre particulares de sus posibilidades. Tampoco convendria entrar con mucho capital en aquello que no estamos seguros pero a veces una pequeña fracción del total, si nos lo podemos permitir, podemos dedicarla a inversiones de mayor riesgo pero con una posibilidad de retorno más elevada. Pues bien, os comentaré una posibilidad de inversión curiosa, arriesgada quizá pero que da que pensar y que quizá abra la veda para otras acciones de tipo similar. Se que quizá me salto el guión oficial del blog pero me parece lógico comentar nuevas posibilidades de inversión y ver que opinais vosotros. Porque yo, no se qué pensar aun.

No se si habréis oído hablar de un film en fase de pre-producción llamado Iron Sky. Se trata de una película basada en una idea original. Una idea que sus directores y principales productores hacen pública, sin miedo. Una idea que crea legiones de fans en internet que crecen día a día en las redes sociales y que desean ardientemente ir a verla. Pues Iron Sky puede que pertenezca a ese grupo sin embargo no tiene ninguna gran productora detrás y les falta dinero. 900.000€ es lo que dicen que falta.

En http://www.ironsky.net/ tienen colgados un par de falsos trailers sobre la película y algunas fotos de atrezzo. Desde allí podéis ir a la página donde incentivan a posibles inversores a ponerse en contacto con ellos. La idea no es un secreto. Es absurda pero no por ello menos atractiva si fuera debidamente llevada a la gran pantalla. Los nazis no desaparecieron del todo cuando acabó la guerra sino que se refugiaron en la cara oculta de la luna a la espera de poder regresar a la Tierra con su tecnología superior y reconquistarla para el Reich.

Hace tiempo que se de la película y sí, lo reconozco, soy uno más de los miles de frikis que está ansioso por verla en las pantallas. Lo que descubrí esta semana es que ¡se puede invertir en ella! Por lo visto la inversión mínima debe ser de 1000€ aunque nada impide que se pongan varias personas de acuerdo y se repartan la inversión como si de un décimo de lotería se tratara claro está. Haciendo fotocopias del documento para todos y un contrato firmado por todos los inversores conforme a la parte en la que cada cual contribuye. La idea que proponen es la de comprar participaciones de la película para participar después en sus posibles beneficios. Esta es una nueva forma de financiarse para el cine independiente a traves del mecenazgo de sus fans más acaudalados. Ofrecen, además, incentivos adicionales para los inversores particulares como pases exclusivos en las premieres de la película etc.

Cuando leí la noticia en seguida me pregunté si podía ser dicha inversión realmente rentable. Y hasta qué punto lo podía ser. La verdad es que no tengo mucha información sobre rentabilidades en la historia del cine y, por lo que se, la cosa puede ser muy variada. Para alguien que invierta en cine, como en el mundo de las acciones lo mejor debe ser diversificar. Es muy difícil, a priori, saber qué películas van a rentar más y cuales menos. Rentar no quiere decir ganar. Una película puede ganar mucho sí pero hay que tener en cuenta que hay enormes diferencias de coste entre las diferentes producciones. Así pues, a un mismo nivel de taquilla la película más barata es la más rentable. La historia del cine está repleta de auténticos pelotazos rocky 1 que con 1 millón de dólares recaudó 233 millones. Por no hablar del Proyecto de la Bruja Blair que con escasos 65000 recaudó una cifra similar, como si tocase el gordo de la lotería vamos. Pero también está repleta de sonoros fracasos como Waterworld que no logran ni siquiera a recuperar lo invertido.

-------------------------------

De Rocky a la Bruja Blair ya hay un salto diferencial importante. Mientras Rocky es una película basada en el marketing tradicional la Bruja Blair lo fue en el marketing viral. Lo han sido, con posterioridad proyectos más comerciales como Cloverfield (Monstruoso) o la también independiente Paranormal Activity mucho más cercana a lo que es Iron Sky. El marketing viral es un sistema mucho más barato que se basa en crear un suelo de fans de gente ansiosa por verla filtrando datos del film en foros, redes sociales etc. Esto crea una masa crítica que acaba por convencer a las grandes distribuidoras a apostar por la película. Así, para cuando la película se estrena el boca a boca ya ha hecho el resto y el éxito es inevitable. El proyecto Iron Sky trata no solo de lanzar la película que le da nombre sino también este nuevo modelo de inversión colaborativa para que proyectos locos que ninguna productora o gran distribuidora osaría emprender puedan ver la luz con el apoyo de sus fans. Wreck a movie es el proyecto que se encarga de agregar todas las películas colaborativas. Por supuesto por ahora la inmensa mayoría son producciones independientes sencillas y de escasas posibilidades diría, por ello su proyecto estrella Iron Sky de tener éxito no solo les daría beneficios sino que les permitiría lanzar aun más este proyecto aumentando las posibilidades de que nuevas producciones de éxito pudiesen lanzarse desde esta plataforma y con el apoyo de sus fans. Si la idea cuajara podríamos ver en el futuro una nueva forma de inversión antaño reservada a los grandes capitales y que ahora también estaría al alcance del pequeño inversor quien podría adquirir pequeñas participaciones de películas para posteriormente ser partícipe de sus beneficios en caso de tenerlos.

 

El modelo de inversión en Iron Sky

Iron Sky pretende iniciar la producción en octubre de 2010 y tener la premiere lista en agosto de 2011 aunque podría retrasarse claro está. Sea como sea hablamos de una inversión a más de un año vista. Si la producción por la razón que fuese no llegase a iniciarse se comprometen a devolver el monto total de la inversión, lógicamente. Teniendo en cuenta la fecha de inicio de la fase de producción hay unos meses para pensárselo o quizá no tanto dependiendo de lo rápido con lo que se vaya cubriendo el total de capital colectivo que requieren, ya tienen el 32% recogido. El beneficio del film debería venir no solo de la venta de entradas y de DVDs sino también a la distribución a las cadenas de TV, al merchandasing entorno a él, por ejemplo un juego de ordenador que desarrollan basado en la misma idea.

Mandando un correo a la dirección que nos dice la página oficial se nos informa personalmente de los diferentes pormenores. Un aspecto interesante a tener en cuenta es que en caso de haber beneficios y estos se prolonguen en el tiempo vamos a tener derecho a nuestra parte proporcional hasta 10 años después del primer pase oficial del film. El plazo total de la inversión es pues de diez años aunque si el film fuera un éxito el capital inicial debería recuperarse ya en el primer año y con sustanciosos beneficios.

Como ya dije la inversión mínima son paquetes de 1000 euros claro que nada impide abrirse una cuenta común entre varios y realizar un reparto equitativo de los beneficios entres los participantes. La mayor parte del capital ya está asegurado, siendo así una coproducción finlandesa en más de un 40% y alemana y australiana en más de un 20% cada uno. Un 14% restante que les queda por cubrir es lo que han reservado para inversores privados que quieran participar en el proyecto.

Además del reparto de beneficios el inversor privado tendrá derecho a otros privilegios como el de aparecer en los títulos de crédito finales, una invitación a la premiere en Finlandia fechada en Agosto de 2011, la recepción de una edición especial del DVD de la película y alguna pieza artística relacionada con el film conforme a su participación en la inversión.

 

Mi opinión personal

La verdad es que me parece una idea innovadora y que si con el tiempo se amplía el abanico de películas en las que poder invertir pudiera hasta ser una manera relativamente asequible de convertirse en un inversor-productor diversificado. Este tipo de iniciativas me parecen muy loables ya que permiten socializar más los beneficios porque normalmente este tipo de inversiones solo están reservados para los grandes capitales. Ahora bien, que riesgos entraña esta producción en particular? Qué tipo de persona podría invertir en ella? Desde luego, el capital inicial 1000€ echará para atrás a cualquiera que tenga poco dinero. A los que tenemos mucho acumulado nos lo podemos plantear a pesar de lo cual no debemos descartar la posibilidad de buscarnos uno o más socios para compartir una participación si es que mil euros siguen siendo demasiado. Mi opinión sobre la película en particular es que parecen estar tomándosela en serio, que es tan bizarra que a poco que la hagan bien será un buen taquillazo. La fecha de salida prevista, agosto, me gusta es el mes tonto no hay muchas buenas películas y los jóvenes están de vacaciones y con tiempo y son el público objetivo. El marqueting viral está siendo fuerte y ya tiene una sólida comunidad de fans a la espera de que salga al cine. Me he dedicado a recorrer foros y blogs googleando a ver que se comenta y la verdad es que la combinación de nazis, ciencia ficción y argumento absurdo conspiranoico vende mucho. Es un cóctel perfecto y si la hacen bien me extrañaría que no fuese un éxito de taquilla, hasta cierto punto claro está. De hecho ese cóctel lo experimento en mis propias carnes pues pertenezco a la vez al público objetivo, lo confieso, tengo ganas de ver Iron Sky. Pero recordemos también películas recientes y muy baratas como Moon o Paranormal Activity. Hechas con cuatro duros y que funcionan y que fácilmente rentabilizan lo invertido.

Quiero que triumfe, no solo porque vaya bien a quienes inviertan en ella sino porque sería un ejemplo para futuras producciones demostraría que el dinero está ahí y empezaría a desligar el monopolio de los grandes productores. Si la película es rentable el éxito de los inversores será la mejor propaganda para ulteriores proyectos de este tipo que podrían poner a nuestra disposición magníficos productos de inversión.

Así mismo conviene decir que lo que a un inversor particular le interesa de una película no es que sea buena, que tenga buen guión y esas cosas. Eso es secundario pues todo debe girar en torno a si será rentable o no y el tiempo que tardará dicha rentabilidad en ver la luz. Porque hay películas que tardan mucho otras apenas unas semanas. Lo que importa es si la gente irá a verla, si las televisiones pagarán por ella más tarde para ponerla... etc. Recordad que se participa hasta diez años después de la inversión.

Hoy por hoy la producción independiente y colaborativa mejor posicionada es Iron Sky, será pionera y si es rompedora quizá cambie muchos esquemals y la película será lo de menos. Porque el echo es que será una película creada por y para los fans. Dejo este post como reflexión sobre las posibilidades de dicha inversión, las posibilidades de retorno y qué rentabilidades podría llegar a tener. Lo desconozco pero especular sobre ello supongo que es difícil, de hecho muchas son las veces que las grandes productoras se han equivocado con ciertas películas por lo que deduzco que no debe resultar fácil adivinar el éxito de la producción. A veces parece que deberían ir millones y no va nadie y viceversa. Sea como sea, os invito a dejar vuestra opinión sobre ello.

 

------------------------------

Sin más, me despido por hoy y por la semana porque me voy unos días fuera. Hasta la semana que viene! Si es que se me ocurre algo que decir claro está.

  1. #16
    29/09/11 16:13

    Refloto el hilo más de un año después del último comentario. La película se estrenará finalmente en Mayo.
    He mirado la web pero no me entero de mucho. ¿Está abierto el plazo todavía para realizar aportaciones? He visto lo de los bonos de guerra y la comprar de material, pero a mi lo que me interesa son las aportaciones de 1.000 euros.

  2. en respuesta a Inversoreficiente
    -
    #14
    27/08/10 12:01

    Mirándo un poco más lo de Planet 51, he visto que en los datos que presentaba, el autor del blog no había tenido en cuenta que no estaban incluídos los gastos de promoción, que superan los 100 millones de euros. Sí, sí, MAS DE CIEN MILLONES DE EUROS (hay quien habla de cerca de 150), más del doble de lo que costó la película. Ni de coña van a recuperar el dinero, y les va a hacer un roto importante. Ya veremos que futuro tiene.

    En cualquier caso lo comento solo por completar la información que puse. Veo que eres consciente de los riesgos de las inversiones en cine, que además se ven incrementados para los outsiders que no entendemos el negocio. Eso es lo esencial.

  3. en respuesta a Marmotilla
    -
    #13
    21/08/10 22:09

    Gracias Marmotilla, comentarios como el tuyo me animan a seguir publicando aquí en la medida de mis posiblidades, sobre todo de mi tiempo disponible.

    Respecto a lo que comenta Knownuthing, muchas gracias por tu apreciación, muy interesante todo lo que comentáis. Está claro que el cine en términos generales no es un negocio precisamente en estado de gracia. Pero sigue habiendo espacio para aciertos comerciales con escasa inversión que alcanzan gran rentabilidad, caso reciente de la ya citada Paranormal Activity. Lo que está claro es que por cada acierto detrás hay cientos de fracasos que quedan en poca cosa por no decir en nada.

    Bajo mi punto de vista, ya lo he dicho, este tipo de cosas quedan como una alternativa de inversión de alto riesgo quizás para quien con dinero de sobra no le molesta destinar una parte despreciable de su capital a inversiones de mayor riesgo. Evidentemente tiene un punto de mecenazgo altruista porque no decirlo y si la cosa da rentabilidad pues mejor aun. Obvia decir que no creo que intenten timar a los pequeños inversores particulares ya que justamente tratan de implanatar un nuevo modelo de relación comercial, pero, como tu bien dices también dudo hasta qué punto puedan llegar a rentabilizar la inversión.

    Sobra decir que JAMAS DESTINARÍA UNA PARTE SUSTANCIAL a cosas así como jamás recomendaría destinar una parte sustancial a comprar un chicharro en bolsa. Pero cuando uno ahorra mucho dinero mes a mes en grandes cantidades puede plantearse el lujo de realizar inversiones extravagantes, porque no. Siendo consciente de que a mayor riesgo menor peso debe tener esa inversión y está, claro está, debería tener muy poco peso en caso de realizarla.

    En mi caso particular, si supe de ello, fue gracias a otra persona también interesada en la posible inversión. La cual tiene las mismas dudas que yo tengo. El porqué lo planteé fue para, justamente, compartir con la comunidad las dudas que tenía y a la vez la curiosidad que sentía. Soy consciente de que el cine está en declive y a largo plazo, sin subvenciones, será muy difícil que sobreviva. Pero aun es un mercado que mueve millones y en el que de vez en cuando se cuela una película de bajo presupuesto codeándose con las grandes. Por otra parte me extraña que no la quieran estrenar en USA, no se porqué lo descartas. Por otra parte, sí tendrá un videojuego, de hecho lo comento en el post como parte de su merchandising.

    Respecto a lo que comentas de Planet51 hombre yo creo que si les ha salido algo rentable, han construido toda una infraestructura para hacer películas de animación que les va a servir para hacer más proyectos y todo va a quedar a grandes rasgos amortizado. Está claro que ahora van a poder hacer películas con mucho menor coste convirtiéndose, si quieren, en una Pixar española, por lo que, de ser así la operación les ha salido redonda.

    Un saludo.

  4. #12
    15/08/10 23:04

    Tal y como lo entiendo, hay que distinguir claramente entre beneficios de la película y beneficios del inversor. Obviamente si la película no arroja beneficios, entiendo que el inversor pierde todo el capital. Si la película tiene algo de beneficios, pero no muchos, el inversor recupera algo de su capital. Solo si la película tiene bastantes beneficios, conseguirá el inversor recuperar todo su capital y ganar beneficios.

    A eso hay que añadir que para obtener beneficios dependes de la contabilidad de la película que está en manos de personas cuyo interés puede estar en conflicto con el de los inversores, como ya se ha dicho.

    Y por último, el cine es un negocio a la baja, con cada vez menos espectadores y menos ingresos. Y el cine europeo aún peor, porque lo poco que se sostiene son los grandes éxitos de Hollywood.

    El número de películas que fracasan es alto, e incluso entre las que no fracasan, recuperar el dinero es arduo.

    Un ejemplo son las cifras de Planet 51, una película española dirigida al mercado USA. Con un éxito incuestionable, porque ha estado entre las top 10 en casi todos los países.

    Coste (inversión): 55 millones de euros
    Recaudación USA: 30 millones de euros
    Recaudación resto del mundo 30 millones de euros.
    Recaudación total: 60 millones de euros.
    De ello corresponde a los productores un 40%: 24 millones de euros

    Porque claro, cines y distribuidoras se llevan su parte.

    Se espera que con las ventas a televisiones, videojuegos y DVDs consigan por lo menos recuperar los 31 millones de euros que les faltan. Yo tengo mis dudas.

    En resumen, han arriesgado una cifra que marea y como mucho van a ver unos magros beneficios. Las cifras provienen de este blog: http://www.elblogdecineespanol.com/?p=1075

    Si divides todo por diez tienes las cifras de tus nazis. Tienes que quitarle la recaudación USA donde no se distribuirá y los videojuegos que no habrá. Entonces entenderás por qué el cine europeo tiene que estar subvencionado. ¿Estás dispuesto a subvencionarlo tú? A mí me jode que se subvencione con mis impuestos, pero desde luego no estoy dispuesto a subvencionarlo con mis ahorros.

  5. #11
    06/08/10 14:14

    Zaratrusta ... eres un crack.

    Hasta ahora no había escrito por aquello de que anduviste un largo periodo ausente, pero aprovecho esta ocasión para felicitarte por todos tus "tratados".

    Acabé un día de chiripa leyendo algo tuyo de interes compuesto y ... aluciné. Leí todos tus articulos (tengo hecho un librito) y realmente te digo todo diciendote que me gustaría haberte leido bastante antes. A partir de ahí cambió mi percepción de muchas cosas; leo de aquí, de allí y .... disfruto planificando el futuro. (tengo un depósito, he abierto varios fondos aprovechando promociones diversas, compro y vendo acciones y sigo cabilando en saber cuales serán los mejores fondos proximamente ...)

    Eso sí, mi mujer y yo llevamos también una coña con lo de "Zaratrusta no haría eso" que .... :-)

    De hecho, ayer fui al cine de gorra (pa que pagar) a ver el preestreno de Airbender 3D. Es muy , muy, muy floja.

    Y respecto al tema en cuestión, la verdad es que solo la idea de poder invertir en una peli en concreto me parece muy atractiva. No se... el hecho de que se soporte en gran medida solos en los fans ....supongo que es un hecho diferenciador ¿no?.

    Pero bueno soy un ignorante en esto del cine, y Art Madd me ha hecho dudar ... claro está. Aun así, si la pérdida en el peor de los casos no superara .... no sé... un 20-30 %... yo si me lanzaría. Porque en el mejor de los casos .... ya se revalorizaría supongo en buena medida.

    Además el hecho de ser la primera vez que se pueda invertir en algo así, deberían evitar eso de ocultar ebneficios porque sino.... dificilmente en posteriores producciones ningún particular entraría al trapo ¿no?.

    En fin estaré atento. Hn saludo a todos y enhorabuena Zaratrusta.

  6. en respuesta a Art_madd
    -
    #10
    05/08/10 22:28

    Enron siendo empresa de energía también usó ese tipo de contabilidad.
    Registraba deudas como ingresos y gastos como inversiones.
    Y la empresa que le hacía auditoría también le daba consultorías.

    Hablando de proyectos independientes, miren esto:
    http://www.odyssey2050themovie.org/

    Es una película independiente para educar a las personas sobre el cambio climático.
    El servicio exterior británico y una empresa de aeronáutica estarían apoyando el proyecto.

  7. en respuesta a Furioso
    -
    #9
    05/08/10 22:19

    A mi District 9 si me gustó.
    Fue una nueva propuesta, que plantea el tema de ¿qué pasa si un día los humanos somos los malos de la película?
    Como ves, para todo hay gustos.

  8. #8
    05/08/10 22:16

    Yo recomiendo que se compren el DVD de "Los Increíbles" que tenga las extras donde el director Brad Bird explica la naturaleza del cine. Dice que cada obra nueva es una apuesta, todos los que trabajan en la obra tratan de dar lo mejor para hacer de ello un buen producto, pero al final es una apuesta.

    Señala que a diferencia de un negocio de manufactura no existe una fórmula, una receta, que se pueda repetir y reutilizar ad infinitum.

    Últimamente en Hollywood la fórmula de hacer refritos de películas exitosas ha hecho que se hagan refritos de películas de horror asiáticas que decepcionan y dejan mucho que desear.

    Cabe agregar que el cine es arte, y como arte hay muchas audiencias. Si a alguien le gusta la música trance, pero no le gusta el merengue, por más bueno que sea un grupo musical de merengue, díficilmente obtendrá un aplauso de esa persona.

    Entonces hablar de "invertir en cine independiente" es un término tan amplio como decir "invertir en bolsa". Cada obra de arte es una apuesta, y un éxito pasado no garantiza un éxito futuro.

    No quiero desanimar a nadie, pues me encanta el cine, pero si han de arriesgar es preciso comprender la naturaleza del negocio.

  9. #7
    05/08/10 17:38

    Encuentro que es un proyecto interesante, me gusta la idea, me gusta el proyecto y me gusta el tema. Creo que no deberían existir subvenciones para el cine.
    El proyecto parece serio y ademas cuentan con todo el background de Star Wreck y creo que el look que buscan es muy similar.
    Nazis lunares, !!mola¡¡ ya se veía que estos tipos eran bastante lunáticos y ahora nos lo confirman. Por cierto a mi Disctrict 9, no me gustó, pues creo que quedaban demasiadas cosas en el aire sin explicar.

    Saludos

  10. en respuesta a Inversoreficiente
    -
    #6
    04/08/10 17:42

    No si, dese luego que conmigo tienen otro espectador garantizado si algún día sale a la luz esta película de rocambolesco argumento.

    Zombies Nazis es para echarte unas risas. Yo la ví en VOS y es un poco de vergüenza ajena, pero consigue lo que propone: reir.

    S2

  11. #5
    04/08/10 14:47

    Ojito que el mundo del cine es famoso por toda clase de sucias artimañas para defraudar a los que no están en el ajo. Básicamente todas tienden a "comerse" el beneficio antes de que sea neto y distribuible entre los inversores/participantes , mediante costes o tarifas que se pagan a empresas vinculadas a los productores que sí están en el meollo. Otra táctica es repercutir en las películas gastos que no les corresponden, de esta forma los estudios los pasan desde una entidad contable (el estudio) en la que soportarían el 100% de los gastos, a una en la que sólo les corresponde un porcentaje (la película).
    Ejemplos famosos son Batman, Rainman o Forrest Gump, taquillazos que según su contabilidad arrojaron pérdidas.
    El tema es tan flagrante que incluso se ha acuñado su propia denominación "Hollywood Accounting":
    http://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting
    Saludos

  12. en respuesta a Jaimarca
    -
    #4
    04/08/10 14:34

    Eso es cierto, pero incluso district 9 costó 30 millones de dólares imagino que el coste en marketing se disparó en cuanto entró Peter Jackson en escena. Los promotores de Iron Sky son entre otros alemanes y australianos no se puede descartar que poco antes del lanzamiento con la película casi terminada encuentren algún buen apoyo, no lo dudes que si algún agente le ve tirón y posibilidades la lanzarán de ahí que la publicidad viral sea tan importante porque en estas películas sin fuerte apoyo detrás es fundamental para demostrar a los que tienen el dinero que la película puede tener gancho...

    Veremos qué hacen pero en mí ya tiene a un espectador casi garantizado. Por cierto Zombis Nazis tiene tela también xD.

  13. en respuesta a Inversoreficiente
    -
    #3
    04/08/10 13:55

    District 9 está muy bien hecha en mi opinión y con cuatro duros. Ha salido adelante en mi opinión porque ha sido apadrinada por Peter Jackson y han utilizado su nombre para lanzar la campaña mediática. Sino, creo que hubiera pasado sin pena ni gloria. Todo un descubrimiento de todas formas.

    S2

  14. en respuesta a Jaimarca
    -
    #2
    04/08/10 13:07

    Si, la verdad, no se que pensar pero la cosa es que quieren que sea un éxito y una buena parte del dinero se lo gastan en post-producción y esas cosas, efectos especiales vamos. Porque seguro que le van a meter render por un tubo para poder hacer las naves y eso. A lo district 9 vamos. Tampoco dicen que la vayan a estrenar en agosto, solo que el primer pase debería ser por esas fechas. Habría que ver cuando llega aquí.

    El problema es que una película como Iron Sky si no le meten presupuesto saldría demasiado churro. Para que tenga un mínimo de calidad las cifras se disparan en seguida. A pesar 6.5 millones de euros es una ridiculez para hollywood. Solo en Prince of Persia metieron 200 millones.

    Pero de todas formas en agosto aun siendo un mes flojo no hay mucha competencia de films ultracomerciales por lo que no lo veo un mal mes para que se abra al público y más si ya ha ido creando expectación a lo largo y ancho de la red.

  15. #1
    04/08/10 10:40

    Esto tiene una pita de serie B que asusta. Me gusta! Argumento loco con nazis de por medio al estilo Zombis nazis.

    En mi opinión no tiene sentido una película independiente de un millón de euros. Dinero y cine indie son dos términos muy opuestos que nunca deben ir de la mano. Para mi, una cinta así con semejante presupuesto nunca será independiente por muy alejada de los estudios de Hollywood que esté.

    A parte de este detalle de cifras, el resto que rodea a Iron Sky me parece acertado, sobretodo la viralidad y el boca-oreja. Lo de taquillazo... tampoco lo veo, y menos en Agosto.

    S2

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar