Participaciones del usuario pincon - Fondos

Foro:

pincon 26/11/25 16:16

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Contesto sobre este post a varios comentarios. Sobre el comentario de que “la cobertura de divisa cuesta un 2 %”, conviene matizarlo porque no es correcto en ningún fondo indexado UCITS moderno: En fondos indexados globales (incluido Vanguard), el coste de cobertura se sitúa normalmente en un rango: 0,10 % – 0,30 % anual en condiciones normalespuede acercarse a 0,5 % en momentos de tensiones fuertes en divisaspero jamás es un coste estable del 2 %Además, este coste ya está reflejado directamente en la rentabilidad neta del fondo hedged (no es algo que el inversor pague aparte ni una merma sistemática enorme como se plantea). Conviene no confundir coste de cobertura con tracking difference Algunos fondos hedged históricamente tenían años con: índice → +10 %fondo → +9 %La diferencia del 1 % no era coste de cobertura, sino: comisionesfriccionesajustesEsto es antiguo pero se popularizó la idea de “perder un 1–2 % por cubrir divisa”. Desde mi pinto de vista totalmente incorrecto. Sobre el comportamiento del EUR/USD: 50 años de bailes amplísimos El argumento de la divisa es real y está ahí. En términos históricos (50 años): mínimos del EUR/USD (o USD fuerte): ~0,70máximos del EUR/USD (USD débil): ~1,56media aproximada a largo plazo: alrededor de 1,18–1,20nivel actual: ~1,15Es decir: estamos muy cerca del centro del rango histórico. Desde aquí, el movimiento puede ser prácticamente en cualquier dirección con igual probabilidad. ¿Qué puede influir en los próximos años? Un punto que me parece relevante —y que muchos pasan por alto— es la tendencia estructural de Estados Unidos a preferir un dólar no demasiado fuerte: favorece exportacionesmejora competitividad globalbeneficia a multinacionales con ventas en mercados emergentesrefuerza la posición comercial de EE. UU.Y ninguna administración (ni demócrata ni republicana) suele mostrarse entusiasta con un USD “demasiado fuerte”, porque resta competitividad exterior. En un contexto de reindustrialización y guerra tecnológica, EE. UU. tiene incentivos a no dejar que el dólar se dispare. Su presidente es el principal valedor de esta idea. Esto no garantiza nada —la divisa siempre sorprende—, pero sí justifica que un inversor europeo no se coloque al 100 % en riesgo dólar… ni tampoco lo elimine al 100 %. ¿Por qué el 50 % hedged / 50 % no hedged tiene sentido? Porque en un ciclo donde: el USD puede debilitarseel EUR puede fortalecersela economía global está más fragmentaday la incertidumbre es elevada…un mix 50/50: reduce a la mitad el impacto divisamantiene la diversificación natural del USDsuaviza la volatilidadevita apostar ciegamente por un escenario u otroy te permite dormir más tranquilo sin renunciar al potencial globalRepito que me parece la solución más neutral, sensata y robusta para un inversor europeo con exposición mundial. Tened en cuenta que la divisa es uno de tantos factores que nadie acierta consistentemente. Cada vez que “todo el mundo sabe” que el dólar va a subir… baja. Y cuando “es obvio que va a caer”… se dispara. Por eso, para mí la pregunta no es “¿cubro o no cubro?”, sino: ¿Cuánto del riesgo divisa quiero tolerar sin que condicione mi estrategia global? Ahí es donde un 50 % hedged / 50 % no hedged me encaja perfectamente. Todo esto sigue siendo mi opinión, nada mas.Ciao

pincon 25/11/25 19:25

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Siempre he tenido la clase no cubierta pero me planteo de cara a la cartera H1 2026 usar la clase cubierta en divisa (hedged) del Vanguard Global Stock Index compartida con la clásica no cubierta (no hedged). Después de analizar ambas, una alternativa intermedia para mi cartera que cada vez cobra más sentido es dividir la posición 50 % / 50 %. Os comparto una pequeña valoración tal y como yo la entiendo para los que estén considerando este enfoque y puedan añadir también sus pros y contras. 1. Reducción del riesgo divisa sin perder diversificación La clase no hedged (191) mantiene la exposición natural al USD, lo que aporta diversificación y a veces actúa como amortiguador en crisis europeas (Ucrania 2022).La clase hedged (316) reduce la volatilidad y evita que los movimientos del EUR/USD distorsionen el comportamiento del MSCI World.Con un 50/50, se reduce aproximadamente la mitad del riesgo divisa sin renunciar a sus beneficios. 2. Estabilidad adicional en la curva de rentabilidad Años con EUR fuerte afectan negativamente a la clase no hedged (por ejemplo este año 2025). Con el mix 50/50: Neutralizas parte de ese impacto.Obtienes un comportamiento más estable del fondo en euros.Mejoras la consistencia sin perder del todo la exposición al USD.Diríamos que suavizas la volatilidad de tu parte indexada. 3. Volatilidad esperada más baja, pero sin sacrificar demasiado Datos orientativos (históricos): No hedged: volatilidad 13–15 %.Hedged: volatilidad 10–11 %.Mixto 50/50: alrededor de 11,5–12,5 %. Promedias a la baja siendo un punto intermedio razonable para carteras equilibradas que quieran mantener riesgo pero reduciendo el ruido cambiario.4. Rentabilidad esperada: equilibrio entre estabilidad y potencial A largo plazo: La clase no hedged puede sumar rentabilidad extra cuando el USD se aprecia.La hedged ofrece una evolución más predecible y cercana al índice en términos puramente “económicos”, sin distorsiones de divisa. Un 50/50 reparte ambas ventajas: mitad estabilidadmitad diversificación divisay sobre todod creo que menos dependencia del ciclo EUR/USD.5. Más prudente para el ciclo 2026–2030 Si miramos expectativas macro (ojo que esto que pongo puede ser un brindis al sol) creo que: El USD tiene más probabilidades de debilitarse que fortalecerse.Los tipos en EE. UU. están actualmente muy orientados a la baja (Trump apalizando a la FED un dia si y otro tambien).El euro podría seguir apreciándose desde niveles recientes.Un 100 % no hedged podría sufrir por la divisa en este contexto.Un 100 % hedged pierde la diversificación y el efecto refugio del USD. El 50/50 creo que funcionaría como solución óptima para este ciclo. Mi opinión Sí que puede tener sentido invertir en el Vanguard Global Stock con un reparto 50 % hedged / 50 % no hedged, especialmente para inversores de Europa con visión a medio-largo plazo que busquen: reducir riesgo divisa sin perder diversificaciónsuavizar la volatilidadmantener exposición global eficientey evitar depender de un único escenario USD/EURCreo que es una estrategia equilibrada, robusta y perfectamente válida para carteras “modernas” y bien estructuradas donde el Vanguard tenga un peso considerable. Bueno, por aquí lo dejo... aunque de esto ya se hablado en alguna que otra ocasión. Ciao

pincon 18/11/25 19:16

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

En las últimas semanas el “run-run” en mercados se ha intensificado:“Viene una caída fuerte”, “el crack tecnológico está al caer”, “hay demasiada euforia en IA”…Lo curioso es que este mensaje se repite cada día entre analistas, gestores, medios y hasta aficionados recientes. Y aquí es precisamente donde quiero poner el foco: los grandes desplomes rara vez llegan cuando todo el mundo los anticipa.1. Las correcciones serias nunca vienen avisandoHistóricamente (este siglo), los crashes relevantes han llegado en momentos de complacencia, no de tensión.2000 (dotcom): se hablaba de “nuevo paradigma”, no de burbuja.2008 (subprime): el consenso no esperaba un colapso global.2020 (COVID): nadie esperaba un cierre planetario en 3 semanas.Cuando todos miran al mismo sitio, el mercado suele hacer justo lo contrario. Las caídas más duras no llegan cuando estamos alerta, sino cuando estamos distraídos.Hoy, en cambio:Se habla constantemente de sobrevaloración en tecnología.El sentimiento inversor está lejos de la euforia.La liquidez prudente en carteras está aumentando.Eso no es el caldo de cultivo típico de un crack.2. Corrección ≠ desplomeQue pueda haber una corrección del 5–10 % es normal; de hecho, es sano. Pero eso está muy lejos del apocalipsis bursátil que algunos promocionan.La tecnología (y especialmente la ligada a IA) está cara, sí, pero:Los beneficios están creciendo a doble dígito.El capex en IA es histórico (y real, no humo).La productividad empresarial está mejorando.Los flujos de capital siguen entrando.Un crack requiere cosas del tipo aceleración de impagos, colapso de liquidez, o un shock exógeno. Nada de eso está presente en magnitudes alarmantes.3. El mercado ya descuenta los miedosCuando un riesgo es evidente y está en titulares, el mercado suele descontarlo. Lo que no puede descontar es “lo que nadie ve venir”.Por eso la historia castiga más al que intenta anticipar el crash que al que acepta que los crashes no se pueden anticipar.4. Mi opiniónMi lectura personal es que:✔ Podemos ver ruido, ✔ Podemos ver rotación entre sectores, ✔ Podemos ver estreses puntuales en valores ultracrecimiento,…pero un crack generalizado ahora mismo no es el escenario central.Los mercados no caen de un acantilado cuando todos miran fijamente al precipicio.Caen cuando nadie lo está vigilando.Y dicho esto, que no es otra cosa que mi opinión, que nadie, nadie tome esto como referencia ni como parte de su plan estratégico. Repito es una opinión más.Ciao,

pincon 10/11/25 18:35

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Estimad@s rankianos, Hace ya unos cuantos años que no escribía por aquí. En este tiempo he estado entretenido gestionando —de forma totalmente altruista— un pequeño ramillete de carteras de familiares y amigos. Más que nada para evitar el típico “no, si a mí me ha llamado el director de la sucursal y me ha preparado una cartera especial …” y sus ya conocidas consecuencias. El caso es que, revisando algunos enlaces básicos para pasarle información a una persona que empieza ahora con fondos, me he topado de nuevo con este hilo. Y aprovechando que alguien preguntaba por el tema, os dejo por aquí los fondos que conforman mi base operativa en renta fija, junto con una breve explicación de cómo los utilizo. Es una cartera más bien prudente, pero con gestores que, en mi opinión, hacen las cosas con bastante rigor y mimo. La base principal son los dos primeros fondos: en carteras “normales” suelo mantener un 50% en cada uno (combinando renta fija gubernamental y corporativa). A veces añado un tercer fondo para darle un poco de chispa, normalmente en torno al 10%, reduciendo un 5% de cada uno de los anteriores. Si quiero tener liquidez para aprovechar las típicas “V” de la renta variable y entrar cerca del vértice, utilizo el cuarto fondo, que suelo mover también alrededor del 10%. Y si toca pagar alguna comisión de custodia y no quiero andar traspasando dinero externo, tiro del quinto, que es de distribución, y ajusto el porcentaje según necesidad. Desde los tiempos gloriosos del NB Euro Bond de Vasco Teles —cuando llegó a superar a prácticamente todos incluso en la famosa deuda griega— la renta fija ya no es lo que era.Aun así, esta sigue siendo la base que utilizo en todas las carteras, y creo que se defiende muy dignamente. Ciao,

pincon 05/11/20 21:31

Ha respondido al tema Groupama Avenir Euro

Es un tema algo antiguo lo del Gestor. Actualmente el Gestor es la cabeza visible pero por detrás hay todo un equipo en muchas ocasiones. Incluso a veces, una parte del equipo (los tapados) son los verdaderos motores y los que traicionan la rentabilidad del activo. No tiene porque pasar nada. Otra cosa en que con el gestor desparezca también la mayoría del equipo. El ejemplo claro esta con Paramés.... y el desastre posterior. Miremos la estrategia y política del fondo. Si no hay variación debería ir todo bien.

pincon 21/05/15 11:45

Ha respondido al tema Pasando de RF a IPFs

Son prestamos a PYMES (también existe la posibilidad a particulares). A través de una plataforma (WEB) que comisona un 1% (en promedio) se ponen en contacto PYMES que piden dinero prestado (hasta 150.000€) y por otro lado inversores (nosotros) que hacen aportaciones (desde 50 €). Cuando se junta todo el importe se formaliza un contrato (con garantías) y se formaliza el pago a la PYME. A posteriori los inversores recibimos todos los meses hasta agotar la vida del préstamo la amortización mas los intereses (sistema francés –el que se sigue habitualmente en las hipotecas). En España se empezó con ello en 2009-10. Ahora hay varias plataformas que gestionan este tipo de inversión. Es un Boom fuerte y va inexcusablemente a mas. El sistema se basa en prestamos colectivos (Crowdlending). Si queréis mas información podéis buscar en la propia RANKIA. o seguir el hilo que pegué arriba. Cualquier otra cosa podemos seguir en el área de Crowdlending. Suerte,

pincon 21/05/15 00:28

Ha respondido al tema Pasando de RF a IPFs

Por si alguien esta interesado en este tipo de inversión a la vez que diversifica. Es una suerte de renta fija, en la que tu eres el gestor o compartes esa gestión. Importante: Descorrelacionado de la RF que todos conocemos. Es cuestión de tiempo que entre a formar parte de las carteras de inversión. http://www.rankia.com/foros/empresas/temas/2762537-crowdlending-morosidad-otros#respuesta_2786878

pincon 11/04/15 00:49

Ha respondido al tema Emergentes: RV o Mixto

Sres, El RAM http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000O3TM

pincon 22/02/15 12:56

Ha respondido al tema Una bomba va a explotar en la renta fija. ¿Dónde nos refugiamos?

Buenos días y saludos al foro, Un breve comentario al hilo del agotamiento de la RF según predicen los grandes analistas en los mercados. En realidad el comentario es viejo. Ya la anticiparon a inicio de 2014 y el resultado ha sido que lejos de entrar su rentabilidad en recesión, ésta no solo se ha mantenido, sino que como habéis comprobado, ha dado resultados mas que satisfactorios. Esto ya ha pasado antes. De hecho es cíclico. A finales de 2013 se predijo una caída importante en RV de países emergentes para el año entrante y curiosamente en 2014 se obtuvieron muy buenas rentabilidades. Ahora el nuevo asunto que se maneja es la baja rentabilidad del bono y en consecuencia el trasvase masivo o cuasi masivo desde RF a RV. Sin duda este hecho sucederá pero nadie sabe en que cuantía. Creo que la RF sigue manteniendo su recorrido sostenible. Para la persona que me ha preguntado sobre esto (RF) y el NB EURO BOND comentarle: 1. Creo que la RF sigue teniendo claro recorrido. Estamos en el inicio de QE (europeo) y este finaliza en otoño de 2016. De momento esta compra masiva hará funciones de gran amortiguador y sostenedor de RF. 2. El NB EURO Bond lo he mantenido en cartera en la misma proporción justo hasta la semana pasada donde el nivel de riesgo se me antojo excesivo. Su comportamiento hasta ese momento ha sido excepcional. Han sido años con él en cartera con rentabilidades auténticamente sorprendentes. Si hacéis una revisión de su cartera, comprobareis como ésta ha pasado de tener un 28% de deuda griega a inicios de enero 2015 al escaso 8% actual. Saludos,

pincon 03/03/14 23:18

Ha respondido al tema Cartera a examen

Buenas noches, Actualizo posiciones de cartera a la finalización de febrero de 2014. Durante los últimos 8 días de Febrero se ha realizado un importante rebalanceo de cartera a la vez que se ha dado entrada a dos nuevos fondos: 1. ING (L) PATRIMONIAL BALANCED "X" / LU0121216955 2. HENDERSON H. PAN EUROPEAN ALPHA "X2" ACC / LU0264598342 El objetivo primordial ha sido recortar la exposición de cartera a la RV a la vez que dar más predominio a la gestión alternativa. ¿Por qué? Básicamente porque el objetivo principal de la cartera es preservar patrimonio y la RV había mostrado una fortaleza casi inusual durante la primera quincena a la vez que la temática Ruso-Ucraniana amenazaba con lanzar algo más que un jarro de agua fría sobre los mediocres planteles políticos/financieros mundiales. El principal movimiento se ha observado en una disminución importante de la RV norteamericana que desciende 8 puntos porcentuales sobre todo del fondo de JPM para pasar íntegros al Henderson y un 8% del Nordea que pasan al recién ingresado ING. La volatilidad total de la cartera ha pasado del 8,34% al 7,61%, la RV pasa del 52% anterior hasta situarse por debajo del 44% apareciendo posiciones cortas por valor superior al 11%. Los datos de RF siguen acorde a meses anteriores. Les dejo datos gráficos de la distribución geográfica actual dela cartera y disposición de duración y vencimiento de la RF. En la parte positiva destacar el excelente comportamiento del fondo BGF WORLD GOLD con una revalorización cercana al 23% y la del ES EURO BOND que una vez más deslumbra con un 9,44% en los dos primeros meses de 2014. En la parte negativa siguen emergentes (ABERDEEN) que sigue en cartera con el mismo porcentaje junto con el BANTLEON y M&G GLOBAL DIVIDEND con caídas cercanas al 2%. La revalorización en Febrero ha sido de un 2,24% con lo que en los dos primeros meses de este año se ha obtenido un 1,76%. Fue hace ahora justo un año cuando se lanzó este hilo por primera vez sin ninguna pretensión especial fuera de la que supone haber mostrado durante este periodo, una gestión activa de cartera, no exenta de errores, pero con el ideario de exponer un estilo de gestión de los que podéis encontrar multitud en los mercados actuales. Llegados a este punto, quiero mostrar mi agradecimiento a todos los participantes en el hilo a la vez que desearles lo mejor en sus inversiones. Señores como siempre, un placer,