Participaciones del usuario Paaskinnen

Paaskinnen 29/11/20 00:49

Ha comentado en el artículo Y el mundo cambió (y IV). El fin del mundo tal como lo conocemos

La crisis del coronavirus como catalizador.Una enzima o catalizador acelera una reacción química que se producirá de todos modos, pero hace que el tiempo de la mísma se acorte al máximo y los resultados, en consecuencia, se optimizen.Cuando he terminado de leer este largo e inquietante post no he podido sustraerme a una sensación que no había notado antes en este blog. Esa sensación podría expresarse con la expresión "plan mundial conspirativo".Pero estaré equivocado.18 septiembre 2019. La OMS advierte sobre el riesgo de una emergencia sanitaria: "Nos enfrentamos a la amenaza muy real de una pandemia fulminante". BBC news.18 de octubre de 2019. "Evento 201", con la participación, entre otros, del WEF y su brillante idea posterior del "Gran Reinicio". Internet. 17 de noviembre de 2019. Un hombre de 55 años es al parecer el primer caso de infección por Sars-CoV-2 en China, pero los detalles se desconocen. No obstante el Departamento de Seguridad Nacional español comienza a emitir alertas cuyo contenido no ha trascendido. 18 de noviembre de 2019. El INE "comienza este lunes el seguimiento de millones de móviles de usuarios de toda España en una campaña que tiene como objetivo obtener información sobre los desplazamientos de los españoles y sus lugares preferidos de vacaciones". El Pais.25 de noviembre de 2019. Connor Reed, un profesor galés que trabajaba en Wuhan, contrae la COVID-19. Es el primer caso bien documentado de lo que sería un reguero de neumonías por Sars-CoV-2 en la ciudad hasta finales de año. En diciembre de 2019 mi entidad bancaria me condiciona el ahorro de ciertas comisiones aplicables en 2020 al uso periódico de la tarjeta de crédito, así como me conmina a ver el estado de mi cuenta a través del móvil. El 11 de marzo de 2020 la OMS declara la pandemia de COVID-19.El viernes 13 de marzo entra en vigor el confinamiento de toda la población española.

Paaskinnen 27/11/20 17:25

Ha comentado en el artículo La dosis de coronavirus recibida determina la gravedad de la COVID

Y para terminar, vayamos al artículo de Raoult.Todo él gravita alrededor de una figura que se reproduce con los rótulos en español en este blog, y que viene a decir que el sistema inmune se maneja mejor frente a una dosis baja de SARS-CoV-2 que lo contrario. Según el artículo, la inmunidad medida por células T se vería desbordada por un inóculo elevado. La linfopenia observada en casos severos de COVID traduciría así un estado de inmunosupresión que estaría en el orígen de la peor evolución de los pacientes enfrentados a una cantidad alta de partículas virales inhaladas. De hecho, esta es la tesis central de este post.Lo primero que se me ocurre señalar es que la idea de Raoult es de un mecanicismo muy simple, casi cartesiano, y la elaboración del argumento adolece de un típico planteamiento escolástico. Es así porque lo dice Raoult. A los no iniciados solo nos queda acatar.Pero el pricipal fallo de este constructo es que se salta olimpicamente el papel jugado por la inmunidad innata natural frente a los virus. Deja en manos de la inmunidad adaptativa la resolución de la infección, lo cual no es falso en sí mismo, pero sí incompleto.La respuesta inmediata ante una agresión viral pivota alrededor de las céluas que producen interferón, a los linfocitos NK y a una amplia panoplia de citoquinas que coordinan toda la respuesta. Esto antedecede en al menos una semana a la respuesta adaptativa, que es la que se enfatiza en el artículo.Hay un trabajo reciente -que dejo abajo- que viene a mostrar que los niños, que pasan la COVID bien y sin linfopenia, con aparente independencia del tamaño del inóculo, se defienden eficazmente sobre todo a expensas de la inmunidad innata, en tanto que las personas más mayores, que desarrollan linfopenia -especialmente a expensas de linfocitos CD8 y NK- generan una peor respuesta inmediata pero una respuesta adaptativa más potente, ocasionalmente acompañada de una casacada de manifestaciones hiperinflamatorias que, paradójicamente, están en el orígen de una peor evolución clínica.Como conclusión quiero señalar que el artículo que comentamos adolece de un planteamiento que sin ser falso, sí que es incompleto y sesgado. Se trata de una hipótesis que explica menos de lo que promete. Ref.: Pierce CA et al. " Immune responses to SARS-CoV-2 infection in hospitalized pediatric and adult patients". Sci. Transl. Med. 12, eabd5487 (2020).

Paaskinnen 26/11/20 23:16

Ha comentado en el artículo La dosis de coronavirus recibida determina la gravedad de la COVID

En el tema de la efectividad de la hidoxicloroquina en la COVID se está recurriendo al uso del metaanálisis, que para mí es como someter a la ciencia al dictado de las mayorías. Esa multitud de médicos a los que tú te refieres, que defienden el uso del fármaco, se enfrentan a otra multitud que no lo aconseja por ineficaz. ¿Quién tiene razón? A saber. Yo te he aportado un par de artículos de una buena revista que coinciden con mis ideas, y tú una plétora de publicaciones que parecen decir lo contrario.Te propongo que descendamos un poco a la ciencia básica y quizá ahí encontremos un poco de luz y un punto de encuentro.La hidroxicloroquina alcaliniza los endosomas intracelulares y esa elevación del pH se puede medir. Por otro lado se predican de este fármaco propiedades antiinflamatorias e inmunomoduladoras que son más difíciles de investigar objetivamente.El SARS-CoV-2 penetra en las células en dos pasos. Primero se une a un receptor y se internaliza en un endosoma intracelular cuyo pH es bajo. En un segundo paso esta acidez activa algunas proteasas, como la catepsina-L, que escinde la espícula del coronavirus entre S1 y S2, expone el péptido de fusión y permite el volcado de la hebra de RNA del endosoma al citoplasma celular.En cultivos celulares con células Vero infectadas por el virus, la hidroxicloroquina alcaliniza los endosomas impidiendo el proceso descrito. Por eso este fármaco es muy activo "in vitro", abortando la proliferación viral y los efectos citopáticos subsiguientes.Pero "in vivo" hay otras proteasas que son independientes del pH, a la cabeza de las cuales está la furina. Al ser independiente de la acidez del endosoma, la furina produce el clivage de la proteína S en la famosa secuencia PRRAR, y permite el posterior proceso de fusión. Esta podría ser la razón de que la hidroxicloroquina funcione bien en el laboratorio, pero deje mucho que desear en la clínica, tanto en la profilaxis post exposición como en el tratamiento de los casos sintomáticos de COVID. Saludos.

Paaskinnen 26/11/20 18:45

Ha comentado en el artículo La dosis de coronavirus recibida determina la gravedad de la COVID

La profilaxis post exposicion se efectúa en personas que eventualmente han podido ser infectadas por un microorganismo para evitar que desarrollen una infección.sintomática. A priori no se sabe si se han infectado o no. Se les administra usualmente la misma medicación con la que se les trataría si enfermaran, pero en unas dosis bajas y durante un tiempo corto. Esto se ha hecho en la prevención post exposición de la infección por VIH, en la gripe y en la meningitis meningocócica, por poner unos ejemplos. En el caso de la COVID, si la hidroxicloroquina fuera útil en el tratamiento, también debería serlo en la profilaxis de personas expuestas sin protección a un caso activo. La evidencia parece confirmar que no es útil en ninguno de los dos supuestos.

Paaskinnen 26/11/20 14:56

Ha comentado en el artículo La dosis de coronavirus recibida determina la gravedad de la COVID

Un añadido de ultima hora acerca de la efectividad de la hidroxicloroquina en la profilaxis y el tratamiento de la COVID. Se trata de dos artículos recientemente aparecidos en la publicación médica tal vez más importante de cuantas se editan en el mundo. A continuación van las citas y sus propias conclusiones:-Mitjà O et al. "A Cluster-Randomized Trial of Hydroxychloroquine for Prevention of Covid19". N Eng J Med 2020. DOI: 10.1056/NEJMoa2021801. "Postexposure therapy with hydroxychloroquine did not prevent SARS-CoV-2 infection or symptomatic Covid-19 in healthy persons exposed to a PCR-positive case patient".-Cavalcanti AB et al. " Hydroxychloroquine with or without Azithromycin in Covid-19". N Engl J Med 2020. DOI: 10.1056/NEJMoa201901."Among patients hospitalized with mild-to-moderate Covid-19, the use of hydroxychloroquine, alone or with azithromycin not improve clinical status at 15 days as compared with standard care".Con estas dos aportaciones no pretendo echar más leña al fuego con respecto a la batalla por la bibliografía. Sus conclusiones coinciden con lo que ya pensaba y la fuente es muy solvente. En consecuencia, a mí me valen.

Paaskinnen 25/11/20 00:26

Ha comentado en el artículo La dosis de coronavirus recibida determina la gravedad de la COVID

Lo que dices resulta muy perturbador, pero entonces no entiendo porqué otro fármaco barato y seguro como la dexametasona, que sí que ha mostrado beneficios en el tratamiento de la COVID en estadíos avanzados, no está siendo "boicoteado" como la hidroxicloroquina.

Paaskinnen 24/11/20 22:44

Ha comentado en el artículo La dosis de coronavirus recibida determina la gravedad de la COVID

Agradezco sinceramente el repaso que me has dado, pero hay en todo esto una disonancia cognitiva que me resulta prácticamente insalvable. Si este fármaco funciona tan bien, no puedo entender que no se encuentre plenamente instalado en las guías terapéuticas y la AEMPS hable todavía el pasado mes de junio de que "la hidroxicloroquina se ha mostrado eficaz contra el SARS-CoV-2 en estudios in vitro pero todavía no hay evidencia científica solida sobre su eficacia contra la COVID-19 en humanos", estando pendiente de los resultados de los 16 ensayos en curso en España*. Todo esto me resulta tremendamente farragoso y más me parece una cuestión de fé que de ciencia. Lo siento, pero no me creo nada. No obstante haré un esfuerzo y echaré un vistazo a las publicaciones. Y sobre el artículo de Raoult de Cell Stress al que calificas de magnífico, ya hablaremos en otro momento. Saludos.*AEMPS. "Información acerca del uso de hidroxicloroquina para el tratamiento de COVID-19". Fecha de publicación: 2 de junio de 2020 Categoría: la AEMPS, COVID-19 Referencia: AEMPS 18/2020.

Paaskinnen 24/11/20 18:33

Ha comentado en el artículo La dosis de coronavirus recibida determina la gravedad de la COVID

Señalo que Raoult no es epidemiólogo para corregir tu propia presentación del personaje, en la que, además, le calificas de "célebre". Puede saber todo lo que quieras, dadas las credenciales que le adornan, pero ante algo tan nuevo como lo es este virus, casi podemos decir que parte de una posición no muy diferente de la de tantos otros expertos. Y, a juzgar por sus juicios iniciales al respecto, andaba bastante desencaminado.El segundo párrafo es tan sólo descriptivo de su personalidad y de lo que se opina de él. Yo no le juzgo. Me trae sin cuidado lo que piense en ámbitos ajenos al tema que tratamos.La hidroxicloroquina funciona "in vitro". En un pequeño estudio que hizo el propio Raoult con su equipo, disminuía la carga viral alta en los pacientes, sobre todo usada con azitromicina, pero las conclusiones a las que llegó no se han podido replicar. No evita el contagio ni mejora la evolución de los casos leves y moderados. En los graves el propio Raoult la desconsejaba por ineficaz. Creo que ya no la usa nadie.

Paaskinnen 24/11/20 15:07

Ha comentado en el artículo La dosis de coronavirus recibida determina la gravedad de la COVID

Y para ir concluyendo por mi parte, algunas apreciaciones sobre el artículo de Didier Raoult y colaboradores en el que parece que has encontrado una gran inspiración para sustentar tus postulados.En primer lugar hay que señalar que Raoult no es epidemiólogo. Es un médico de formación que con el tiempo ha ido derivando hacia el estudio de la microbiología y la infectiología, interesándose por un amplio abanico de temas que van desde las legionellosis hasta las rickettsiosis, desde la fiebre Q y las bartonellosis hasta la enfermedad de Lyme, y desde las enfermedades infecciosas y tropicales emergentes hasta los mimivirus. Casi no hay un patógeno que no haya captado su interés en algún momento. Debido a su carácter tendente a la megalomanía, a una desmesurada producción científica no siempre catalogada de rigurosa, y a sus actitudes un tanto autoritarias en defensa de sus opiniones frecuentemente heterodoxas sobre temas sensibles como el cambio climático, su figura ha sido puesta en tela de juicio en muchas ocasiones en estos últimos años. En relación con la actual pandemia destacan dos aspectos fundamentales de su posición al respecto. Por un lado siempre ha minimizado su trascendencia, tachándola a menudo de poco más que una gripe banal con una mortalidad casi ridícula, y por otro, y un tanto paradójicamente, ha sido un defensor a ultranza del uso de la hidroxicloroquina en el tratamiento de la COVID como si de una verdadera panacea se tratara, incluso cuando varios estudios clínicos la han ido marginando en el arsenal terapéutico al uso. Así las cosas, el artículo que motiva este comentario hay que analizarlo con suma cautela. En primer lugar aparece en una revista poco conocida, en la que ha sido aceptado y publicado en apenas un día, y donde el propio Raoult, contra la costumbre usual, aparece al frente del resto de autores. Y que conste que no se trata de hacer una crítica "ad hominem", ni mucho menos.Pero de su contenido hablaré más tarde para no alargarme en exceso.

Paaskinnen 24/11/20 01:48

Ha comentado en el artículo La dosis de coronavirus recibida determina la gravedad de la COVID

Creo que el problema es que estamos hablando de carga viral a distintos niveles: en la nasofaringe, en el pulmón, en los órganos linfoides y en la circulación. La carga viral puede ser baja arriba, amplificarse en la garganta, más aún en pulmón y luego diseminarse por el sistema mononuclear-fagocítico y ser más alta todavía en la circulación. Esto, desde luego, es malo. Pero puede será alta arriba y bloquearse eficientemente por una respuesta inmunitaria innata robusta, como pasa en los niños. Estos apenas tienen linfopenia y su respuesta adaptativa e hiperinflamatoria es débil, lo qué hace qué pasen la COVID bien en casi todos los casos.