Paaskinnen
19/05/21 14:16
Ha comentado en el artículo
Y el mundo cambió (y IV). El fin del mundo tal como lo conocemos
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Paaskinnen
- Participaciones
Participaciones del usuario Paaskinnen
Paaskinnen
04/04/21 15:00
Ha comentado en el artículo
La dosis de coronavirus recibida determina la gravedad de la COVID
Desaprendiendo,Empieza a resultar muy preocupante el ya largo silencio del administrador de este blog, pese a los repetidos intentos de sus lectores de que vuelva a proponer nuevos temas. Quiero creer que con su último post dió por concluído un ciclo y que ahora anda en otros asuntos. Pero no deja de ser cierto que se agradecería una mínima explicación de una ausencia de más de cuatro meses. En fin, sus razones tendrá. Desconozco la dinámica de este tipo de foros, pero supongo que habrá alguien en alguna instancia alta de Rankia que nos pueda decir algo. Permanezco a la espera.
Paaskinnen
30/01/21 23:24
Ha comentado en el artículo
La dosis de coronavirus recibida determina la gravedad de la COVID
Yo creo que estamos todos noqueados por el asunto de la variante inglesa y la crudeza de esta tercera ola, que quizá se esperaba, pero no que fuera tan dura. Aprovecho para entonar mi mea culpa al haber analizado, tal vez demasiado benevolamente, la situación que se vivió en la segunda ola. En efecto, en el final del verano y durante el otoño las cosas parecían estar tomando un rumbo favorable. En nuestra parte de Europa había más casos detectados pero la tasa de mortalidad iba claramente a la baja. Pensé que el virus estaba perdiendo virulencia. Me equivoqué. Las nuevas variantes, en particular la que nos pilla más cerca procedente del Reino Unido, han constituído un auténtico cisne negro. Las cifras de morbi-mortalidad parecen ir al alza debido a que la variante inglesa -cuyos detalles genéticos son interesantes pero complejos de desarrollar ahora- es una versión mejorada del coronavirus de Wuhan. Estamos en una pandemia dentro de la pandemia. Yo también aguardo con interés un nuevo post en este blog. Saludos.
Paaskinnen
22/12/20 22:13
Ha comentado en el artículo
Y el mundo cambió (y IV). El fin del mundo tal como lo conocemos
Creo que debes dirigir tu pregunta a alguien más experto que yo, pero sin ser yo muy ducho en este tipo de cuestiones se me ocurre responderte que si lo que planteas pudiera tener algo de verosímil, la probabilidad de que sucediese un evento de recombinación entre el RNA de la vacuna y el ORF que codifica a la proteína S de un Sars-CoV-2 completo que estuviese infectando simultáneamente al sujeto que se acaba de vacunar, ha de ser próxima a cero. Para empezar, deberían coincidir en el mismo tiempo y en las mismas células, y aun así superar una dinámica recombinatoria muy muy improbable. Pero supongamos que ha ocurrido y el nuevo virus inglés presenta datos de este excepcional -seguramente imposible- fenómeno. Creo que resultaría fácil de comprobar, viendo el genoma que codifica a su proteína S. En algún punto se observaría alguna secuencia repetida, dado que, en lo fundamental, ambos genomas, el del RNA vacunal y el del virus que coinfecta, son básicamente idénticos en el ORF considerado. Y esto no se observa. Disculpa si no te puedo aclarar más el tema. Un saludo.
Paaskinnen
22/12/20 16:50
Ha comentado en el artículo
Y el mundo cambió (y IV). El fin del mundo tal como lo conocemos
No soy experto en estas lides. Sólo un mero aficionado con estudios de Medicina hace muchos años. Trataré de responderte en la medida de mis posibilidades.Respecto a lo primero, es posible que la variante empezara en septiembre y ha tardado unas cuantas semanas en hacerse mayoritaria.Respecto a lo segundo, las vacunas basadas en RNA codificante de la proteína S de la espiga tienen por objeto que el propio organismo, una vez sintetizada dicha proteína en el interior de las células del individuo vacunado, produzca anticuerpos específicos contra ella que neutralicen a la proteina S natural del coronavirus que pueda ulteriormente infectarnos, y así bloquear su entrada y la consiguiente enfermedad. En el raro supuesto de que quien se vacune esté a la vez infectado por el coronavirus natural, podría darse un efecto de recombinación extrañísimo entre el RNA vacunal y el RNA viral, pero dudo que esto sea factible en la práctica. En todo caso, el RNA vacunal es un fragmento del RNA que codifica la proteína S natural, y por tanto, sería idéntico al de la cepa canónica usada en la fabricación de la vacuna. Por lo tanto, tu pregunta se respondería con una negativa.A la espera de lo que digan los sabios, esta nueva variante es tan extraña que va a ser difícil comprender cómo ha aparecido. Hay quien opina que se trató de una variante corriente que infectó de forma prolongada a un paciente grave que no respondió a inmunoterapia con plasma enriquecido en anticuerpos y acabó falleciendo.Pero hay otras explicaciones, unas más "naturales" que otras, en las que por prudencia no quiero entrar.Gracias por tu interés y un cordial saludo.
Paaskinnen
22/12/20 13:58
Ha comentado en el artículo
Y el mundo cambió (y IV). El fin del mundo tal como lo conocemos
Probablemente es totalmente casual. La nueva variante empezó a circular en Inglaterra, según dicen, hacia septiembre y la vacunación ha empezado también allí pero casi tres meses después. Lo que sí es llamativo es la enorme cantidad de mutaciones que ha acumulado esta variante en tan poco tiempo, y que al parecer condicionan una expansión muy rápida del virus. Justo cuando yo estaba estudiando la estabilidad de los coronavirus y el mecanismo de replicación optimizada y corrección de errores que poseen, y que parecen depender de la fiabilidad de su RdRp y de la supervisión de la nsp14, limitando la tasa de cambios nucleotídicos a unos dos al mes, aparece esta variante con su plétora de mutaciones -creo que 17, 8 de las cuales caen en la proteína S-. Por si acaso, la farmacéutica BioNTech ya está pensando en readaptar su vacuna en un tiempo record. Pero si el virus es tan impredecible -cosa que, repito, no es propio de los coronavirus- lo tenemos claro. Algo raro parece estar pasando.
Paaskinnen
29/11/20 16:35
Ha comentado en el artículo
La dosis de coronavirus recibida determina la gravedad de la COVID
Que el remdesivir no sirve lo dice hasta Ian Lipkin. Ver su interesante entrevista en El Pais del pasado día 26. Textualmente dice: "El remdesivir no es un buen fármaco y probablemente no vale su precio. Pero la gente lo va a tomar porque ha sido aprobado".
Paaskinnen
29/11/20 16:30
Ha comentado en el artículo
La dosis de coronavirus recibida determina la gravedad de la COVID
La azitromicina se emplea bajo el supuesto de que tiene algunas propiedades inmunomoduladoras sobre la cascada inflamatoria, lo que también se proclama de la propia hidroxicloroquina. Como antibiótico tiene un espectro de acción más bien corto. En cuanto a lo del zinc sí que lo conocía, gracias a algún post tuyo anterior. No tengo opinión al respecto.Pero antes de acabar con este tedioso asunto te repito de nuevo lo que te pregunté el 25 de este mes: "No entiendo porqué otro fármaco barato y seguro como la dexametasona, que sí que ha mostrado beneficios en el tratamiento de la COVID en estadíos avanzados, no está siendo "boicoteado" como la hidroxicloroquina". Si tu respuesta me convence, aceptaré que la hidroxicloroquina es un buen fármaco contra la COVID-19 que ha sido objeto de un trato injusto y a todas luces inmerecido.Saludos.
Paaskinnen
29/11/20 15:18
Ha comentado en el artículo
Y el mundo cambió (y IV). El fin del mundo tal como lo conocemos
El origen más probable del coronavirus es completamente natural o liberación accidental de un laboratorio. Personalmente empecé pensando que el Sars-CoV-2 era un virus enteramente natural. En la mitad del partido cambié de opinión y comencé a ver indicios de manipulación. Ahora, en la segunda parte de la prórroga, me mantengo equidistante, a la espera de nuevos datos.Lo que no comparto en absoluto es lo de una liberación accidental de un laboratorio, y eso que en Wuhan por falta de laboratorios que manipulan patógenos peligrosos que no quede.Volviendo al tema del virus como catalizador, y enlazando con los negros presagios que desarrollas en este post, he husmeado un poco en Internet y me he dado de bruces con una noticia curiosa. En la web Dirigentes Digital.com, en su apartado de Economía, he encontrado el siguiente titular: "Diez razones que conducirán a una crisis en 2020". Y en el subtítulo: "El Foro Económico Mundial analiza los factores que provocarán la próxima crisis financiera seguida de una recesión a nivel global". Es fácil de localizar. Lo que me ha sorprendido es que la fecha de publicación fuera el 17 DE SEPTIEMBRE DE 2018. Si la Gran Crisis Económica Mundial, esa crisis que dejaría la de 2008 en un mero juego de niños, es la reacción química que se quiere potenciar, el catalizador hay que agregarlo en el momento oportuno, ni antes ni después. Si el coronavirus es el catalizador y procede de un laboratorio -no necesariamente chino-, entonces no puede tratarse de de un escape fortuito.Por otro lado, si el virus es enteramente natural, sorprende que se trate de un agente tan bien adaptado al ser humano desde el principio, con unas caracteristicas de alta transmisibilidad ya desde la fase asintomática, y con un potencial de letalidad nada despreciable.Pero tienes razón en que "buscar indicios o casualidades que apoyan una hipótesis sin evidencias es un sesgo cognitivo que nada tiene que ver con el método científico". Así que habrá que ir pensando en alguna otra estrategia que no suponga un abordaje frontal a este peliagudo asunto. Ya veremos lo que se me va ocurriendo.Saludos.
Paaskinnen
29/11/20 14:08
Ha comentado en el artículo
La dosis de coronavirus recibida determina la gravedad de la COVID
Agradezco esta nueva aportación al tema de la efectividaad de la hidroxicloroquina en el tratamiento ambulatorio de la COVID-19. Los resultados son contundentes, pero el artículo adolece, a mi modo de ver, de un par de grandes fallos.En primer lugar se trata de un estudio retrospectivo. Por mucha sagacidad que se ponga en la recogida de los datos y por mucha honestidad intelectual con la que se los procese, es inevitable que en un estudio de este tipo se incurra en sesgos. No creo que nadie acepte como concluyentes unos resultados así y, aunque los propios autores son conscientes de esas limitaciones, me extraña que la publicación haya dado el visto bueno al artículo en esas condiciones. Algo se me debe estar escapando.En segundo lugar, aun asumiendo la bondad de los resultados, no podemos atribuírselos en exclusiva a la hidroxicloroquina, dado que la terapia también incluía zinc y azitromicina. En fín, que me temo que no nos vamos a poner de acuerdo en este asunto.Pero antes de concluir me ha venido a la cabeza una idea maliciosa. Siendo Didier Raoult un infectiólogo francés que venía gozando, hasta hace poco, de enorme fama y reputación, se me antoja que sus ideas acerca del tratamiento de la COVID-19 con hidroxicloroquina deberían haber irradiado desde Marsella, su ciudad, a todo el pais galo. Pero dado que la mortalidad por COVID-19 en Francia está actualmente entre las más altas de la Europa occidental, una de dos: o la hidroxicloroquina no se usa, o se usa poco, en Francia, o se usa pero no funciona. En España, tras los hallagos de los efectos beneficiosos de la heparinización y de los esteroides en hospitales andaluces hace ya más de medio año, dicha terapia se ha ido adoptando en casi todos los centros de nuestro pais, con resultados buenos, al parecer. De hecho, la dexametasona se ha mostrado como el único fármaco, que yo sepa, que mejora el pronóstico vital de los casos de COVID-19 graves, y esto es ya de general aceptación en todas partes.Un saludo.