Acceder

Participaciones del usuario Mehok - Fondos

Mehok 06/04/24 15:08
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Gracias por la opinión también @topolucas Un pequeño matiz, cuando digo voy a confluir con la regla: % de RV =110 -edadSi te fijas estoy diciendo cómo preveo calcular el  % de RV de la cartera, no estoy diciendo que todo el resto vaya  a ir en RF,jeje. Actualmente que estoy en un perfil en el que tengo 75% de RV sí que el restante 25% lo tengo en RF, pero mi idea es que si todo va bien y a medida que pasen los años voy acumulando más cartera y pasándome a un perfil más defensivo en la parte que no es RV incluir diferentes activos también. Efectivamente, a mí tener tanta deuda de gobiernos también me da algo de respeto/miedo, entonces cuando pase de cierta cantidad creo que optaré por incluir otras cosas. Es decir, mi idea es utilizar la fórmula RV=110-edad para determinar cuánta RV tener, pero en la parte "defensiva" puede que además de RF de medio plazo incluya también RF de corto plazo, fondos monetarios, algún ETF de oro, incluso en cierto momento el fondo Amundi Volatility.... etc. 
Ir a respuesta
Mehok 06/04/24 14:58
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Puntos muy interesantes @halicate !Comparto contigo los puntos de que quitado el fondo de emergencia "cuanto más invertido mejor" y también la opinión a favor de la indexación (al menos para una gran parte de la cartera). Mi enfoque de RV-RF no es solo para cubrirme de situaciones cataclísmicas o apocalípticas (ahí es cierto que igual nada se salva), pero más allá de esas situaciones no ha sido raro en la historia que la bolsa tenga desplomes mientras que otros activos como la RF resisten, yo prefiero estar algo protegido para esas situaciones (más frecuentes hasta ahora que las cataclísimas por suerte).Respecto a tu propuesta final, si con asegurar 5 años te refieres a que debería acumular los ahorros o fondo de emergencia suficiente para sobrevivir 5 años con mi estilo de vida actual y sin ingresos pues la verdad es que me suena de maravilla pero no podría haber comenzado a invertir aún. Acumular 5 años de coste de vida en un fondo de emergencia requiere mucho tiempo :-(, y el consejo que he leído más frecuentemente es 1 año de fondo de emergencia o algo así. 5 años se me hace tal vez demasiado conservador (aunque está claro que eso depende de las circunstancias personales de cada uno). 
Ir a respuesta
Mehok 06/04/24 14:46
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Gracias por las opiniones a todos. Explico sobre tu respuesta @docetrece el por qué de mi enfoque de que tomar como límite el monto de la cartera en cada momento con un ejemplo:-Pongamos que una persona decide hacer 20 aportaciones mensuales de 1000 euros al mes a una cartera 80%RV-20%RF y luego ya moverse a una cartera 60%RV-40%RF. Puede ocurrirle que en la mitad de esas 20 primeras aportaciones el mercado tenga un desplome fortísimo, y entonces a partir de la aportación 21 estará aportando a una cartera 60%RV-40% cuando en realidad él sigue teniendo una cartera muy pequeñita en la que necesita más crecimiento (además tendría sentido comprar RV barata) y no tiene sentido pasarse a un perfil 60%RV-40% para protegerse.-Con "mi método", pongamos que una persona decide tener un perfil 80%RV-20%RF hasta que acumule 20.000 euros y luego rotar a 60%RV-40%. Pues si cuando lleva varias aportaciones de 1000 euros al mes la cartera cae, él seguirá con el perfil 80/20 (que tiene más sentido) hasta llegar a esos 20.000 euros donde ya sí tendrá más sentido pasarse a un 60/40 para proteger capital (según su cálculo de que en esas cantidades ya la pérdida le iba a doler). El pasarse al perfil de 60/40 le puede llevar 2 años, 3 años, 4 años... no se sabe, pero lo hará cuando ya tenga un capital en el que la pérdida que puede tener con un 80/20 le dolería demasiado. (recordemos que aparte hay que tener un fondo de emergencia, eso siempre). Este es el motivo de ponerme los límites de esa forma.Dicho esto, también es muy cierto que este plan se basa en considerar un flujo de ingresos bastante estable estos próximos 5-10 años (así lo espero pero en la vida nunca se sabe) y si la previsión de esto cambia deberé flexibilizar el plan,eso está claro.
Ir a respuesta
Mehok 06/04/24 03:52
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola,Muy buenos los gráficos que has traído  @topolucas , sobre todo el de Moclano del % de subida que hace falta para recuperar caídas me ha impactado a mí también. Sobre lo que has comentado con @pedro-becerro del plan de inversión, voy a comentar mi experiencia y cómo lo pensé para mi caso al final por si a algún usuario le fuera útil la idea.Como ya comenté una vez, comencé a invertir en 2022 con un perfil de RV/RF decidido con una de las típicas fórmulas que existen ("%RV=100-edad" creo que fue la que utilicé), pero pronto (con tu ayuda topolucas entre otras cosas ) me di cuenta de que era demasiado conservador para mí. Pero ojo,no porque mi perfil de inversión sea muy agresivo,si no sencillamente porque empecé a invertir (tras una compra de vivienda) con aportaciones periódicas pero desde una cartera de 0 euros literalmente. Entonces, por mucho que tuviera 40 años no tenía sentido para mí tener mucha RF para protegerme de caídas cuando mi cartera acumulada era irrisoria y simplemente con las siguientes aportaciones iba a recuperar las caídas.(sí que tengo un pequeño fondo de emergencia, eso sí, en este post me refiero solo a la inversión). Así pues, la regla que adopté es la siguiente: partí de que en la RV puedo estar expuesto en cualquier momento a una caída del 50% y me puse a pensar cuánto me dolería. Y con ello, fui diseñandome un camino de inversión para los próximos años en función del monto total de la cartera (y esa es la clave de mi método). Esto sería un ejemplo de lo que he diseñado con números ficticios:Periodo 1-Hasta que consiga tener una cartera de X euros: mi perfil será 100%RV-0%RF. Pongamos que X es 10000. Hago cálculos de que si tengo una cartera de 4000, 6000, 8000 euros y la RV cae 50% con cuánto me quedaría. Por ejemplo si tengo 8000 y la RV cae 50% me quedaría con 4000 euros, pero pienso que podré soportarlo porque luego con aportaciones recuperaría rápido, bla bla bla. Pero imaginemos que si me pongo en la hipótesis de tener 10000e en cartera y que se desplome a 5000e creo que ahí ya me puede doler más esa caída de 10000 a 5000. Entonces, marco X=10000 como límite para ese perfil y decido que ese será mi límite para irme a un perfil más defensivo.Periodo 2-Una vez llegado a X euros en cartera, hasta que consiga alcanzar una cartera de  Y euros: mi perfil será 90%RV y 10%RF.Aquí lo mismo. Pongamos que X=10000 y Y=15000. Pues me calculo el numerito de que si tengo una cartera en la franja de 11000 - 14000 euros (de los cuales 90% en RV y 10% en RF) y me viene una caída de 50% en la parte de RV a ver en cuanto se me quedaría la cartera, y pienso si podría soportarlo bien o me dolería demasiado. Una vez decido cual es la cantidad en la que me dolería demasiado, paso a establecer entonces el siguiente umbral:Periodo 3-Una vez llegado a Y euros en cartera, hasta que consiga alcanzar una cartera de Z euros: mi perfil será 80%RV y 20%RF.Y así sucesivamente. En cada periodo puede que me toque estar más o menos tiempo en función de cómo vaya el mercado y las aportaciones extras que consiga hacer, pero cuando llegue al siguiente límite me cambio a un perfil más defensivo. Esto se podría seguir así todo lo que se quiera. En mi caso, he diseñado un cierto camino inicial así y ya he decidido que cuando llegue a cierta cantidad voy a confluir con la regla: % de RV =110 -edad, y a partir de ahí intentar ceñirme a esa regla. Pero creo que tiene sentido este camino previo, ya que habiendo empezado a invertir desde cero (y ya de cuarentón) pues la regla de la edad me daba un perfil demasiado defensivo siendo que mi cartera es pequeñita aún.Como todo en la vida, una cosa es tener un plan, y otra cosa es luego que la vida te permita cumplirlo. A saber si lo conseguiré. Pero creo que tener un plan es buena idea. Esto creo que lo aprendí del ajedrez: cuando haces movimientos en ajedrez tienes que tener un plan. Luego que lo puedas cumplir o no es otra cosa. Pero mover piezas sin ningún plan no suele funcionar bien. Disculpadme lo largo que me ha quedado, espero que se haya entendido al menos.
Ir a respuesta
Mehok 26/02/24 18:48
Ha respondido al tema Mejores Fondos Monetarios
Hola, si no me equivoco el fondo "Vanguard Global Short-Term Bond Index Fund" es un fondo de RF de corto plazo, sí, pero no llega a ser un monetario (los monetarios tienen productos de plazos mucho más cortos aún). Es decir, que el producto que comentas igual te puede servir para lo que pretendes o no, pero hay que ser conscientes de que no es lo que se conoce como fondo monetario. 
Ir a respuesta
Mehok 15/02/24 13:22
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Para tener solo 2 fondos estás bien diversificado, ya que el Hamco suele tener small caps y value y bastante en emergentes. A partir de ahí es depende de lo que te quieras complicar, sabiendo que no necesariamente a más complicación obtendrás mejores rentabilidades. Puedes añadir por ejemplo otro indexado Vanguard de emergentes o de small caps, pero con cuidado con los pesos porque el Hamco suele tener bastante peso en emergentes y small caps. Pero Hamco es un fondo activo y sin límites de inversión, el gestor puede decidir el año que viene por ejemplo invertir todo en mercados desarrollados y en ese caso te quedarías sin exposición a emergentes, por eso puede tener sentido que añadas algo en emergentes adicional. Puedes añadir también algún otro fondo de gestión activa si quieres diversificar de la gestión indexada. Por ejemplo algún otro value, para diversificar del riesgo gestor del Hamco y que se enfoque más en el mundo desarrollado como alguno de la gestoras nacionales Magallanes, AZ Valor, o el Heptagon Yacktmann que invierte en USA, esos me gustan.Si quieres algo más growth activo son clásicos en el foro y muy buenos fondos Fundsmith y Seilern. (ninguno de los fondos que estoy nombrando son recomendaciones porque no soy nadie para recomendar, es por si quieres mirarlos). Pero tienes que tener claro que no por añadir más fondos (aunque sean conocidos y con buena fama como estos que te sugiero o te sugerirán otros usuarios) necesariamente vas a mejorar en rentabilidad. Y sí en complejidad. Y en algunos casos en comisiones (en otros no, por ejemplo si en vez del Hamco pones un indexado vanguard de emergentes y otro de small caps rebajas comisiones). 
Ir a respuesta
Mehok 15/02/24 12:11
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola, ¿Para qué quieres añadir otro? ¿Qué buscas?Lo digo, porque cualquier experto en este foro te va a decir (sabiamente): primero es fijar tus objetivos, tu horizonte de inversión, luego decidir la estrategia que mejor te vaya para eso, y ya solo por último buscar los fondos o productos adecuados a esa estrategia. Empezar por hacer una colección de fondos simplemente porque vayan bien o te los hayan recomendado no suele ser buena idea. 
Ir a respuesta
Mehok 14/02/24 15:48
Ha respondido al tema Seguimiento Hamco Global Value
Gracias por el cálculo. Es cierto, un 5% de rentabilidad sería la frontera entre que salga mejor la clase R o la F. En mi caso tengo la clase R pero porque lo tengo a través de Openbank y es la única que ofrecen, pero es cierto que si obtienen rentabilidades altas (confiemos) la F es mejor. Cuando diversifique de comercializadora o si Openbank ofrece la clase F estaré atento por si me decido a cambiar de clase. En ambas clases las comisiones son muy altas la verdad, y eso también me hace dudar a mí. Pero sí que me decidí por asignarle un porcentaje de mi cartera al fondo porque me pareció un fondo adecuado para diversificar con la estrategia indexada al mundo, por tener una estrategia de small cap value, y no encuentro muchos fondos en ese segmento que sean globales y en este el gestor me ha convencido. Pero sí, las comisiones pueden ser una pequeña losa.  De los rendimientos pasados creo que no habría que fiarse, ya que no veo sostenibles los resultados de estos últimos 3 años (creo que el mismo gestor así lo ha dejado caer) y hasta puede ser perjudicial en el sentido de que tenga una reversión a la media los próximos años. En mi caso yo lo veo en mi cartera como un fondo a largo plazo que me diversifique de la indexación. 
Ir a respuesta