España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Mehok

Mehok

Se registró el 18/04/2022
497
Publicaciones
1.643
Recomendaciones
44
Seguidores
564
Posición en Rankia
291
Posición último año
Mehok 09/05/26 02:01
Ha recomendado Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas de docetrece
Mehok 09/05/26 02:00
Ha recomendado Re: MSCI World Momentum: rentabilidad y posible papel en cartera de Halicate
Mehok 09/05/26 02:00
Ha recomendado Re: MSCI World Momentum: rentabilidad y posible papel en cartera de Valentin
Mehok 09/05/26 02:00
Ha recomendado Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas de docetrece
Mehok 08/05/26 00:13
Ha recomendado El Factor Momentum: ¿La anomalía más rentable o una trampa de volatilidad? de Valentin
Mehok 07/05/26 23:55
Ha recomendado Re: MSCI World Momentum: rentabilidad y posible papel en cartera de Valentin
Mehok 07/05/26 19:44
Ha recomendado Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas de Grome
Mehok 07/05/26 03:31
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas
Hola @docetrece ,Muy interesante la comparativa. No tengo mucho tiempo para mirar nada esta temporada pero de lo que yo he leido recuerdo que las "pegas" que se le ponen a utilizar el factor momentum solían ser (seguro que las controlas mejor que yo):1-Al contrario que otros factores, este factor no tiene tan clara una explicación lógica de por qué ofrece una rentabilidad extra. Por ejemplo, invertir en empresas pequeñas se percibe como más riesgoso que invertir en empresas grandes, por tanto tiene un sentido intuitivo que invirtiendo en el factor Small se consiga a largo plazo una prima extra de rentabilidad (supuestamente al percibirse como más riesgoso menos gente se animará a invertir en ello y eso pagará una prima). Y efectivamente en los datos empíricos de análisis del factor Small se corroboró este resultado intuitivo. Lo mismo ocurre con el Value. Sin embargo, con el factor Momentum no se ve tan clara esta intuición, aunque luego empíricamente en los datos sí se ve que funciona bien pero la intuición no explica por qué invirtiendo en lo que va bien además consigues más rentabilidad. 2-El invertir en un ETF (o fondo que en España no existe) indexado al factor Momentum tiene bastante más complicación que con otros factores, debido a que exige estar constantemente vendiendo y comprando acciones para mantenerse posicionado en cada momento en lo que mejor está funcionando recientemente (al contrario que los indexados a la capitalización que requieren muy pocas compra-ventas). Estos costes operativos penalizan bastante al producto y hace que se ponga en duda que aunque el Factor Momentum funcione en la teoría en la implementación práctica también acabe funcionando.Tomando en cuenta este punto 2, lo que te diría es (puede que ya lo hayas hecho) que tal vez para tu análisis en vez de comparar el índice MSCI World contra el índice MSCI WorldMomentum podrías intentar comparar las rentabilidades de 2 ETF concretos, uno indexado al MSCI World y otro al MSCI World Momentum, pero que en sus rentabilidades estén incluidos ya los efectos de todos los costes: el TER, los costes de transacciones, el posible tracking error de cada uno... Para ver si en esa implementación práctica mediante ETFs los resultados han sido tan buenos como en la teoría usando los índices puros. La verdad que personalmente no he hecho el análisis y desconozco qué te saldría, si lo realizas tengo curiosidad por saber qué te sale. 
Mehok 04/05/26 15:40
Ha recomendado Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas de docetrece
Mehok 11/04/26 00:57
Ha recomendado Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas de Topolucas
Mehok 05/04/26 18:02
Ha recomendado Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas de Moe13
Mehok 05/04/26 16:22
Ha recomendado Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas de docetrece
Mehok 05/04/26 16:16
Ha recomendado Re: Seguimiento de cartera de Topolucas de Topolucas
Mehok 18/03/26 09:51
Ha recomendado Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas de Rokurota
Mehok 16/03/26 20:42
Ha recomendado Re: Mikelone vs MSCI World de Mikelone
Mehok 07/03/26 01:50
Ha recomendado Ajuste de mi cartera: hacia una estructura “permanente adaptativa” de pincon
Mehok 06/03/26 12:24
Ha recomendado Re: Cartera Permanente Dinámico/Adaptativa (reinterpretación Browne) de Rankito
Mehok 06/03/26 12:21
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas
Hola, La filosofía de inversión de la Cartera Permanente de Harry Browne se basa en tener una composición de cartera de 25% Renta Variable, 25% Renta Fija, 25% Liquidez (o renta fija de muy corta duración) y 25% de Oro. Puedes encontrar mucha información en la red de por qué esto funciona y en qué principios se basa. Por ejemplo aquí pero hay mil fuentes:  https://www.riverpatrimonio.com/cartera-permanente@rankito , ¿Puedes hacernos un resumen de la filosofía de inversión y composición de la cartera permanente?
Mehok 05/03/26 17:29
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas
Aclarado entonces @pincon . Yo había interpretado que sí estabas proponiendo algo así como una "adaptación pura" de la cartera permanente a una forma simple para un inversor europeo o algo así, y por eso las pegas que le había encontrado.Si lo que has pretendido es hacer una cartera a tu gusto cogiendo un poco la idea de la cartera permanente pero sin pretender basarte en todos sus principios entonces la mayoría de mis objeciones no aplican. Personalmente sí te diría en ese caso que a mí me gusta la idea de introducir en la parte defensiva de las carteras aparte de la RF habitual también liquidez y oro, pero el reparto de 25% 25%-25%-25% lo veo bastante defensivo para hacer crecer la cartera a largo plazo. Lo veo adecuado si ya se tiene una cartera de inversión voluminosa que proteger o se quiere disponer del dinero en un horizonte más cercano, o para perfiles muy muy defensivos. Para un caso de alguien que empieza a invertir desde cero creo que la parte de RV debería tener más peso. (no digo que sea tu caso eh, no sé en qué caso estás ni te estoy pidiendo que me lo digas, lo pongo como opinión genérica).Y por otro lado, sobre tu propuesta, sí que veo que en la parte de RV se te quedan varios fondos debajo del 5% de peso y creo que sería demasiado poco peso para "mover la aguja de la cartera total". Salvo que estemos hablando de bitcoin o mineras de oro o algo así muy volátil creo que tener fondos con menos del 5% del peso en la cartera total es demasiado poco. 
Mehok 05/03/26 17:18
Ha recomendado Re: Cartera Permanente Dinámico/Adaptativa (reinterpretación Browne) de pincon
Mehok 05/03/26 17:18
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas
@topolucas , ahora respondo mi opinión sobre la conveniencia de tener un % fijo en la cartera de inversión (aparte de fondo de emergencia) asignado a monetario/ultrashort.En mi opinión, para determinados perfiles de riesgo y según las estrategias de inversión que se sigan yo creo que sí puede tener sentido. Un ejemplo evidente es la cartera permanente, donde el 25% de la cartera se destina ello de forma estructural!Otro ejemplo que yo veo claro es la cartera de alguien cercano a la edad de jubilación donde tenga previsto hacer uno de la cartera. En esa situación yo claramente querría tener en mi cartera además de RV, RF con duración, oro u otros posibles activos también un porcentaje en monetario de forma estructural. Y ya si me preguntas en concreto si en mi caso tengo una posición estructural en Monetario o Ultrashort, pues la verdad que la respuesta es también un sí. Reconozco que tal vez no es lo más inteligente invirtiendo a largo plazo, de hecho Ben Felix en sus vídeos de Youtube (lo nombro mucho pero es el referente de inversión que más sigo) publicó un vídeo cuando los tipos de interés en EEUU estaban altos y la gente se lanzó a los monetarios recordando que para una cartera a largo plazo los monetarios no eran una buena idea. Y supongo que tiene razón.El caso es que yo soy partidario en mi estrategia de inversión de tener una cartera estática con distintos componentes y con rebalanceos por bandas para ajustarlos a los porcentajes deseados (me convencí a eso algunas charlas de Marcos Perez). Lo que le llaman "Lazy portfolio"-s, por falta de tiempo y por convencimiento de que no sabemos qué va a funcionar en el futuro. Y dentro de esas carteras creo que en la parte defensiva además de tener RF con duración puede tener sentido tener también un componente de RF a corto plazo o un monetario de forma fija en la cartera. Otra forma de contarme la película es que en la RF el típico fondo de Amundi de RF de duración media tiene una duración demasiado alta para mí y entonces prefiero tener ese fondo combinado con un ultrashort y así rebajo la duración media entre los dos. Y finalmente otra forma de contarme la película, es que tengo un perfil bastante conservador y prefiero tener también siempre ese porcentaje en ultrashort/monetario, y no solo en RF con duración. A día de hoy como he puesto alguna vez en la parte de RF de mi cartera estática tengo 3 partes: 1/3 en el Amundi Global Goverment Bond de divisa cubierta, otro 1/3 en un fondo de RF europeo de bonos ligados a la inflación y otro 1/3 en el DWS ultrashort. Si la parte de RV cae estrepitosamente y la RF con duración también, seguramente el DWS ultrashort ganaría peso en mi cartera y tendría que rebalancear de ahí a la RV, con lo cuál sí usaría esa polvora para comprar RV barata. Pero debido a mi perfil de riesgo, no vendería nunca toda la RF ni el ultrashort, si no que mi idea sería solo rebalancear de forma que entrar en las bandas prefijadas. No sé si me explico. Es probable que sea algo demasiado defensivo mi enfoque actualmente sobre todo porque mis aportaciones pesan todavía bastante y tal vez no necesitaría todavía tanto porcentaje en RF, pero bueno creo que duermo más tranquilo así como comprobé en las caídas de 2025.  ( Actualmente estoy con 76% RV - 24% RF, que corresponde con la regla RV=120-edad, tampoco es algo muy defensivo solo que es verdad que mis aportaciones anuales siguen pesando bastante). 
Mehok 05/03/26 16:16
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas
Hola @topolucas !,En primer lugar aclarar que mi intervención en el post que citas y en el anterior que hice no iban encaminados a proponer ninguna configuración de cartera de inversión, si no a defender la idea que me parece recomendable de tener el fondo de emergencia y la cartera de inversión en compartimentos estancos. De hecho, me parece muy buena la idea (que tú también has nombrado que utilizas) de tenerlas en distintas entidades comercializadoras. He comentado el caso de alguien que tenga un % de la cartera de inversión en monetario o ultrashort, porque si se toma esa decisión es cuando puede haber "conflicto" o duda entre el fondo de emergencia y la cartera de inversión. Me refiero, si alguien tiene por ejemplo el 100% de su cartera de inversión en RV y su fondo de emergencia en un monetario pues no va a tener duda de qué es cada cosa. Pero si alguien tiene en su cartera de inversión (es otro ejemplo) 80% de RV y 20% de monetario , y luego aparte un fondo de emergencia también en monetario, y además lo tiene todo en la misma entidad, ahí es donde creo que puede haber dudas en la frontera de cuánto es de verdad su fondo de emergencia y cuánto la cartera de inversión.Hasta ahí la aclaración de mis posts que iban encaminados a proponer esa idea de separación de cartera de inversión y fondo de emergencia a @alba61 .Ahora te respondo a lo otro en otro post para no alargar este,jeje.  
Mehok 03/03/26 18:38
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas
Sí, mi forma de ver las cosas es así. El fondo de emergencia tiene su rol. Uno calcula y decide cuánto dinero quiere tener en él: 6 meses de sus gastos, 10 meses... Pero yo creo que lo suyo es tenerlo ahí apartado en lliquidez, depósitos, cuenta remunerada, monetarios, máximo algo en RF ultrashort. Lo importante no es apurar su rentabilidad si no su seguridad. Y me da igual si mi cartera de inversión es de 30.000 euros o de 1 millón de euros, si yo he decidido que mi fondo de emergencia son 10 meses de gastos y eso me supone 15.000 euros (por poner un ejemplo), yo quiero tener esos 15.000 en el fondo, no menos pero tampoco más.Y adicionalmente, en la parte de cartera de inversión, para mucha gente (en mi caso así es) puede ser interesante tener un determinado % de la cartera en algún fondo monetario o ultrashort. En muchos casos como parte defensiva de la cartera es lo que mejor funciona, y cuando todo lo demás cae puede servirnos para rebalancear o comprar barato (la idea que tiene la liquidez también en la cartera permanente). Pero NO usaría el fondo de emergencia para comprar barato, el fondo de emergencia en mi opinión no es para eso.
Mehok 03/03/26 18:30
Ha recomendado Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas de Sombralibre
Mehok 03/03/26 14:06
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas
Hola @pincon Interesante este post que hiciste sobre cómo implementar la cartera permanente.Yo no soy experto en la filosofía (solo sé los conceptos básicos), pero te digo mi opinión. La pata del oro me gusta cómo la implementas, me parece buena idea tener un 5% en mineras que también puede ayudar con los rebalanceos. La de la liquidez también me vale. Pero la parte RF y RV me chirrían más.En la RF me cuesta ver el fondo DNCA Alpha Bonds como adecuado para la cartera permanente. Es un buen fondo desde luego, pero según tengo entendido los gestores pueden jugar con su duración y posicionarse más o menos largos, incluso cortos en duración. Eso no veo que encaje con la filosofía de esa pata de la cartera permanente. En esa pata se debería tener exposición a RF de largo plazo, si no te sientes cómodo con ella al menos de medio plazo (ya sería dudoso), pero el DNCA Alpha bonds depende de los gestores y puede ser que cuando la cartera permanente necesite de esa ayuda de la RF de largo plazo en determinado momento el fondo Alpha no esté posicionado así.En cuanto a la parte de RV, tampoco lo veo. Me chirría también el hecho de tener fondos activos en ella, salvo que tengan directrices muy claras de en qué invierten. En general incluir fondos activos en una cartera permanente lo veo arriesgado por si los gestores cambian la forma de invertir. Tampoco le veo sentido a tener un fondo sectorial de Tecnología, creo que una apuesta así concreta no va acorde a la teoría de la cartera permanente. Igual quitando esa pata y unificando la Value y la Deep Value también los productos tienen un peso más digno, que 3% de peso es muy poco para conseguir ningún efecto. Dicho esto, son mis opiniones, y no quiero decir que lo que propones sea necesariamente una mala cartera pero creo que al menos la parte de RF y RV se separan bastante del concepto "cartera permanente". Saludos

Lo que sigue Mehok

 Pedro Becerro
Top 100 Valentin
Patrimonio Prudente