Keffet
01/12/19 17:28
Ha comentado en el artículo
Dicen que sí se puede, pero no, no se puede
Falso. Ya le he demostrado CON EVIDENCIAS Y REFERENCIAS que esos tests no son válidos.
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Keffet
- Participaciones
Participaciones del usuario Keffet
Keffet
01/12/19 17:06
Ha comentado en el artículo
Dicen que sí se puede, pero no, no se puede
Bien, veo que sigue por el mismo camino, y creo que ya le he dedicado más tiempo del que se merece, así que a partir de aquí, la cosa será así: usted puede segur insultando, descalificando, injuriando con acusaciones sin prueba alguna, amenazando y auto justificándose. Por mi parte solo le responderé cuando aporte referencia o evidencia de lo que dice.
Por si se ha perdido en estos días le recuerdo aquí lo que tiene pendiente en relación con el Montaje SIDA. Cuando conteste CON REFERENCIAS a todo esto, podemos abordar el resto de sus falsas afirmaciones.
1. El “SIDA” no es una nueva enfermedad infecto-contagiosa:
—Yo aporto referencia: KREMER, Heinrich: The Silent Revolution in Cancer and AIDS Medicine. New fundamental insights into the real causes of illness and death confirms the effectiveness of biological compensation therapy, Zurich, Xlibris, 2008.
—Usted no aporta referencia ni contesta a la mía.
2. El “VIH” no ha sido aislado, fotografiado, caracterizado ni secuenciado:
—Yo aporto referencias: LANKA, Stefan. “HIV – Realität oder Artefakt?”. Raum und Zeit, 77, 1995, pp.17-27. DE HARVEN, Etienne: “Pioneer deplores `HIV´”. Continuum, 2, vol. 5, 1997/8. ID. “Remarks on methods for retroviral isolation”. Continuum, 3, vol. 5, 1998. PAPADOPULOS-ELEOPULOS, E.; TURNER, V. F.; PAPADIMITRIOU, J. y D. CAUSER: “The Isolation of HIV: Has it really been achieved? The Case Against”. Continuum, 3, vol. 4, supl, sept.- oct. de 1996, pp. 1-24.
—Usted no aporta referencia ni contesta a la mía.
3. No se ha establecido el mecanismo mediante el que el “VIH” destruye los Linfocitos T4 ni cómo esto produce inmunodeficiencia:
—Yo aporto referencia: PAPADOPULOS, Eleni et al. “A critical analysis of the HIV-T4-Cell-AIDS hypothesis”. Genetica, 95:5-24, 1995.
—Usted no aporta referencia ni contesta a la mía.
4. Los tests no cumplen los mínimos requisitos para ser fiables:
—Yo aporto referencia: PAPADOPULOS-ELEOPULOS, E.; TURNER, V. F. y J. PAPADIMITRIOU: “Is a positive Western
blot proof of HIV infection?”. Bio/Technology, 11, 1993, pp. 696-702.
—Usted no aporta referencia ni contesta a la mía.
5. Los “recuentos de defensas” no tienen significado biológico o clínico:
—Yo aporto referencia: HÄSSIG, A.; KREMER, H.; LIANG, W.-X. y K. STAMPFI: “Pathogenesis of inmune suppression in hypercatabolic diseases. AIDS, septicaemia, toxic schock syndrome and protein calorie malnutrition”. Continuum, 6, vol. 4, 1997.
—Usted no aporta referencia ni contesta a la mía.
6. Las “mediciones de carga viral de VIH” son un artefacto tecnológico sin
reflejo real:
—Yo aporto referencia: PAPADOPULOS, Eleni et al. The Perth Group Affidavit in regards to the Parenzee Case (http://www.theperthgroup.com/LATEST/PGAffidavit.pdf).
—Usted no aporta referencia ni contesta a la mía.
7. Los “tratamientos antivirales” son tóxicos causantes de malformaciones, graves problemas de salud y muertes:
—Yo aporto referencias: KREMER, H., LANKA, S., HÄSSIG, A. AIDS: “Death by prescription”. Continuum, July/Aug.1996. PAPADOPULOS, E. et al. “A Critical Analysis of the Pharmacology of AZT and its Use in AIDS”. Current Medical Research and Opinion. Vol. 15: Supplement, 1999. BRINK, Anthony: Debating AZT. Mbeki and the AIDS drug controversy. Pie termar itzburg, Open books, 2000.
—Usted no aporta referencia ni contesta a la mía.
Keffet
01/12/19 16:50
Ha comentado en el artículo
Dicen que sí se puede, pero no, no se puede
1. Cualquier test de anticuerpos plantea una serie de problemas ya que se basan en supuestos erróneos:
—una concepción simplista de la inmunidad que considera que el sis- tema inmunitario fabrica anticuerpos específicos para neutralizar los antígenos (proteínas) de determinado virus;
—que esos anticuerpos solo pueden reaccionar ante la presencia de esos antígenos para los que se fabricaron;
—que, cuando colocamos fuera del organismo sangre de una persona e introducimos antígenos, se producen reacciones idénticas en condiciones iguales a las que suceden en el interior del cuerpo.
El organismo vivo es tan complejo que esas suposiciones mecanicistas y reduccionistas resultan risibles:
—Los anticuerpos no son específicos: según el inmunólogo John Marchalonis, “durante largos años se consideró que un anticuerpo particular ligaba solamente al antígeno para el que se había formado... la comunidad de inmunólogos se escandalizó cuando supo que las células B podrían ser polireactivas cuando se trata de ligar a su superficie antígenos múltiples que eran complejos y que aparente- mente no estaban relacionados entre ellos”. En 1969 otro ilustre inmunólogo, Sir Gustav Nossal escribió: “una molécula de anticuerpo que se forma a continuación de que se inyecta un antígeno, a menudo también se puede combinar con un segundo antígeno”. Predki y su equipo señalaron en 2005: “la literatura científica está repleta de ejemplos de anticuerpos que producen reacciones cruzadas.
—Su compleja estructura tridimensional permite que puedan reaccionar con diferentes antígenos, incluidos elementos del propio organismo.
—Las condiciones que existen en el interior del organismo vivo no pueden ser reproducidas en el exterior y por tanto las reacciones bioquímicas que se producen no son las mismas; de hecho pueden manipularse para conseguir determinados resultados a la carta.
2. Los tests de anticuerpos empleados en el marco del “SIDA” además tienen problemas añadidos que los invalidan por completo:
—No tienen patrón oro puesto que el VIH no se ha aislado. Esto lo reconocen los fabricantes del ELISA, los laboratorios Abbot o Bio Rad, fabricantes del Western Blot, y así hasta mas de cuarenta advertencias de fabricantes explicando que los tests que venden no tienen validez: http://aras.ab.ca/test-disclaimers.php
—No son reproducibles: varios análisis de la misma muestra pueden dar resultados diferentes.
—Los criterios para el resultado varían de un país a otro, de una marca a otra o de una institución a otra, de modo que puedes “ser seropositivo” en un lugar y en otro “seronegativo”.
—No son específicos, no detectan un tipo determinado de anticuerpos, sino una mayor o menor cantidad de un tipo de anticuerpos que todos podemos tener.
—En 1996 ya se había documentado 67 enfermedades y condiciones que piden producir reacciones cruzadas.
En definitiva, una chapuza absolutamente fraudulenta.
Dicho de otro modo: todos los positivos son falsos positivos.
Y al revés: cualquiera puede dar positivo a estos tests.
Referencia:
PAPADOPULOS-ELEOPULOS, E.; TURNER, V. F. y J. PAPADIMITRIOU: “Is a positive Western blot proof of HIV infection?”. Bio/Technology, 11, 1993, pp. 696-702.
Keffet
01/12/19 12:03
Ha comentado en el artículo
Dicen que sí se puede, pero no, no se puede
Entiendo su impotencia.
Pero su paternalismo es bochornoso. Aquí la gente lo que está comprobando es que usted no aporta evidencia alguna y lleva días insultando y amenazando, y que Francisco y yo hemos aportado las referencias de todo cuando defendemos.
Si quiere que le presten atención, deje de insultar y patalear y aporte algo mínimamente riguroso.
Keffet
01/12/19 12:00
Ha comentado en el artículo
Dicen que sí se puede, pero no, no se puede
Lo que CREAN los científicos es irrelevante para esta discusión.
Que sus creencias las comparta un 99% es irrelevante para esta discusión.
Que usted piense que los científicos y médicos críticos lo hace por dinero y el resto del establishment SIDA que mueve millones engañando, manipulando, enfermando y matando gente lo hace porque son hermanitas de la caridad, es ética y moralmente repugnante, pero igualmente irrelevante en esta discusión.
Lo relevante son las evidencias.
Las que yo aporto y usted no.
Keffet
01/12/19 11:56
Ha comentado en el artículo
Dicen que sí se puede, pero no, no se puede
Todas mis afirmaciones están respaldadas con referencias.
Las suyas, hasta ahora no.
Pertenece usted a algún voluntariado o cobra por ejercer su auto declarada profesión de médico?
Keffet
01/12/19 11:54
Ha comentado en el artículo
Dicen que sí se puede, pero no, no se puede
En qué quedamos: están en la red o no están porque solo están en libros?
Sí son sus respuestas, usted sabrá dónde están... aunque veo que no, que no lo sabe.
Keffet
30/11/19 20:22
Ha comentado en el artículo
Dicen que sí se puede, pero no, no se puede
Veo que le cuesta.
Se lo digo en corto: Antes de hablar de que A es causa de B hay que demostrar que existen A y B.
El experimento de Francisco solo puede servir para una cosa: comprobar la confianza que Francisco tiene en sus afirmaciones.
Pero no puede servir para demostrar o refutar sus afirmaciones en sí mismas.
Si no lo entiende se lo explico.
Keffet
30/11/19 20:19
Ha comentado en el artículo
Dicen que sí se puede, pero no, no se puede
Puede aportar las referencias para sus afirmaciones?
Aquí ya hemos dejado claro lo que opinamos cada uno. Ahora se trata de aportar evidencias.
Y eso requiere un apoyo documental salvo que siga usted pontificando y exigiendo que aceptemos sus dogmas y su autojustificación.
Keffet
30/11/19 20:14
Ha comentado en el artículo
Dicen que sí se puede, pero no, no se puede
Respondo a las entradas del Blog “La Ciencia y sus Demonios”…
https://lacienciaysusdemonios.com/2012/02/01/una-publicacion-que-niega-la-relacion-del-vih-con-el-sida-levanta-polemica/
—Artículo de opinión. Sin interés científico alguno. No se rebate el artículo de Duesberg; ni siquiera se entra en el contenido.
https://lacienciaysusdemonios.com/2010/06/22/la-negacion-del-vihsida-en-la-era-de-internet/
—Artículo de opinión. En este caso con el agravante de manipular la información. El Bonus Track: ni una sola de las imágenes cumplen los criterios mínimos para poder afirmarse que sea una “micrografía del VIH”. En este artículo se desmontan una por una:
https://www.dsalud.com/reportaje/es-falso-que-existan-imagenes-reales-del-vih-presunto-responsable-del-sida/
https://lacienciaysusdemonios.com/vihsida/
—Enlazar un índice de contenidos con más de cincuenta artículos plantea la duda de si quien lo enlaza habrá leído esos artículos o se ha limitado a un corta y pega del link. Así que contesto del mismo modo, con una única referencia que desmonta todos los temas relevantes relacionados con el Montaje SIDA, con la diferencia de que puedo garantizar que conozco el contenido completo de las ciento cuarenta páginas con sus referencias por el simple hecho de que soy soy autor:
J. García Blanca. “La Sanidad contra la Salud. Una mirada global para la autogestión”. Tercera parte, Capítulo 4 “El caso SIDA”, pp 245-388. iEdiciones, 2015.
https://lacienciaysusdemonios.com/2010/10/18/el-virus-vih-causa-el-sida-los-postulados-de-koch/
—Pretender demostrar que un virus causa una enfermedad supone que previamente debemos tener identificados ese virus y esa enfermedad. Estos dos pasos previos no se han cumplido. El “SIDA” no tiene entidad patológica propia y el “VIH” no se ha aislado. Cualquier intento de relacionar dos elementos cuya existencia previa no se ha probado es totalmente absurdo.
—No obstante, hay estudios que —asumiendo que existiese el “VIH” y el “SIDA” demuestran rotundamente que no se ha establecido la relación causal “VIH-SIDA”:
1. De entrada, sus propios “descubridores” negaron ese papel:
Revista Science, 1983, Montagnier y equipo: «El papel de este virus en la etiología del SIDA deberá ser determinado».
Revista Science, 1984, Gallo y equipo obtienen resultados negativos con hibridación Southern Blot en linfocitos frescos, ganglios linfáticos, médula ósea de sarcoma de Kaposi y bazo de pacientes de SIDA; concluyen: «así que el agrandamiento de ganglios encontrado comúnmente en pacientes de SIDA y ARC no puede ser debido a la proliferación de HTLV-III (VIH).»
Revista Nature, 1984, Montagnier y equipo: «no es correcto no obstante que el SIDA sea el resultado de una progresiva destrucción de células T4 por el virus».
Revista Science, 1984, Gallo: «Estos resultados y otros recogidos en este mismo número sugieren que el HTLV-III puede ser la principal causa del SIDA».
Revista Virology, 1991, Montagnier y equipo detectan caída de T4 antes de la expresión de VIH.
Libro AIDS: Virus or drug induced, 1995, Gallo: “No hemos encontrado nunca ADN del VIH en las células tumorales del Sarcoma de Kaposi... de hecho nunca hemos encontrado ADN del VIH en células T”.
Entrevista con Djamel Tahí, 1997, Montagnier: “Lo que no establecimos, y lo he reconocido siempre, fue que [el VIH] fuese realmente la causa del SIDA”.
2. El análisis crítico del Grupo de Perth:
Los autores examinaron minuciosamente la “hipótesis VIH-T4-SIDA y encontraron que no se cumplía ninguna de las tres condiciones precisas para sostenerla:
«El VIH no es ni necesario ni suficiente para provocar el descenso de T4».
«El descenso de T4 no es ni necesario ni suficiente para desarrollar el SIDA».
«No es posible afirmar que todos los pacientes de SIDA están infectados por el VIH».
Referencia: PAPADOPULOS, Eleni et al. “A critical analysis of the HIV-T4-Cell-AIDS hypothesis”. Genetica, 95: 5-24, 1995.
—Y por último, los Postulados de Koch. En el blog se pretende que todos y solo los “casos de SIDA” han sido “diagnosticados como VIH+”. Sin embargo no es así:
La doctora en Matemáticas Rebecca Culshaw había obtenido el doctorado en Matemáticas con especialización en Matemática biológica en el 2002, investigando con modelos matemáticos del «VIH/SIDA», y posteriormente estuvo trabajando durante diez años con modelos matemáticos de «la infección por VIH»; en marzo de 2008 hizo pública su ruptura definitiva con la afirmación «el VIH causa el SIDA» debido a que no se adecuaba en absoluto a la realidad del SIDA; en su libro Science Sold Out: Does HIV Really Cause AIDS? profundiza en sus desacuerdos con toda la versión oficial del VIH/SIDA.
Por su parte, el catedrático emérito de la Virginia Polytechnic Ins- titute & State University, doctor Henry Bauer, demuestra en “The Origin, Persistence and Failings of HIV/AIDS theory” que las estadísticas oficiales de los CDC sobre «infectados por VIH» y «casos de SIDA» no coinciden ni geográfica ni cronológicamente, ni por edades ni por sexos ni por razas; otras conclusión de su trabajo es que «el VIH no se trasmite sexualmente ni de ninguna otra forma puesto que su prevalencia o impacto en la población estadounidense no ha aumentado desde 1984». La conclusión definitiva es que «el VIH no causa el SIDA.»
https://lacienciaysusdemonios.com/2010/10/21/nueva-serie-vihsida/
—Es una simple presentación que anuncia una nueva serie de artículos. Sin contenido relevante.
https://lacienciaysusdemonios.com/2010/05/27/%e2%80%9cno-acierto-a-entender-que-puede-alimentar-la-disidencia-sobre-el-vihsida-pero-aquellas-personas-con-responsabilidades-sanitarias-cientificas-pedagogicas-o-informativas-deberian-ponderar-c/
—Entrevista en la que un profesor da su opinión sobre el fenómeno SIDA y los que denomina “negacionistas”. Pura opinión. No hay referencias. Sin relevancia científica más allá del entusiasmo de los fans que tenga la persona entrevistada.