España
Acceder

Participaciones del usuario Javi01 - Bolsa

Foro:
Bancos (3) | Bolsa (5959) | Hipotecas (1) | Club (4) | Eurobank (2) | Economía (9) | Fiscalidad (3) | Empresas (1) | Fondos (445) | Política (8) | Másteres (3) | Bloggers (1)
Javi01 30/07/26 12:22
Ha respondido al tema La métrica que casi nadie mira (y es más importante que la rentabilidad)
Gracias por tu paciencia y seguimiento; saludos cordiales.
Javi01 29/07/26 23:01
Ha respondido al tema La métrica que casi nadie mira (y es más importante que la rentabilidad)
Se abren muchos frentes, intentaré ser breve y abordarlos en su totalidad11)- El único riesgo que existe es el de QUIEBRA de una empresa (pérdida permanente de patrimonio);  la VOLATILIDAD no es intrínsecamente  un riesgo (pérdida latente de patrimonio).- Dicho de otra forma más "filosófica", la volatilidad es condición necearía paro NO suficiente; es decir una empresa que quiebra seguro que tendrá volatilidad, pero una empresa volátil no quebrará necesariamente (de hecho casi nunca lo hace).El peligro realmente fatal es el de QUIEBRA, de la volatilidad NO hay que preocupase (o al menos puede DESPRECIARSE frente a la quiebra).- Lo más sorprenderte es que existe un método contra la quiebra y además es tremendamente sencillo (la DIVERSIFICACIÓN de cartera que ya he comentado).- De la QUIEBRA es de lo único que tenemos (y PODEMOS) defendernos ; de la Volatilidad ("riesgo idiosincrásico" como tú dices) no hay que ocuparse (NI es necesario NI existe un método para hacerlo).22)- La "diversificación geográfica" es otra de las "leyendas urbanas" (interesada => gastos+comisiones) de la NARRATIVA oficial.- Lo esencial es que las empresas sean lo más grandes posibles (eficientes) y de diferentes sectores; su país de origen da lo mismo (además la mayoría son MULTINACIONALES).- En el extranjero hay empresas mucho mas grandes y mejores que en España (obviamente), yo las DESCARTO única y exclusivamente por razón de GRAVAMEN (gastos + comisiones + fiscalidad + más-intermediarios + cambio-divisa , etc. etc. etc.). - Este gravamen adicional incrementa enormemente los costes operativos y de mantenimiento de cartera,... pero esto daría para un Hilo paralelo !!!.33)- Obviamente, cualquier empresa por grande que sea es susceptible de QUEBRAR (Popular, Bankia, etc.), es precisamente por eso  que SIEMPRE hay que diversificar la cartera.- Lo interesante es que esta posibilidad de quiebra se reduce (mucho) con el tamaño y veteranía de la empresa.44)- Acabas con un juego de palabras, una especia de "falacia autoimpuesta", que nos puede confundir sin darnos cuenta (como ya dije en otra ocasión).- Aquí se confunde sujeto con objeto y tienen poco o nada que ver: lo único que hay que proteger es la CARTERA, y una vez que la cartera está protegida ya lo está consecuentemente el INVERSOR.Otra cosa muy distinta es que el inversor de turno tenga más o menos miedo, o haga más o menos tonterías con su cartera, pero el RIESGO que corre está en proporción directa y objetiva a la CALIDAD de diversificación de su cartera; esta es la clave y poco más se puede hacer.Además también hay que saber que el riesgo cero NO existe, por muchos "artilugios" que miremos o nos planteemos (Stop-Loss , figuras, tendencias, drawdowns , o lo que sea).- En varias ocasiones das a entender que el riesgo se puede eliminar completamente (con temple, con tiempo, con drawdown, o con lo que sea),... eso es una quimera, es metafísicamente imposible !!!.En fin que el tema da para mucho; saludos cordiales. 
Javi01 28/07/26 11:45
Ha respondido al tema La métrica que casi nadie mira (y es más importante que la rentabilidad)
Encantado también de seguir hablando contigo , aunque sea desde la discrepancia.- Dos cosas fundamentales, que te agradezco especialmente, hacen posible seguir el hilo: el respeto a la opinión ajena (imprescindible), y la argumentación de la opinión propia (desgraciadamente muy poco habitual).Con tu permiso sigo discrepando, intentado como siempre detectar los sesgos que nos afectan, e incluso destapar las "" falacias" que a veces somos capaces de contarnos a nosotros mismos.11)- La "componente deriva" del 11% hace que la Volatilidad sea asimétrica y efectivamente yo ignoro este efecto; PERO esto NO implica que yo ignore esa componente del 11% (todo lo contrario !!!).- Este 11% no sólo afecta a la Volatilidad de la bolsa (que ignoro), sino que TAMBIÉN afecta a su Rentabilidad, dándole a la bolsa un sesgo positivo histórico del 11% nominal anual (de lo contrario la bolsa seria "un juego de suma cero").Es TAN importante esta componente de deriva del 11% , que si NO existiese yo JAMÁS estaría en bolsa.- Y a partir de esta enorme importancia que tiene ese 11% en la RENTABILIDAD, me olvido completamente de la relevancia que tiene en la VOLATILIDAD (insisto).22)- Que yo no considere la volatilidad asimétrica, o no utilice los drawdown , NO significa en absoluto que deje el RIEGO de lado,... todo lo contrario !!! , junto con la RENTABILIDAD el RIESGO me parece lo más prioritario de la bolsa.- No sólo me preocupa e riesgo, sino que además utilizo la MEJOR herramienta para abordarlo: la DIVERSIFICACIÓN de CARTERA.No voy a extenderme en el concepto de diversificación que ya comenté anteriormente (cartera HOMOGÉNEA con las empresas más GRANDES e importantes de la bolsa NACIONAL), sólo añadir que la diversificación además de ser la ÚNICA herramienta contra el riego, es de lejos la más EFECTIVA,... mucho más efectiva que "recursos" tan rudimentarios y nefastos como por ejemplo: figuras, tendencias, stop loss, drawdown , etc. etc. - Saludos cordiales.
Javi01 24/07/26 21:57
Ha respondido al tema Tablas de Valoraciones
Javi01 22/07/26 10:55
Ha respondido al tema La métrica que casi nadie mira (y es más importante que la rentabilidad)
11)- Como ya dije anteriormente mi objetivo NO es polemizar, sino argumentar y compartir; así que me alegra que estés por la labor y agradezco tu interesante participación.Desgraciadamente esto no es lo habitual, y es muy raro llegar a estas alturas de la conversación; la mayoría de gente se aburre o se enzarza en su propio "mar de confusiones", e incluso se violenta.- En este caso intentaré seguir la conversación, con la "brevedad" que me caracteriza, aunque cada vez es más laborioso debido al aumento de matices y complejidad.22)- Efectivamente la estadística NO siempre se cumple a rajatabla, hay fenómenos digamos "deterministas" (o NO tan deterministas) que la "violan"; pero incluso en estos casos, suele ser mejor olvidarse de esos fenómenos y trabajar como si el sistema se comportase estadísticamente al 100% (o sea "aleatoriamente"); esto suele ser mucho más sencillo e incluso más eficiente.- Además el margen de tolerancia estadístico ("error estadístico") suele ser tan amplio que carece de sentido buscar el "Santo Grial", comúnmente envueltos en una espesa maraña de sesgos y prejuicios..- Pondré algún ejemplo para explicarme.33)- Aunque en la práctica conviene tomarla como tal (insisto), la Volatilidad NO es completamente SIMÉTRICA; hay dos fenómenos que la distorsionan: el primero como tú muy bien indicas, es el de su sesgo a la baja (efecto Sortino), y el segundo es el que yo llamo componente de Deriva del Mercado (donde me refiero al 11% anual de sesgo ascendente, que tiene la fluctuación aleatoria del mercado, que a priori debería ser simétrica a largo plazo y NO lo es por ese 11% de rentabilidad anual que en promedio da el mercado a muy largo plazo).Estos dos fenómenos repercuten directamente sobre la Volatilidad (y en varias cosas más),  haciendo que sea realmente ASIMÉTRICA aunque en la práctica conviene tratarla como simétrica (vuelvo a insistir).44)- El meollo de la cuestión, en el que cae la mayoría de personas (incluso profesionales, inversores, técnicos y científicos) está en lo siguiente: CAER EN EL ERROR DE PENSAR que si algún fenómeno escapa a la estadística (Gauss) entonces ya NO ES ALEATORIO (y a partir de aquí permitirse el lujo de pensar que es previsible y controlable !!!).El caso más conocido (que supongo conoces) es el "efecto de cola", que se manifiesta en los extremos de la distribución estadística donde aparecen muchos más casos de los que en teoría deberían aparecer (es decir en los extremos  de la Campana de Gauss la densidad de probabilidad es muy superior a la prevista).Esta concentración de probabilidad en los casos extremos, que "rompe la estadística", es rigurosamente cierta y mensurable (observable), pero al mismo tiempo es "rigurosamente ALEATORIA" , y por ende "rigurosamente IMPREVISIBLE".- Aquí no me puedo extender mucho porque la cosa es bastante entretenida y casi filosófica, solo añadiré que el asunto tiene que ver con el CAOS.Se suele pensar que el caos deja de ser aleatorio y por tanto es previsible, cuando en realidad sucede todo lo contrario !!!:  un fenómeno caótico (como el de colas) es todavía más aleatorio e imprevisible que el fenómeno "normal" que se ajusta a la estadística ordinaria (Gauss).Desde mi punto de vista el "caos" no es más que una "aleatoriedad salvaje" (todavía más imprevisible que la ordinaria).55)- Como muy bien dijiste, el efecto Sordino SÍ reúne las condiciones estadísticas necesarias (muestreo importante, en condiciones de la "Ley de los Grandes Números" ), PERO es un efecto absolutamente caótico e imprevisible (NO reúne la "condición suficiente"),... ¿me explico?Con el "sesgo a la baja" de la Volatilidad sucede exactamente lo mismo, es un fenómeno perfectamente observable (entre otras cosas porque el pánico es más explosivo y contagioso que la euforia), pero también es totalmente caótico e imprevisible.66). En este escenario, el fenómeno drawdown ya no tiene NI sentido planteárselo,.... a pesar de ello se habla de él, se escribe y postula sobre él, e incluso se utiliza en el ámbito profesional y comercial de la Bolsa,... la "ignorancia" de unos y el "conflicto de intereses" de otros, "cabalgan de nuevo amigo Sancho" !!!.- Saludos cordiales.
Javi01 20/07/26 13:15
Ha respondido al tema La métrica que casi nadie mira (y es más importante que la rentabilidad)
11)- No escucho a los "Analistas Técnicos" porque niegan la hipótesis ALEATORIA y caótica del mercado (tampoco escucho a los Analistas Fundamentales porque niegan la hipótesis EFICIENTE). Obviamente no es por crear polémica sino para aclarar y compartir ideas; sorprende que mucha gente se sienta incómoda o incluso ofendida en esta dialéctica (si son profesionales NO sorprende en absoluto  por razones obvias).22)- No voy a entrar en detalles por brevedad y por no aburrir (tengo algunas cosas escritas sobre el asunto), solamente decir que estoy absolutamente de acurdo con la SIMETRÍA de la Volatilidad.Y la volatilidad es simétrica porque se ha tomado el suficiente tiempo y número de datos que hacen que sea simétrica ("ley de los grandes números"), y eso le da la entidad y utilidad ESTADÍSTICA.Unos "parámetros" (Sortino o Calmar), que se mueven en un ámbito rabiosamente aleatorio y caótico, y que SÓLO se manifiestan un ridículo número de veces ( 2 , 3 , o pocas más !!!), me parecen un argumento "bastante flojo" (por decirlo suavemente), un argumento sin ninguna validez estadística y por tanto NADA operativo.33)- Dada la habitual "narrativa" y el "conflicto de intereses" con el cliente, utilizar la "industria" como aval de esos procedimientos (o cualesquiera que sean), me parece otro argumento "bastante flojo",... incluso temerario.Espero que las vacaciones hayan sido provechosas, saludos cordiales.
Javi01 18/07/26 09:37
Ha respondido al tema Tablas de Valoraciones
Javi01 18/07/26 09:31
Ha respondido al tema La métrica que casi nadie mira (y es más importante que la rentabilidad)
Efectivamente, mirar sólo la rentabilidad es un error, hay que emparejarla con el riesgo para saber el verdadero alcance de la EFICIENCIA de nuestra inversión.El "drawdown" es un parámetro relacionado con el riesgo, pero muy primitivo y rudimentario; es eventual imprevisible y ALEATORIO (como todo lo que ocurre en bolsa) y por tanto sin ningún valor estadístico.- El parámetro adecuado y estadísticamente representativo es la VOLATILIDAD de cartera, de esta forma se conoce la ratio Rentabilidad / Volatilidad , que es la que cuantifica real y objetivamente el rendimiento de la cartera (eficiencia).En cuanto al lamentable Trading, mejor olvidarlo; NO se me ocurre otro error en bolsa que pueda alcanzar semejantes dimensiones (en realidad es una síntesis de todos los errores que se pueden cometer).- Saludos.
Javi01 12/07/26 13:22
Ha respondido al tema Presentación: interesado en finanzas conductuales y psicología del dinero
11)- Quizás no me haya explicado bien: no estoy afirmando que el TAMAÑO permita superar al mercado, estoy diciendo que el TAMAÑO otorga todo tipo de ventajas, honestas y menos honestas (diversificación de cartera, información privilegiada, posibildiad de manipulación, etc.).De hecho lo que dices sobre "Cobas Internacional" o "American Funds Growth Fund of America",  no hace más que ratificar la tesis central de nuestro debate ( IMPOSIBILIDAD de BATIR el MERCADO), en la que discrepamos frontalmente (supongo que por razones obvias).22)- Esa es otra de las tantas y variopintas afirmaciones de la "NARRATIVA" oficial: las pequeñas empresas son las más volátiles (por razones obvias), y eso hace que  eventual y potencialmente tiendan a ser también las más rentables (para compensar el riesgo adicional asumido).- Esta ley de proporcionalidad compensatoria entre rentabilidad/riesgo (que no es más que una manifestación de la EFICIENCIA del mercado), es la que hace que a muy muy muy largo plazo, TODAS las carteras (independientemente del tamaño de sus empresas) den aproximadamente la misma rentabilidad (en torno al 11% anual bruto).33)- Por simplificar mucho, aquí sí me he explicado efectivamente mal: cuando hablo de "mercado", siempre me refiero EXCLUSIVAMENTE al de empresas cotizadas (que desde mi punto de vista es el único que tiene sentido para el ahorrador-inversor privado).- Pero obviamente el mercado es muy amplio, con una infinidad y variedad de activos en los que se puede participar (y digo "participar", que NO es lo mismo que invertir).Semánticamente "mercado" y "bolsa" se utilizan indistintamente como "sinónimos", y por el contexto nunca suele haber confusión; sin embargo siendo algo más rigurosos debemos pensar que el "mercado" se refiere al conjunto de empresas que configuran el entramado productivo  industrial y comercial (la economía mundial en una palabra), mientras que la "bolsa" se refiere al mercado secundario de intercambio de títulos de propiedad de esas mismas empresas (o sea: cambalache de acciones entre los inversores y especuladores participantes).Saludos cordiales,... feliz verano !!.
Javi01 12/07/26 01:41
Ha respondido al tema Presentación: interesado en finanzas conductuales y psicología del dinero
Son interesantes tus intervenciones, y por supuesto respetables, pero redundamos en la discrepancia así que intentaré ser breve.Efectivamente hay algunos monos que (por suerte) baten el mercado, como ya dije antes es  estadísticamente imposible que no los haya (ley de los grandes números).Simons  NO ha sido un "mono" con suerte, es uno de los pocos monos con talento (incluso era matemático), que ha conseguido sacar mucho rendimiento EN el mercado, pero no POR la naturaleza intrínseca del mercado.- Él no luchaba directamente contra el mercado, se trata de una lucha entre algoritmos: analizar los algoritmos de la competencia para secarles un beneficio con los nuestros (arbitraje algorítmico).- Evidentemente esta forma de proceder NO tiene NADA que ver con el mercado, ni siquiera con la inversión o la bolsa, "simplemente" se trata de obtener dinero entre los participantes de un "juego de suma cero" (trading alta frecuencia).- Aquí la "VENTAJA COMPETITIVA" está en la "astucia" del algoritmo diseñado, la infraestructura técnica (ordenadores, redes, software, etc.),  la cantidad de dinero puesto en juego (y eventualmente la posesión de información privilegiada), ... nada que ver con la inversión, el mercado o la bolsa, insistoIntentaré responder brevemente a las 6 cuestiones que planteas:1)- Sí.2)- Esta respuesta encaja con los mercados eficientes puesto que que NO es necesario que el mercado deje de ser eficiente para poder sacar más beneficio de él, como por ejemplo con la "información privilegiada" o el "trading algoritmico de alta frecuencia" que te acabo de comentar (de ahí el matiz entre sacar dinero EN el mercado, o POR el mercado, que he mencionado).3)- Todo esto no tiene que encajar en la teoría de mercados eficientes por la sencilla razón de que son cosas diferentes (NO tienen nada que ver).4)- Las ventajas de mayor capital o medios técnicos son evidentes, y alguna ya te la he mencionado (posibilidad de manipulación, rapidez de maniobra, información privilegiada, etc.).5)- Por "naturaleza intrínseca del mercado" me refiero básicamente a su capacidad de proporcionar PRODUCTOS y SERVICIOS , por los que el consumidor paga un lógico precio , y el inversor obtiene un merecido beneficio (el beneficio intrínseco del mercado).En este sentido TODOS los que intervienen en BOLSA (inversores, especuladores), ya sea Cobas Pedro Pérez o Medallion, NO forman parte del mercado, sólo participan en él a través de la bolsa (aunque sea de muy distinta forma y con distintos medios).- La cuestión es algo sutil, pero puede resumirse diciendo que NO hay que confundir BOLSA con MERCADO , aunque obviamente están muy relacionados NO son exactamente lo mismo (hay deferencia de matiz).6)- Que el trading de alta frecuencia no es parte del mercado, creo que ya está respondido.Todos los participantes en BOLSA (inversores y especuladores), pueden ser contrapartida entre ellos ( Medallion vs  Cobas o vs Pedro Pérez).Gracias por tus interesantes comentarios y sugerencias, saludos cordiales desde la discrepancia.