Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
Blog Buy & Hold SGIIC
Blog Buy & Hold SGIIC
Blog Buy & Hold SGIIC

Los edificios zombies amenazan el futuro de España, articulo del WSJ

El Wall Street Journal ha publicado hoy un articulo en el que nuevamente y siguiendo la línea de la prensa anglosajona nos ponen "bien" aunque cuidado, no digo que sea falso lo que dicen, pero que no veo yo estos artículos sobre USA o el Reino Unido.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704476104575439783253733728.html?mod=WSJEUROPE_hpp_LEFTTopStories

El articulo es bastante largo así que disculparme si no lo traduzco en su totalidad, pero haré un amplio resumen:

Empiezan hablando de la torre Lugano, el edificio de viviendas mas alto de España y que se encuentra en Benidorm y que se vendía como un edificio de lujo con ascensor de cristal y vistas al mediterráneo y que la realidad ha resultado en que no se ha construido el ascensor, existen fugas de agua, fallos en las tuberías, malos olores y un montón de defectos en la construcción por lo  que los propietarios han puesto una demanda por 28 millones de euros por defectos de construcción a los promotores (Acciona y Bancaja).

Dicen que este es un ejemplo de lo que era la economía hace unos años (cuando creíamos que eramos ricos) y la realidad actual con 1,5 millones de viviendas sin vender que amenazan con seguir afectando a la economía y al sector inmobiliario durante muchos años.

Cuentan como el euro, los bajos tipos de interés y el deseo de los europeos por España nos trajo una década de bonanza y que ahora la recuperación de nuestra economía es muy importante para Europa y el euro, ya que suponemos el 11% del PIB de la zona euro, prácticamente el doble que Grecia, Irlanda y Portugal juntas. Esta inseguridad económica ha pesado sobre nuestros bonos y acciones lo que ha llevado al gobierno a anunciar recortes en el gasto en el 2010 y mas recortes en el 2011, incluso la casa real ha reducido su presupuesto.

Los bancos Españoles han tenido que confiar básicamente en el BCE para seguir manteniendo el crédito y Moodys ha anunciado una posible rebaja de nuestro rating.

Los inversores demandan mas claridad en las cuentas de los bancos y que digan los créditos impagados que tienen, ya que hasta ahora han estado refinanciando créditos, lo que puedo llevar a que se repita lo que paso en Japón, donde estuvieron ocultado los créditos morosos y afectando a la recuperación, teniendo en el 2002 un 8,4% de créditos impagados.

En España esta cifra ha pasado del 1% al 5,4% en tres años y se calcula que el 37% de los créditos al sector inmobiliario (165 billones de euros) pueden ser "problemáticos".

El Banco de España ha endurecido las normas para provisionar créditos y presionado a las cajas para que se fusionen y de esta forma ser mas fuertes, con la ayuda del FROB.

Los economistas calculan que con un mercado inmobiliario normalizado, tardaríamos 3 años en quitar el exceso de inmuebles, el triple que en USA.

Además la economía tardara en recuperarse ya que tenemos un 20% de paro, lo que frena el consumo.

Pone algunos ejemplos de la locura inmobiliaria de los últimos años, como el aeropuerto vacío de Ciudad Real y los edificios vacíos de la Expo de Zaragoza.

También comentan como en la Comunidad Valenciana el sector inmobiliario suponía el 12% del PIB, con una tasa de paro inferior a la media española, siendo ahora del 24% y como los contratistas se peleaban por los trabajadores de las obras, ofreciendo aumentos de sueldo por cambiarse de obra y como los agricultores vendían los huertos de naranjas por fortunas.

Vuelven a comentar con bastante profundidad y detalles, la historia de torre Lugano,  que empezó a venderse en el 2003 y que se retraso en el 2006, cancelando sus contratos algunos compradores, por lo que la constructora empezó a recortar en calidad. También comentan el caso de algún comprador que ha pasado del sueño de su vida a su pesadilla.

Un saludo.

30
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres mantenerte informado y conocer las mejores novedades sobre Buy&Hold, suscríbete a esta gestora en Rankia.

Lecturas relacionadas
The pain in Spain
The pain in Spain
¿Cómo se moverán los mercados en Julio?
¿Cómo se moverán los mercados en Julio?
La economía española en gráficos
La economía española en gráficos
  1. Top 100
    #20
    17/09/10 21:07

    Lo que les falta no es oferta, sino imaginación.
    Destruir y limpiar tiene un costo.

    Yo al Wall Street Journal (WSJ) le creo la mitad.
    Recordemos La crisis de deuda de la zona Euro que nunca existió (y que podría no existir en China)
    El WSJ dice lo que le conviene a los bancos de Wall Street.
    Están tratando de revitalizar el melodrama de "La crisis de deuda de la zona Euro 2.0"

    Buenas razones para no irse a EUA:
    1.Xenofobia se incrementa con la crisis.
    2.La pobreza creciente en EUA (mira esto: Soaring Poverty Rates The Government Doesn't Want You To See y también 15 Shocking Facts About Poverty In America ) devaluará las propiedades. ¿Cómo saben que EUA venderá primero que España?
    3.El deficit comercial de EUA con China va a empeorar. Esto sólo significa empeoramiento de la fuga de empleos de EUA. No va a haber recuperación de la demanda privada en EUA.

    Razones para irse para España:
    1.Björk se fue para España por razones de seguridad. España tiene 1/5 de los homicidios por habitante respecto de EUA. España es un sitio más seguro para vivir.
    2.Los edificios están baratos y de seguro no han de estar en un remoto paraje en medio de la nada como las viviendas en ciudades fantasma en EUA.
    3.El sistema de salud no funciona mal en España, como sí está mal en EUA.
    4.En España no le van a cerrar la escuela del barrio a la gente. Y si lo hacen, no me he enterado.
    5.Lo único que no tienen en España es empleo, mientras que EUA carece ya de muchas otras cosas además de empleo, y por lo demás España sigue siendo un buen lugar para vivir. Si por la calidad humana de los rankianos podemos extrapolar a España, de seguro ha de se un sitio muy agradable.

  2. en respuesta a Daniel Bravo
    -
    #19
    17/09/10 19:25

    En el caso de las frutas y verduras o la leche el problema es que al ser perecederos no se pueden almacenar sin asumir un alto coste.

    El mantenimiento de un edificio vacio no es comparable (no hay que meterlo en un frigorífico).

    La solución pasa por rebajar el precio de las viviendas o alquilarlas hasta que se acabe el stock disponible y volverlas a sacar al mercado.

    En USA lo tienen fácil, lo único que tienen que hacer es provocar un terrible incendio o tornado y como las casas son de paja a cobrar el seguro.

    La solución de derribar edificios para que el precio no baje es lo mismo que el de masacrar a los clientes para que el precio no suba...

    Saludos

  3. #18
    17/09/10 18:46

    En cualquier caso, según los ejemplos anteriores como la leche, son losn promotores los que deben destruir sobreproducción. Eso sería asumir pérdidas.
    De cualquier modo, bastante daño han hechocambiando nuestro modelo de ciudad compacta por Kms de urbanizaciones a las que hay que dotar de alcantarillado, iluminación, seguridad...

  4. en respuesta a Daniel Bravo
    -
    Top 100
    #17
    17/09/10 17:26

    Tu que eres ¿anarquista o qué? La propiedad privada de las personas no se destruye.
    ;-)

  5. Top 100
    #16
    17/09/10 17:25

    No sabía que el rey nos salía más barato. Interesante.

  6. en respuesta a Daniel Bravo
    -
    Top 100
    #15
    17/09/10 14:05

    Por cierto....

    ¡nadie se queja contra los monopolios!.... (salvo los que pagan)...

    Y es algo muy parecido.

  7. en respuesta a Daniel Bravo
    -
    Top 100
    #14
    17/09/10 14:04

    Verás. esto se hace y curiosamente es algo que jamás entenderé....

    Estamos hablando del libre mercado, liberalizar y demás... y claro esto supone que el mercado actua, y actua de forma que las empresas compiten y cierran.

    Esto de intervenir, (ellas o bien el gobierno, o quien sea), ya sea tirando la producción, subvencionando o lo que sea es algo que nos lleva a esta situacion.

    No podemos estar en libre mercado y luego llegando a acuerdos para tirar los productos y manipular los precios, para evitar que empresas salgan del mercado...¡y luego defender el libre mercado!.

    Es que no se puede hablar de "ajustes" sin cierres.

  8. en respuesta a Daniel Bravo
    -
    #13
    17/09/10 13:28

    esos productos leche, pescado, fruta, carne son productos pedecederos que se usara el sitema fifo.
    se destruye lo de peor estado quedando lo de mejor calidad y mayor precio consiguiendo aumentar el valor de los de calidad media. pero hay una cosa importante yo tiro mi fruta, leche etc etc, para verder mis productos restantes a un precio mayor, pero una casa estamos hablando de tirar la casa de otra persona, como la compesa, le das el valor que te pida por la vivienda o por el ibi nunca habra un acuedo a gusto de los 2 con la que esta callendo, habria que hacer un estudio pero yo no que eso sea rentable para todo y siempre los mas perjudicados vamos ha ser los mas debiles.
    lo de la leche, fruta etc etc es totamente cierto igual que las huelgas en ciertos lugares del mundo al haber exceso baja el precio cosa que a la empresa no le interesa, pero la vivienda es otro tipo de mercado donde solamente una persona o pime podra tener 2 ó 3 viviendas para venderlas, no es licito que sela quiten aunque lleven 5 años sin vender la vivienda.es mi opinion

  9. en respuesta a Daniel Bravo
    -
    #12
    17/09/10 12:55

    Yo tampoco estoy demasiado deacuerdo en derribar edificios para eliminar el exceso de oferta, dejaria que el mercado se ajuste solo, ademas toda la destruccion de stocks que has comentado (leche, fruta, etc...) son productos perecederos.
    Un saludo.

  10. en respuesta a Yo mismo
    -
    #11
    17/09/10 12:53

    Completamente de acuerdo contigo: "actividad no es lo mismo que riqueza" Argumento irrebatible.

    Un saludo!!!

  11. en respuesta a Daniel Bravo
    -
    Top 100
    #10
    17/09/10 12:48

    Sí, ya conozco la historia, pero el "hasta", quiere decir "hasta".

    O sea, que hasta destruyendo se puede generar actividad.... pero ojo, que actividad no es lo mismo que riqueza... Y desde luego que hay formas mejores...

  12. en respuesta a Yo mismo
    -
    #9
    17/09/10 12:44

    Hay una frase en economía que dice: Hasta el vidrio roto hace rico al cristalero.
    Creo que la dijo Keynes.

  13. Top 100
    #8
    17/09/10 12:40

    un detallito....

    el riesgo del negocio promotor podria ocasionar unas perdidas de 165.000 millones, (que no es poco), pero no 165 billones. Probablemente sea un error de traduccion por lo de los billones anglosajones que no son billones españoles...

  14. en respuesta a Daniel Bravo
    -
    Top 100
    #7
    17/09/10 12:38

    Es que es un poco lo de siempre....

    ¿Como va a ser la solución para crear riqueza... ¡destruir!?

    Esto es una solución para los negocios...

  15. en respuesta a Javier 13
    -
    #6
    17/09/10 12:29

    *Yo no estoy de acuerdo con la medida de derribar casas vacías, creo que siempre es mejor un ajuste por precio, pero la idea no me parece tan descabellada:

    *Normalmente se utiliza esta técnica en otros sectores y a nadie le parece mal.

    Por ejemplo, cuando el precio de la leche es muy bajo, los mismos granjeros lanzan una parte de sus reservas haciendo que suba el precio y que no tengan pérdidas y tengan que cerrar.

    También lo hemos visto con la fruta lanzada al campo como abono o las empresas japonesas que han tenido que deshacerse de una parte de su stock por el coste de manenimiento, aparte conseguían no hundir el precio de venta.

    El tema no es tan banal como parece, ¿opinas distinto tras esta explicación?

    Un saludo!

  16. en respuesta a Daniel Bravo
    -
    #5
    17/09/10 12:22

    Eso de esos blogs es absurdo para casi todos y beneficios solo para algunos, que pasa ahora que hay exceso de viviendas,tiramos las que sobra están tendrán algún dueño no, y luego dentro de 5 años cuando falten la volvemos ha hacer, vamos por favor esto es inviable ,solo beneficiaria a unos pocos y esos pocos serian los de siempre, dejemos a la oferta y demanda que haga su lento e implacable trabajo y en unos años todo solucionado con personas que si tenemos suerte habremos aprendido una gran lección. Tu que piensas Daniel

  17. en respuesta a Juanff
    -
    #4
    17/09/10 12:11

    Es que en el mercado inmobiliario, según me explicaron los profesores, los vendedores suelen tener la creencia de que el precio no puede bajar, por lo que soportan la vivienda aún con el riesgo de fuertes pérdidas. Los ajustes de este tipo suelen ser muy lentos, demasiado.

    El mercado inmobiliario alemán ha tardado 30 años en alcanzar un precio lógico, y lo ha hecho gracias a la inflación. Mientras todos los bienes subían, la vivienda ha estado estancada 30 años.

  18. en respuesta a Daniel Bravo
    -
    #3
    Juanff
    17/09/10 12:06

    ¿Y no sería más fácil y barato bajar los precios de los activos inmobiliarios?

  19. #2
    17/09/10 11:38

    Bueno, anda que no les vendría bien a los particulares y a los fondos de inversión británicos un despeñe total del mercado inmobiliario español para rapiñar lo que pudieran.
    Y los USA no son precisamente buen ejemplo de control burbujeril... ¡qué tiempos aquellos en los que compañías ya quebradas llevaban el cable hasta las cimas de las Montañas Rocosas!.

    Un saludo.

  20. #1
    17/09/10 11:09

    Comentaban en otros blogs que una solución pasaba por derribar edificios vacíos ya que reduce la excesiva oferta y reduce los costes sociales de mantenimiento de barrios y urbanizaciones enteras vacías.

Blog oficial en Rankia de:
Sitios que sigo
Te puede interesar...
  1. Curso formativo: Aprende a analizar compañías aplicando Value Investing
  2. Los 12 principios de la inversión por valor (1ª parte)
  3. Curso formativo: Aprende a analizar compañías aplicando Value Investing (sesión 2)
  4. Comparativa histórica en la evolución de los valores pequeños y grandes
  5. Diez consejos para analizar una acción
  1. Es una vergüenza lo del Financial Times
  2. Consejos para invertir en bonos de empresas
  3. No inviertas en planes de pensiones
  4. ¿Es bueno invertir basandose en la rentabilidad por dividendo?
  5. Los 12 principios de la inversión por valor (1ª parte)