Experiencia lamentable con MUTUA MADRILEÑA

Experiencia lamentable con MUTUA MADRILEÑA. 
Después de sufrir un accidente en marcha causado por otro vehículo (también asegurado en Mutua Madrileña), el coche presentó varios daños evidentes:

- daño en la aleta trasera derecha,
- paragolpes trasero descuadrado y rozado tras el impacto,
- avería del freno de mano electrónico aparecida justo después del golpe y del frenazo.

La diagnosis indica fallo relacionado con el módulo de control del freno de mano en el puente trasero. El propio perito dejó constancia de ello en la hoja de peritaje, pero aun así la compañía decide no cubrirlo. Su “solución” es aceptar únicamente un pequeño roce de chapa e ignorar el resto de daños derivados del accidente.

Pago casi 1.000 € al año por un seguro a todo riesgo para que, cuando realmente lo necesito, intenten ahorrar costes a base de minimizar el siniestro. Resulta aún más sospechoso cuando ambos vehículos pertenecen a clientes de la misma compañía.

La sensación es clara: mientras cobran, todo son facilidades; cuando toca responder, buscan cualquier excusa para no hacerse cargo de daños evidentes.

Muy decepcionado con la gestión, la falta de seriedad y la poca defensa del asegurado. Desde luego, me pensaré muy seriamente renovar la póliza de este y todos los demás y dar de alta dos nuevos que estaba tramitando. Por lo que pierden en total 6 seguros por mi parte. 

Encima de caro,malo

 

Hola,

Siento mucho tu situación. Es tremendamente frustrante pagar un Todo Riesgo de casi 1.000 € y que la compañía te deje tirado en el momento de la verdad.

Lo que te ocurre es un clásico "conflicto de intereses": al ser ambos vehículos de la misma aseguradora, la compañía busca ahorrar costes a tu costa argumentando una "falta de nexo causal" en la avería electrónica.

Como el propio perito dejó constancia del fallo en el puente trasero, tienes las de ganar. Te sugiero dos pasos rápidos:

Es en estos siniestros donde se nota la diferencia entre estar en un "macrocanal" o tener a un mediador que pelee por ti. Si decides cambiar esos 6 seguros de cara al vencimiento, cuenta conmigo para valorarlos en MGS sin ningún compromiso y asegurar que estés bien protegido.

¡Mucho ánimo y no firmes el cierre del siniestro! 

Otra pequeña mala noticia es que es libre elección de abogado de La Mutua es de las más bajas del mercado y solo es hasta un máximo de 600 euros.

Lo de que sea la misma compañía es lo de menos. Porque es hoy x ti mañana x mi

Hola. Yo he publicado también mi amarga experiencia con Mutua. He cancelado mis tres pólizas y mi esposa va a cancelar las suyas. Antes de seguir adelante con tus pólizas nuevas, haz una reflexión: Los seguros son para no tener que usarlos, de acuerdo, pero cuando los tienes que usar, especialmente en un siniestro grave, lo que quieres es sentirte protegido y respaldado. Y estos se dedican la abaratar hasta el límite de lo legal, ya que saben que con 600 euros para defensa jurídica externa, por una trapaza por su parte uno no se va a meter en líos de abogados. Y se valen de que los usuarios somos reacios a cancelar, buscar nueva compañía, pagar algo mas, perder bonificaciones (no comparten no-siniestrabilidad), etc.
Pero al final, lo barato sale caro.

Buenas tardes,

 

Hola:

Lamento mucho esa mala experiencia y te doy toda la razón: el valor de un seguro se ve en los siniestros graves, y lo barato suele salir caro.

Precisamente para evitar esa indefensión con los límites jurídicos, mi labor como mediadora es defender tus intereses frente a las compañías. En mi oficina trabajamos con Occident porque prioriza la solvencia y la calidad de servicio, lejos de los modelos que recortan en defensa legal. Si te parece bien, puedo revisar vuestras pólizas (las tuyas y las de tu esposa) para diseñar un proyecto a vuestra medida y sin sorpresas.

¿Me podrías indicar un teléfono y una hora para llamarte y prepararos un presupuesto sin compromiso?

Un cordial saludo

 

Tienes toda la razón del mundo y has dado exactamente en el clavo con dos temas técnicos que la mayoría de la gente desconoce hasta que tiene un problema grave: el límite de la defensa jurídica y el secuestro de las bonificaciones al no compartirlas en el fichero común (SINCO).

Ese límite de 600€ para un abogado externo es una ratonera. A la que un siniestro se complica mínimamente y tienes que ir a juicio, con 600€ no cubres ni los gastos de procurador, obligándote a pasar por el aro de sus propios abogados, que lógicamente barren para casa de la compañía y no para la tuya. Y lo de las bonificaciones es una estrategia puramente de retención para que al usuario le dé pereza irse.

Como bien dices, en los seguros lo barato sale caro, y el valor real de una póliza se ve el día del siniestro, cuando necesitas un respaldo de verdad y una persona al otro lado que te defienda frente a la compañía, no una aplicación móvil o un contestador automático.

Si tú o tu esposa necesitáis una alternativa de confianza para mirar esas pólizas con calma, sin trampa ni cartón y viendo la letra pequeña de verdad para que no os vuelva a pasar esto, escríbeme un mensaje privado sin compromiso. Soy mediador, os miro cómo está el mercado y os asesoro con total sinceridad.

¡Mucho ánimo con el cambio, habéis hecho muy bien en priorizar vuestra tranquilidad! 

uf!!! Occident!! estáis buenos también vosotros en los últimos años. 

Buenos días,
Lamento que tenga esta opinión de nosotros, por eso como mediadora me gusta leer bien la póliza, es un seguro que se fundó en el año 1864, nuestra trayectoria como puede ver esta siendo muy buena, pero entiendo que no puede gustarle a todo el mundo, 
Un saludo 

Bueno, La Mutua también se fundó hace casi 100 años y mira lo que estamos hablando.

Ústed personalmente a tenido algun siniestro sin resolver con Occident? 

Por lo general ,y en mi experiencia resuelven bastante mal en muchos casos