Argumentos para una posible denuncia?

He tenido dos malas experiencias con aseguradoras y os quería pedir consejo al respecto, pues estoy pensando en denunciar.

En las dos ocasiones el "modus operandi" es idéntico: tengo un problema, viene un técnico y me dice que el seguro no lo cubre por falta de mantenimiento de la vivienda. Lo primero fueron filtraciones al vecino de abajo, lo segundo un corte eléctrico de mi casa y diferencial que salta.

Quiero dejar claro que no soy ningún ingenuo: el seguro está para hechos accidentales, y no para cambiarte toda una instalación antigua.

Pero mi pregunta es: que una instalación tenga una serie de años es prueba suficiente de que el problema lo está ocasionando eso?

En el primer caso, el seguro dijo que se trataba de una filtración del bote sinfónico, que coincidía en altura con la humedad del vecino, que era de plomo, pero lo único que hizo fue abrir la tapa del baño y ver que era de plomo. Ni siquiera práctico un hueco en el techo de la vecina para registrar el estado del bote en su base, que es por donde filtra.

Y, por cierto, terminé cambiándolo yo y el bote no aparentaba fisuras (igual el problema estaba en otro sitio y el agua terminaba escurriendo por fuera hasta el bote sinfónico, no sé si me explico).

La segunda vez, abre la caja de acometida y ve que son de cables antiguos y empotrados. Ídem: el corto es por instalación antigua según ellos, y se limitan a dejar la tapa de registro abierta y dejar una línea aislada.

Posteriormente yo también pago a otro electricista, pues se negaban a cerrar la tapa, e indagando ve que fundamentan se trata de un cable de un electrodoméstico defectuoso. Lo retira, vuelve a unir los cables de la línea afectada y ya no salta el diferencial. Es decir, nuevamente no era el origen del problema falta de mantenimiento.

Sintetizando: para eximir responsabilidad el seguro no debe demostrar de forma segura que es la falta de mantenimiento y no otra la causa?

Ambas veces también me ha pasado que el seguro alude continuamente al informe técnico pero no me muestra dicho informe. No debería poder verlo yo también? Porque si no, por lógica, pueden realizar una lectura sesgada del mismo sin que yo pueda hacer nada.

Finalmente, si por definición, según el seguro, una instalación de más de 20 años está mal mantenida, porque suscribe conmigo un contrato con una serie de cláusulas, entre ellas reparación de instalaciones, cobrando además más porque la instalación nunca se ha renovado pues así lo indico yo?

Muchas gracias de antemano 

Pues que tal como cuentas, tienes muchas posibilidades de perder. La ley preve que si no estas de acuerdo con la peritacion, tu presentes otra y, si esta fuese distinta, de mutuo acuerdo se nombre un tercer perito.

Yo creo que si quieres luchar por esto, hagas escrito a la compañia y aporttes tus informes. Si te lo rechazan, entlnces eleves la reclamacion a su defensor del asegurado.

Pero cómo puedo estar de acuerdo o no con una peritación que no he visto? Quiero decir, en ambos casos el informe pericial no se me ha facilitado. Únicamente se comunican conmigo con mensajes del tipo "según el informe que tenemos...". Pero nunca veo ese informe.

Y si busco mi propio informe pericial debe ser a alguien homologado para tal cometido? O puedo pedir por ejemplo a un fontanero registrado que mire, valore y redacte un informe?

Es que precisamente, por eso, te decía que el primer paso es reclamación escrita a la compañía. Ellos están obligados a contestarte por el mismo medio y argumentar el motivo de la exclusión.

Sin ánimo que digas de qué compañía se trata.... ¿es de venta directa tipo linea directa, verti, mutua? Si no lo es... ¿has hablado con la persona que te vendió el seguro ya sea un mediador, tu banco, etc.?

Hola.
Para alegar falta de mantenimiento como exclusión, debe poder acreditarse que el asegurado es conocedor del mal estado y que a pesar de ello no realiza las operaciones mínimas para su adecuación, si no habías tenido problemas antes con la instalación eléctrica no se puede alegar falta de mantenimiento. 
El problema es que el procedimiento judicial (abogado, procurador, perito) es muy costoso y en muchas ocasiones no merece la pena.

Me parece de sumo interés lo que me indicas y además me parece lógico. Es decir, entiendo que dices que esa falta de mantenimiento, en resumen, debe ser intencionada.

Hay alguna ley que indique lo me comentas para apoyarme?

Además, es que es lógico: yo puedo tener falta de mantenimiento si no limpio periódicamente los desagües de la terraza...pero como es la falta de mantenimiento de unas instalaciones ocultas?

Y sí, los materiales tienen una caducidad y vida útil, pero también depende de la circunstancia y el uso. Por qué va a ser falta de mantenimiento que yo no quiera reinstalar toda la fontanería pasados 30 años si en mi caso puede ocurrir que estén incluso mejor que la de mi vecino que tienen 3 años?

Lo único es que, efectivamente, era la primera vez con fallos de las tuberías y era la primera vez con fallos eléctricos, pero la casa es comprada de segunda mano (hace tres años). Si hubo problemas antes y el anterior dueño no me indicó nada (que yo sepa no es el caso, pero por curarme en salud) es responsabilidad mía , del anterior dueño o de la aseguradora?

Todo esto no sé a dónde va a parar, sinceramente, pero creo que es de recibo tener la ley en la mano. Muchas veces creo que las aseguradoras son especialistas en meterse en una gama de grises para eludir responsabilidades 

Es mediante mediador. Pero en ambos casos se lavan las manos. El último, literalmente, me ha dicho que su obligación es informarme de lo que comenta la aseguradora y de hacer un estudio de mercado para ofrecerme seguros. Sí, como suena.

No sé si es que el negocio de las corredurías ha cambiado drásticamente, o es que adoptan un papel pasivo cuando el piso tiene unas instalaciones con una serie de años. Pero no está siendo la atención que yo había escuchado de las aseguradoras 

uf!! menudo corredor. No coment