Reale rechaza siniestro robo - póliza de hogar

un familiar mio que tenía una vivienda para alquilar fue " ocupada " y tras varias denuncias al cabo de un año  se pudo desalojar al ocupa , el dia de desalojo llevó un furgón y vació totalmente la vivienda , enchufes , baños, muebles cocina , electricidad etc... .existe denuncia al respecto con testigos que vieron como el ocupa introducía todos los enseres en un vehículo.

Reale seguros rechaza el siniestro de robo al figurar en el contrato que se dedica a alquiler , cuando no se podía alquilar al estar un " ocupa " que destrozó puerta de entrada para ocuparla y el último día sustrajo todo el contenido existente, es factible ese rechazo ? que podemos hacer?

gracias de antemano .Jose

Denunciar al ocupa y más si hay testigos. Alguien tomaría nota de la matrícula no?

Efectivamente existe denuncia sobre el caso, el problema en sí es como poder reclamar a Reale , o que pasos a seguir  ya que estamos en la creencia de que existe cobertura al respecto . La denuncia está en poder de la compañía también

Creencia de que exista cobertura podéis tener, pero esa creencia tiene que ir acompañada de contratación en el seguro de reales, si esa opción no la tienes contratada no tendrás cobertura, los actos de vandalismo de los inquilinos y los ocupas no son garantías directas de los seguros de hogar.

¿En que garantía crees que te da cobertura tu seguro de Reales?

Robo, rompió la puerta el ocupa y luego llevó una furgoneta llevandose todo el contenido , la garantia de robo está contratada, pienso que es más exacta esa garantia que la de actos vandálicos que también está garantizada.

Es que tal y como lo estas contando, en un primer momento dices okupa y en otro robo.

Mira si la sustracción se realiza por un okupa (persona que vive en la vivienda), no es un robo y por tanto lleva razón REALE (muy a mi pesar).

Si el llamado okupa, rompe la puyerta y se lo lleva todo sin residir en la vivienda, no es un okupa es un ladrón y si tendría cobertura.

Por tanto dependiendo de lo que hayais puesto en la denuncia os daran cobetura o no.

OKUPAS NO

LADRON SI

Vivienda con ocupa durante mas de un año, por desgracia para el propietario es motivo de exclusión, tanto por robo como por actos vandalicos, que lo mire en las exclusiones de esa garantía que indicas de robo y vandalismo, y le pondrá algo parecido a “los daños cometido por inquilinos, usuarios u ocupantes, legales o ilegales, de la vivienda”

si no te pone esto, o algo similar, podrá pelear.

Suerte.

Una pregunta ¿el okupa entró antes o despues de tener hecha la póliza?

Saludos

En actos vandálicos si existe esa exclusión pero no en robo.

La compañía aduce que se trata de un seguro para una vivienda de alquiler  y que no estaba alquilada, pero efectivamente no se podía alquilar al estar un ocupa

Por supuesto que el ocupa entró después de contratar la póliza .. si no fuera así  ,en mi opinión, no estaría cubierto.

La póliza está contratada desde hace cinco años y el ocupa entró hace un año.

Ok, te lo preguntaba porque no sería la primera vez que alguien viene protestando porque no tiene cobertura un siniestro, y es que la póliza se ha contratado a posteriori. Si es así, habría que ver el condicionado y la exclusión.

Saludos

No hay nada que hacer

Gracais a todos por vuestra ayuda

Respondiendo a Acrasol, se dá el caso de Ocupa y ladrón, ya que entró rompiendo la puerta de la vivienda y la vació en una furgoneta el dia antes de su desalijo por parte de la guardia civil. 

Como comentaba en exclusiones de actos vandálicos si que está clara pero no en la garantía  de robo y la compañía lo excluye por la definición existente de vivienda que figura en contrato ALQUILADA,  y según ellos podria haber existido deshabitada al entrar un ocupa , vamos .. es lo que se supone ya que lo excluyen por no estar de alquiler 

Vamos a ver si nos entendemos.

Por esa gilipollez que dices que te lo han denegado NADA DE NADA.

Pueden alegar mil cosas, pero eso tal y como lo expones no tiene sentido alguno.

Por que no eta alquilado? Joder y si entra un ladron un dia, sin estar alquilado el piso ¿Tampoco me das cobertura?

Si es un okupa, pues lamentablemente y según el condicionado, no tiene cobertura, pues se asimila a un ocupante legal de la vivienda y por lo tanto con poder de posesión sobre los bienes asegurados.

Por lo que a mi criterio, es correcto el rechazo del siniestro, pero nunca, por que el piso no estuviera alquilado.

Y no es lo mismo un okupa que un ladrón. El ladrón actua puntualmente y el okupa reitaradamente.

Pero esta es mi opinión, que para leyes y sus intrepretaciones los jueces. No te digo los abogados, pus tendras tantas respuestas como quieras conseguir.

Antes de interponer la denuncia siempre mejor hablar con un abogado, especialista en seguros.

Como nosotros que llevamos más de 40 años en el mundo de los seguros, porque el tenor literal de la denuncia es sumamente importante.