´Muchas gracia Avante.
Así finalmente lo he visto yo.
Lo que le conestas a Enmammani, sin embargo no lo veo correcto, ya que las reparaciones parciales si se aseguran a Valor Reposición, con el consiguinte aumento del valor de las piezas y M.O. segín IPC
saludos
Hola, Acrasol.
Las pólizas de av maquinaria que conozco no están sujetas a revalorización por IPC cuando la indemnización es a valor real. Cuando, por el contrario, se aplica IPC entonces el asegurado tiene el derecho que contempla el art 29 LCS ("Si por pacto expreso las partes convienen que la suma asegurada cubra plenamente el valor del interés durante la vigencia del contrato, la póliza deberá contener necesariamente los criterios y el procedimiento para adecuar la suma asegurada y las primas a las oscilaciones del valor de interés.")
Es decir, en un ejercicio de coherencia y en aplicación de la Ley el asegurador que aplique IPC no podrá aplicar depreciación por uso al cubrir "plenamente el valor del interés durante la vigencia del contrato".
Como sabemos es condición necesaria en todo contrato que exista ecuanimidad y que ninguna de las partes obtenga un beneficio injusto sobre la otra. Sería del todo punto abusivo que el asegurador recaudara una prima superior año tras año mientras su compromiso decrece.
Lo que le comento a Enmammani simplemente es que no puede ni debe darse IPC si hay valor real, no que el asegurador y el asegurado renuncien a pactar revalorización pero en ese caso el valor de nuevo debe ser la vara de medir y no otra.
Por cuanto a las averías particulares o siniestros parciales es práctica de mercado que se indemnicen a valor de nuevo. De hecho si alguna aseguradora aplicara valor real a las mismas estaría fuera de mercado así que es cuestión de supervivencia comercial.
Como apuntaba existen en el mercado pólizas donde se garantiza nuevo por viejo. En estos tiempos difíciles para toda empresa y con sequía en materia de crédito considero que el empresario debiera valorar este tipo de pólizas que garantizan realmente la continuidad de negocio (incluyendo, obviamente su PB y un plan de contingencias) y no apostar por soluciones que se quedan a medio camino. No hay enriquecimiento injusto si media pacto entre las partes en el contrato sinalagmático y se paga la prima correspondiente al riesgo que efectivamente se corre.
Un abrazo,
Carlos Lluch
Hola a todos, esta es una pregunta a Avante y a Acrasol. Hace años en una póliza de equipos electrónicos el perito (y finalmente la liquidación de la Aseguradora) aplicó infraseguro a unos bienes valorados y declarados a VRN y asegurados a VRN. Resultaba que el valor de los bienes declarados en póliza era superior al valor de esos mismos bienes en el momento del siniestro.
El perito se negó a darme ninguna explicación, así que
Por qué me aplicó regla proporcional si el valor asegurado era superior al valor en el momento del siniestro.
Gracias anticipadas y saludos a todos (incluyendo a Emmammani)
Tal y como lo cuentas imposible.
O bien aplicó el art. 33 de la pericia.
No me preguntes cual es que la respuesta es mu fuerte.
En equipos electrónicos es relativamente frecuente que el precio de reposición a nuevo de estos bienes en el momento del siniestro sea inferior al que tenían en el momento de compra. O, incluso, que por un precio inferior podamos comprar un equipo mejor.
Ejemplo tonto: compramos un portátil en 2012 con 2 procesadores, 2 Gb de Ram y 500Gb de disco por 1.200 € y hoy por 879€ compramos otro con 7 procesadores, 16 Gb de Ram y 2Tb de disco. Como digo algo con lo que tenemos que vivir.
A todas luces el asegurador, su perito, etc verán en ello un enriquecimiento injusto. Es discutible. Por ejemplo la utilidad y la demanda de recursos de un programa en 2012 no era el mismo que en 2014. Un juego corría a 25 fps en 2012 sobre una pantalla a 1024 puntos y un juego actual hoy corre a 25 fps sobre una pantalla a 1920 puntos. Yo diría que el cliente más que salir ganando simplemente no sale perdiendo. Además, si el asegurador juega a valor de nuevo al terminar la partida no tiene que pretender que el juego era a valor real. Esa es mi opinión y es más filosófica que argumental: entiendo que en eso debe mantenerse cierta ética más allá del interés financiero.
Lo que tu apuntas parece ser que tendría que ver con lo que indico: el valor del bien se vino abajo con el tiempo y no por depreciación sino simplemente porque aparecieron otros productos mejores con los que debía competir.
En tal caso ni hay sobreseguro ni infraseguro ni nada que se le parezca. Supongo que ningún asegurador cuenta con prueba alguna acerca de la capacidad de sus clientes para predecir el valor futuro de sus bienes. Desde luego, de haber tal capacidad, mejor que ese cliente se dedique al negocio especulativo donde se hará de oro como buen gurú.
Considero que el perito y la aseguradora cometieron una clarísima mala práctica en el caso que expones.
Se habla del fraude del asegurado pero si abordamos lo que sacan las aseguradoras en recortes de prestaciones e indemnizaciones, en ocultar derechos o cláusulas beneficiosas a sus clientes, etc creo que daría para una evaluación multimillonaria en fraude asegurador... pero del otro lado. Ese, por cierto, que escapa al control de toda estadística sectorial. ¡Faltaría más!
Saludos a tod@s, rankianos.
Carlos Lluch
Luego lo que indicas es que le han aplicado una "deduccion por mejora", pero no un infraseguro.
Si bien no puedo defender lo que a continuación expongo, se podría dar la paradoja de que el valor del bien que sustituye el equipo dañado, no es necesariamente el de menores prestaciones actuales (superiores en todo caso al eq. antiguo), pues cuando yo compre el portatil HP 500 era el de mayor gama del momento y a dia del hoy el de mayores prestaciones es el HP 5000, existiendo tambien el HP 2000, pero estando ya descatalogado el HP 500.
Me debo quedar con la valorción de un HP 2000 cuando el HP 5000 vale todavía menos que en su dia el HP 500?
La verdad que esto de los eq. informaticos es una fuente continua de problemas. NO dejamos contentos ni a la aseguradora ni al asegurado.
Así es. Aplican una deducción por mejora que no está contemplada en el contrato, que queda a discrecionalidad de la compañía y que supone - de facto - una liberalidad absoluta que degenera en un incumplimiento contractual: nuevo por nuevo, ni más ni menos. Ese es el compromiso del asegurador y no otro.
Además, aparte del componente precio y del componente "atributos" (RAM, Disco, Procesador,...) hay que atender al factor FUNCIONALIDAD.
Si mi ordenador de 2012 corría con W7 ahora lo hace con W8 y ello puede suponer que una parte de mis licencias de software simplemente ni arranquen con el nuevo SO. El objetivo de toda indemnización pasa por restaurar el escenario previo al siniestro y si hacemos que eso sea inviable estaremos equivocándonos. Si se mantiene la funcionalidad y no se supera la suma asegurada ¿donde hay el problema? Estamos ante una puesta en escena de intereses creados, que se argumenta. Es como cuando en la Edad Media se determinaba que era una bruja si tras echarla al río con una piedra al cuello flotaba y si se ahogaba era enterrada como una buena cristiana pues había demostrado carecer de poderes diabólicos. Siempre palma el cliente.
En el seguro español hay mucha materia que aún es difícil de masticar por no decir que es mejor tirarla a la papelera por obsoleta.
Por poner un ejemplo cuento con unos seguros de daños especialmente diseñados para cubrir vehículos de alto valor. Por ejemplo un Morgan cuenta con un chasis de madera y están hechos a mano. ¿Alguien puede decirme qué taller en España cuenta con especialistas, materia prima, etc, para reparar - o mejor dicho, reconstruir - un chasis de madera afectado por un accidente? El asegurador con que cuento no solo cubre la reparación hasta dejar el coche como estaba; también cubre los gastos de transporte a Inglaterra del vehículo para su tratamiento por artesanos especialistas y si el coche, tras la reparación, no queda a satisfacción del cliente simplemente indemnizan el valor asegurado (a valor convenido) y se lo quedan. Curiosamente, amigos, no es un seguro más caro que otros sino simple y llanamente mejor. ¿Por qué? Pues porque entienden lo que hacen, para quien lo hacen y por qué lo hacen. Son aseguradores, antes que contables. Por cierto, les salen las cuentas pues tienen una clasificación S&P que no tiene ninguna aseguradora española.
Yo soy crítico con nuestro modelo de pensar. Estamos demasiado acostumbrados al "esto siempre se ha hecho así", un modelo que en muchos siniestros tiene actuaciones alegales o ilegales, con aplicación de inventos (como lo de la deducir por mejora si no lo prevé el contrato) que puede que contengan una base lógica pero carecen de soporte contractual. Intento contar con gente que cumpla sus contratos en ambas partes y, además, con gente seria parir soluciones distintas que resuelvan las cuestiones que hacen que el consumidor y el empresario visualicen al seguro como algo alejado de sus necesidades.
Un abrazo,
Carlos Lluch
Míralo desde el punto de vista de un enriquecimiento injusto, ya que el asegurado obtiene sin duda, una mayor prestación. Desde ese punto de vista si entraria en contrato.
Respecto a "esto siempre se ha hecho así" el problema a mi entender radica en que los aseguradores cada día estudian menos el seguro, mirando unicamente las estadisticas y los beneficios, sin importarle para nada ni el producto, ni lo que conlleva.