Hola Mulligan, como bien dices eso es algo que esta a la orden del día. En los tiempos que corren se están viendo muchos casos similares al tuyo, en el que la otra parte intenta aprovecharse y sacar el máximo partido a una situación así. Es triste pero es la realidad, y parece que con el paso del tiempo esto va a ser una constante. Un saludo
Hay un parte medico en base a criterios medicos y no teatrales.
Y un juicio con abogadios pruebas y testigos.
Y una sentencia en base a todo ello.
Aqui el teatro poco tiene que ver.
A los conductores peligrosos que pese a lo dicho son culpables que se j****.
El teatro lo hacen estos,con todo en contra y juicios perdidos, multas solo les queda insultar a las victimas en foros.
Lo que importa son hechos y pruebas, no el teatro.En un juicio se establecen las responsabilidades e indemnizaciones.Las partes pueden decir misa .Que se dictamina en base a lo aportado, no por las dotes de actor de nadie.
Aprovecharse? quien provoca el accidente? quereis que os hagan un monumento?
Vosotros minimizais los otros piden reparaciones, en base a las pruebas de unos y otros se dictamina.
Si a x victima le duele el cuello y le hacen pruebas (radiografia) y se detecta lesion es real y no tiene nada de teatro.
El teatro demostrado es del agresor que sin pruebas, condenado, hechado del seguro con el carnet retirado ,continua sin aceptar su responsabilidad culpando a sus victimas.
Buenos días costa787. Únicamente había hecho una observación. Está claro que quién provoca el accidente es culpable, pero también hay que tener en cuenta la buena fe de las personas, y hay situaciones en las que se intenta sacar algo más del asunto. Entiendo tu punto de vista, pero como he dicho todo depende de cada persona y de cada situación. Un saludo
NO ES MI PUNTO DE VISTA ES LA REALIDAD.
Lo que un perjudicado por accidente "saque del asunto" estará ligado a la documentación que aporte en el juicio.Si alega, que por culpa del accidente cojea y el parte médico lo respalda quedará acreditado.
Si en esos accidentes, los perjudicados sacaron una indemnización sería en base a lo que jusitificaron,demostraron siéndoles reconocido.Para nada, uno pide lo que quiere y se lo dán sin más exlicación.Acusar de teatro es una mala excusa para no reconocer que son pésimos conductores y reconocidos causantes de siniestros.(Único hecho cierto y lo del teatro es una elocubración sin respaldo y no al revés)
Si el parte médico no lo respalda, las pretensiones del sujeto por mucho teatro que haga y parafernalia que le ponga, no le servirá para nada.Ya podrá ser un Bogart de la escena, que si no acredita ni documenta sus pretensiones le será inútil.
Por pedir se puede pedir la luna.
¿"Buena fe de las personas"?
No la hay, si pese a todo lo dicho, se insiste que los perjudicados de un accidente sacan dinero y ventajas "sólo por teatro".
!Ojo al dato¡
Al autor del post lo único que le interesa es lo que le va a pasar, a los otros que él ha herido que se la pique un pollo.(Y hablan de intereses)
Mulligan califica de "HDLGP" a una víctima de su mujer.(Demuestra que hacen teatro como ellos demuestran lo contrario).
¿Esta es la buena fe de las personas?
Perder el tema en el terreno legal y utilizar un foro para acusar sin pruebas.(Eso si que es subjetivo)
¡Que curioso!
Que el debate gira entorno al "fraude" de las víctimas, para cambiar de esta manera roles y responsabilidades.
La víctima es presunta culpable y el "conductor" negligente se presenta cómo "la víctima.
Supuesto que está sólo en su cabeza la realidad ya está vista.
Quién les quiera seguir su juego pués adelante y que tengais suerte de que no os pille el toro.
Es cierto que el perjudicado de un accidente tendrá que presentar toda la documentación pertinente. No obstante, si tras un accidente, una persona va al médico indicando que tiene dolores en el cuello, ¿qué profesional de la medicina no le da automáticamente una baja, un collarín y unos calmantes? Se trata de unos daños imposibles de demostrar, y se tienen que fiar de la buena fe del paciente. Y tal y como has indicado en tu post, ésta no existe.
Podría contar también el caso de mi cuñado, que presenció un derrape de moto en una rotonda y se paró para asistir al chaval. El chico no se había hecho mucho daño, pero la moto tenía un lateral bastante rayado y algo abollado. Pues bien, el nene va y le propone a mi cuñado que si tenía seguro a todo riesgo, se declarara involucrado en la caída porque él andaba mal de pelas para reparar la moto. Mi cuñado le respondió que de eso nada, que perdería su bonificación y que a fin de cuentas lo único que había hecho era detenerse para socorrer al accidentado. Todo esto sin testigos a las 5 de la tarde.
El caso es que al cabo de unas semanas le llegó una notificación de su seguro, comunicándole una denuncia de la compañía del motero haciéndolo responsable del accidente. ¡Y eso que solo se había parado por humanidad a socorrer al chaval!
¿Pues qué creéis que pasó? Que el motero se salió con la suya y la compañia de mi cuñado llegó a un acuerdo amistoso antes de ir a juicio, porque según parece la cantidad reclamada no era demasiado alta y un proceso judicial sería más costoso.
Vamos, me pasa eso a mí y arrastro al hdlgp de la moto por toda la geografía patria. Lo malo es que las compañías de seguros repercuten el desembolso extra de toda esa picaresca entre los asegurados que somos legales y no vamos cometiendo tropelías ni llevamos la corrupción por bandera. Vivir para ver.
Saludos.
El tema está zanjado, han llegado un acuerdo con la compañia, 600 euros por una semana de baja. Como se ha dicho, si tu a tu médico de toda la vida le dices que has tenido un accidente y que tienes un dolor en el cuello, pues te da una baja y todos contentos. Me ha llegado la carta del juzgado anulando el juicio, para mí lo mejor. Yo me declaré culpable, no se si lo era, porque algunos puntos estaban en su contra, pero no tenia ganas de disputas, y ellos eran 3 contra 1.
Que les aproveche el dinero!
¡¡Y que se lo gasten en medicinas!!