Defensor del asegurado de mi compañia responde a mi queja con unas copas de mas - seguros coche

¿Y en qué se basan para hacerlo así? El siniestro es el conjunto de daños sufridos u ocasionados por un mismo acontecimiento. El perito lo que tiene que hacer es elaborar un informe en el que, bajo su experiencia y análisis valore si esos daños corresponden o no a un mismo acontecimiento. En este caso, al parecer, el perito establece que no es así. Yo, aunque quede feo, no voy en principio a dudar tampoco del perito pues seguro que tras analizar los golpes, alturas, ángulos y posibles oxidaciones de la chapa, le hayan hecho pensar de esa manera.

Precisamente, su experiencia le dice que es muy raro que un mismo siniestro de daños propios (daños ligeros: rayones, pequeñas abolladuras... lo que suelen ser daños de aparcamiento) afecte a varios lados del vehículo. Por lo que de entrada ya piensa en aplicar varias imputaciones. Lo que no quita que efectivamente se puedan producir en un mismo acontecimiento y por tanto sólo cabe aplicar una imputación, pero ahí ya entra el interés/desdidia del perito y la política de la compañía.

Creo que tienes un error muy común entre los usuarios que decidís contratar directamente con las compañías sin contar con un mediador profesional que, dicho sea, seria quien haría todo ese trabajo que tú estás haciendo, y quien te haría comprender esta situación.
Las obligaciones y derechos de una póliza están ahí para cumplirse por ambas partes. Pero hay que cumplirlas en función de lo que son y no de lo que uno piensa que debiera ser.
El Defensor del Asegurado, no es una persona que está con la “fustra” para ir a “hostiar” al empleado de turno de la compañía, cada vez que un cliente se encuentra “desatendido”.
El Defensor del Asegurado es una figura que tiene un reglamento que marca las bases de su actuación. Es un profesional que no forma parte de la compañía y que no tiene acceso a ningún expediente de la compañía.
Para hacerte una idea es como si inicias un juicio y este “señor” fuese el juez. Lo que el RESUELVA vincula a la compañía, pero no al asegurado que si no está de acuerdo con la resolución podrá recurrir a cualquier otra instancia.
EN TU CASO:
1º) El Defensor recibe tu reclamación escrita porque intentan aplicarte 5 siniestros donde tú dices que solo existe 1.
2º) Pide a la compañía aclaraciones, adjuntando la reclamación que recibe.
3º) La compañía le contesta que tiene, y adjunta, un informe de un perito (técnico generalmente autónomo, que perita para una o varias compañías), que dice que los daños corresponden a 5 maniobras distintas y que considera que son 5 siniestros distintos.
4º) El defensor con la documentación en la mano solo puede resolver referenciándote al artículo 38.
NO TIENE OTRA OPCIÓN.
Si ahora recurres a la DGS, te pasara exactamente igual. Porque tu problema es que existe un desacuerdo con la peritación y para solucionar ese desacuerdo esta el artículo 38.
Yo entiendo tu enfado y tú tienes que entender que tu “des-información” te está generando frustración e impotencia para resolver el siniestro. Estas en desacuerdo con “cosas” que tu consideras que debieran ser de otra forma, pero esas “cosas” son como eran cuando contrataste y aceptaste el seguro.
Sin un perito de parte, tienes difícil solución. Salvo que la compañía acceda a enviarte de nuevo al perito y puedas quedar con él para explicarle “in-situ” como ocurrió el siniestro.
Saludos

Hola Jomalo,
"[...]Salvo que la compañía acceda a enviarte de nuevo al perito y puedas quedar con él para explicarle “in-situ” como ocurrió el siniestro[...]" : Como explique en algun post anterior, esto es precisamente lo que yo le pedia al Defensor del asegurado: peritar de nuevo y reiniciar los tiempos, basandolo en la apatia comunicativa de la compañia a mis solicitudes de comunicacion sobre el progreso del expediente, lo que ha entorpecido su desarrollo. Entendia que esta es una solucion que puede solventar malos entendidos en la interpretacion de los daños declarados sin deteriorar la relacion cliente/cia. Yo no trabajo para ellos, son ellos los que tenian que haber movido el c*l* y haberse rascado el coco un pcoc en busca de una solucion comoda para ambas partes como la que les sugiero...pues no, encima se pasan por el forro tus iniciativas(de esta crisis no salimos ni en el 2020 con este tipo de visionarios que solo buscan el maximo beneficio a corto y j*d*r al mayor numero de personal a largo).
En mi carta de 2 paginas al defensor del asegurado, la unica referencia a los daños del vehiculo ocupan menos de 1 linea, y aludo unicamente a la discrepancia entre los *daños* ocasionados y los *daños* peritados por el siniestro, no perdi el tiempo detallandolos que para eso estan las fotos; sin embargo en las 2 paginas detallo el dia, hora, el medio, con el que he contactado con la cia, el contenido de estos contactos, los retrasos surgidos en los compromisos de comunicacion, los dias en los uqe tenian que haberme contactado la cia y no lo hizo, las faltas a la palabra de la cia, etc que han deteriorado el curso de dicho expediente.
Es por eso que no me qujo del perito en este hilo, me quejo del "defensor" porque se ha centrado en enviarme una copia del informe del perito con los detalles de los daños. Esto solo demuestra que o no ha leido mi carta o no me ha contestado a mi, ha contestado a alguien en la compañia a raiz del envio de mi carta. Esto es lo que yo veo que entraña mas gravedad que una simple discrepancia entre daños peritados y declarados, eso ocurrira siempre y es incluso sano que sea asi. Pero el hacer oidos sordos a una carta de queja siendo el defensor y dar una contestacion "de manual" demuestra tomarse su trabajo, su reputacion y la cia a la que representa muy poco en serio, y convertir el estatus de "defensor" en una figura patetica sin capacidad de maniobra. La inquisicion al lado de esto era una panacea de justicia...muy triste.
D.M

Recurriste a la figura que no es. Y por más que te enfades, no podrá resolver lo que no está en su cometido, por mucho que tú piensas que si debería.
Te repito que el Defensor del Asegurado no valora ni actúa sobre la atención al cliente.
Para eso está el propio departamento de atención al cliente y/o el departamento de reclamaciones.
Le estas exigiendo al Defensor, que actué sobre algo que no le corresponde.

Saludos

Creo que no tramitas bien tu queja, y voy a intentar aclarar mi opinión por si estoy equivocado y si seguiste estos pasos.
Al dar el parte como es “atípico” según indicas, este parte tuvo que ir acompañado de una explicación, lo mas amplia posible, de lo que ocurrió y como ocurrió, para que la compañía y su tramitador (que no el perito) no tuviera dudas.
El perito, al aviso de la compañía para peritar los daños, seguro que no es consciente de tu explicación de cómo son los hechos ocurridos, este realiza su trabajo y los considera daños en “circulación/hechos aislados” y no en accidente/un solo conjunto, y da lo mismo que este en rampa y en espiral, o que este en línea recta, si tu en tu marcha te vas de un lado para otro de la vía y te vas rozando con la pared o los quitamiedos o lo que sea, y no paras al primero, por que te pones nervioso o por otro motivo, para impedir que se sigan produciendo mas daños, eso es por “circulación/hechos aislados” y cada rozadura será un siniestro, que tu no pudiste, quisiste, supiste, o exprésalo como quieras, evitar y no un solo accidente/parte. (Esto no es lo mismo que cuando das un frenazo y volantazo para evitar un choque, o accidente y el coche se va de un lado para otro dándose en los laterales contra las cunetas o similares, que ya nos conocemos)
En la reclamación a la aseguradora te tienes que centrar en explicar como fue el siniestro y tu reclamación tiene que fundarse en esos términos, todo lo demás será darte de cabeza contra una pared y no sacar nada en claro.
Y para finalizar lo que te indican, repara el coche y al vencimiento asegura el vehiculo en otra compañía.
Suerte.

Jomalo: Si el defensor no atiende temas relacionados con atencion al cliente, quien los atiende? Y si no los atiende el, tu como interpretas que conteste con una carta de 2 paginas enumerando los daños casi 2 meses despues de una carta de queja en la que no se hace ninguna peticion de revision de los daños sino de los tiempos, en lugar de contestar con una breve nota indicando que no es la persona que lleva estos temas? Pienso que hubiese sido una forma mas correcta, contundente y productiva de actuar.

Asesor: En el caso de que el vehiculo quede fuera del control en un tunel sin visibilidad para vehiculos que vengan detras debido al prolongado y acentuado cambio de rasante en curva cerrada en un tunel no creo que sea lo mas indicado parar el coche una vez que el coche vuelve a comportarse con normalidad. Mi sentido comun me dice que si el coche se tiene que hacer trizas se hace -este o no este a todo riesgo- pero yo no arriesgo mi integridad fisica parando alli y exponiendome a que vengan 3 o 4 coches, y por la nula visibilidad no tengan tiempo de frenar antes de golpearme a mi o a mi coche. Imaginate la que se puede montar si vienen coches detras: una espiral de chatarra! De hecho creo que esta prohibido segun el codigo de circulacion parar en los tuneles convencionales en carretera que suelen ser rectos, con 2 carriles y bastante mejor iluminados que las rampas de parking de centros comerciales. Hasta salir del tunel no pare, y ademas lo justo para ver que habia pasado y q. podia continuar.
No me convence tampoco tu argumento de los siniestros por zona del coche dañada: Yo lo que tengo clarisimo es que un siniestro es un accidente, y un accidente -independientemente de cuantas partes del coche se dañen- es un evento en el el vehiculo y quizas sus ocupantes resultan dañados, bien al colisionar contra otros vehiculos o bien contra otros objetos en su trajectoria. El numero de zonas , nº de rayones, nº de abollaminetos, etc dañados en un accidente no tiene ninguna relacion proporcional con el numero de siniestros a declarar. Esto supondria una contradiccion con los terminos generales de las polizas de seguros. Lo unico que se hace en la peritacion de un siniestro es evaluar que los daños causados en el accidente se corresponden con la trayectoria, velocidad, objetos cercanos, lugar, etc indicados en el parte del accidente, pura fisica.
D.M.

Hola Capitalius, me dejas anonadado con eso de pura física, pura física como y cuando a ti te interesa, por lo que leo.
Que intentes hacernos creer, que la rampa de un parking se asemeja a la de un túnel de una carretera, ya es intentar llevar este post a tu postura, para oír lo que quieres que te digamos y que no se te dice.
Que efectivamente en una carretera no esta permitido parar en un túnel es correcto, pero en la rampa de un parking, por poco iluminado que se encuentre, no se pueda parar por tener un accidente es mucho decir y mas cuando la velocidad esta muy limitada y supongo que no excederá de mas o menos 20 Km/h.
Que por ser testigo de un caso similar al tuyo, en la rampa del aparcamiento de los almacenes del Cote Ingles de Callao en Madrid, que la entrada y salida son similares a lo que indicas, subida y bajada en rampa y en espiral durante muchos metros antes de la incorporación al piso de parking, y ver como un conductor roza el coche con el lado derecho y seguir subiendo la rampa y a los pocos metros rozar el lado izquierdo y a los pocos metros rozar el lado derecho asta que por fin llega al piso de parking, también es una realidad, y eso serian tres partes y no un solo accidente, y mi velocidad detrás de el no suponía ningún peligro para que hubiese realizado una parada en el primer golpe, tranquilizarse, tomar aire y continuar la marcha cuando se hubiese calmado, en muchas ocasiones tienes que estar parado en la rampa por tener retenciones, reconozco que es una rampa muy puñetera y que no era ni el primero ni ha sido el ultimo al que le pasa.
Pura física es cuando el perito realiza su trabajo y coincide con los hechos redactados en tu parte de siniestro, y por desgracia para ti eso supone un parte por golpe por no ser un solo accidente si no varios.
Lo siento pero creo que como no cambie la versión de los hechos la razón la tiene la aseguradora.