Recibí un mail a través de mi perfil en relación a esta cuestión, y como sea que soy un convencido de que los foreros, o al menos los no profesionales como es mi caso (soy solo un aficionado) no debemos sustituir a los asesores profesionales, debemos mantener nuestras consultas/respuestas en el ámbito público, ya que al ser meros aficionados (insisto que hablo por mi mismo) nuestras respuestas podrían en algún caso contener alguna inexactitud y cuando lo ponemos en el foro que es publico damos la oportunidad de que otros foreros puedan dar su opinión, ratificando o rectificando la misma, y a la vez entiendo que no es función del foro sustituir a los profesionales de cualquier materia, que por una parte cobran unos honorarios pero a la vez nos darán todas las garantías, cosa que en el foro donde comentamos muchos solo debemos servir como una guía o como opiniones adicionales, y desde luego no existen garantías de que las opiniones correspondan al 100% a lo que debería, porque muchas veces se carece de datos suficientes para dar una opinión correcta al 100%, y hay casos que opinamos y nuestras opiniones no se ajustan a la realidad, cosa que nos ha pasado creo que a muchos, o al menos a mi me ha pasado, y ha salido luego otro forero indicándome el error, cosa que obviamente agradezco en todos los casos.
Pregunta recibida: En relación a esta noticia “Grupo SOS ha encargado a Credit Suisse la subasta de su emblemático negocio de arroz en España, Estados Unidos y Holanda, al que podría sumarse también el de Portugal en función de los acuerdos contractuales que la compañía mantiene con su socio en el país vecino” ¿ En qué manera afectaría esto a las participaciones preferentes?.
Mi opinión personal es que en absolutamente nada, por el momento, porque la deuda de preferentes es una deuda que sigue existiendo como tal, y en cuanto a prelación (orden a la hora del cobro) es antes de los accionistas, pero detrás de todos los demás acreedores sean preferentes (ejemplo: hipotecarios) y corrientes (bancos, proveedores, etc.).
No confundir acreedor preferente con participaciones preferentes, no es lo mismo… vamos no tiene nada que ver.
Sigo …….
No obstante si una empresa compra SOS es de suponer que tendrá por una parte que comprar las acciones a los actuales propietarios (esto entiendo que no afecta en nada) y ampliar capital, no es obligatorio pero es lo habitual, con lo cual se consigue un “reequilibrio” del patrimonio, en poco o en mucho, dependería del importe de la ampliación de capital. A mayor capitalización mayor solvencia de la empresa, con lo cual en esta hipótesis el valor actual de las preferentes aumentan, al aumentar las probabilidades de cobro por estar la empresa mas capitalizada (mas asentada).
Ahora bien, una de las condiciones que pueden poner a la futura compra es pedir sacrificios a los acreedores y a los titulares de participaciones preferentes, convocando a cada tipo de acreedores a una juntas para acordar (si se aprueba) quitas, conversión en capital, etc., a partir de ahí te puedo hacer las especulaciones e hipótesis que quieras, pero serán eso meras especulaciones o hipótesis.
El hecho hoy por hoy es que un cambio de dueño de la compañía no varía en nada la situación, la cual mejorará o empeorará en función de las actuaciones de administración y de gestión que tome el nuevo equipo gestor, si éste genera mayor o menor confianza en los mercados, etc. Porque no es lo mismo que al frente pongan un presidente con una trayectoria contrastada como reflotador, a que pongan a uno que no lo conoce ni el tato, que puede que sea mejor que el “contrastado”, pero el mercado actúa como actúa.
Te pongo un ejemplo D. Alfredo Sáenz Abad, actual Consejero Delegado de Banco Santander, este caballero fue colocado al frente de la nave de Banca Catalana, procedía del antiguo equipo del Banco de Vizcaya que se había fusionado hacia poco con el Banco de Bilbao, formando en aquel momento Banco Bilbao Vizcaya (todavía no era el BBVA que se formó con estos dos más Argentaria), este señor sacó adelante Banca Catalana con extremado éxito, con lo cual al naufragar Banesto el 28/12/1993 el Banco de España pensó en un equipo reflotador capitaneado por D. Alfredo Sáenz Abad, de entrada el mercado dio un voto de confianza al equipo por tener en su haber una gestión extremadamente buena en el caso de la crisis de Banca Catalana, y estoy seguro que no sería tarea fácil, porque Banca Catalana no dejaba de ser algo así como un banquito de provincias y Banesto era el número 1 de España, con lo cual lo mismo, exactamente lo mismo, seguro no era, es más, creo que ni siquiera parecido, pero salieron con éxito del tema, en beneficio del propio Banesto, y de rebote en beneficio de todos los españoles, porque si esto no se hubiera reflotado, quien iba a pagar la factura, creo que todos sabemos la respuesta, pero si alguien no la sabe, la digo: los contribuyentes de alguna manera, esto seguro.
