Como te veo interesado en esto (y mira que ya son ganas, porque para los que no os dedicáis a esto suele ser un rollo de güebs) quisiera dejar un comentario sobre el particular, tal como te indique para reequilibrar el patrimonio neto (o fondos propios) de una sociedad una forma es “traspasar” la deuda a capital, con lo cual se consigue que unos acreedores exigentes en el cobro, como es su obligación, se convierten en socios y la “exigibilidad” de sus deudas ya no es tal, ya que si bien al final el capital de cualquier compañía no deja de ser también una deuda de la empresa con sus socios o propietarios, esto no es exigible como una deuda de las que diríamos normales, por tanto dicho así esto queda muy bonito, una vez la empresa haya conseguido convencer a los acreedores de la necesidad de esto, que como dije no es un trabajo fácil como sin lugar a dudas comprendiste perfectamente.
¿Cuál es la pega de esto tan “mono”? pues una cosa que se llama “dilución de capital” y que te comento …. A ver …. Si una empresa tiene un capital de 5.000.000 €, unas reservas de 200.000 € con lo que los recursos propios 5.200.000 €, y unos beneficios de 500.000 € después de impuestos, sus resultados equivalen a un 10%, luego pongamos en la junta general de accionistas se decide que 250.000 € vayan a reservas para “engordar” los fondos propios de la compañía, y los otros 250.000 € se van a pagar a los socios en concepto de dividendo. E imaginemos a la vez que esta compañía solo tiene 10 socios los cuales invirtieron un 10% del capital cada uno, o sea 500.000 € cada uno (y esto es una hipótesis que no ocurre casi nunca, no es normal que una compañía tenga socios y todos con idéntica participación, pero para los cálculos es más fácil), recibirán por tanto cada uno 25.000 € en concepto de dividendo (5%), bien … hasta aquí me sigues perfectamente …. Ahora vamos a complicar un poco la cosa, pensemos que esta misma empresa estos fueron los beneficios de 2008, pero en 2009 las cosas han ido tan mal que hay perdidas por 1.200.000 €, con lo cual los recursos propios pasan a 4,25 millones (los 5,2 millones – las perdidas + mas las reservas de 250.000 € del año 2008), y además la tesorería está bastante mal porque se gastaron su caja en una inversiones muy buenas pero que tardarán en dar sus frutos, entonces van y piden a los acreedores que capitalicen la deuda (mas o menos lo que te comentaba en el post anterior), y como parece que estas inversiones son tan buenas, los acreedores lo ven bien, y aceptan “traspasar” su deuda que es de 2.000.000 € a capital …. bien seguimos ….. en el 2010 la empresa empieza a ver la luz y ya gana 300.000 € y los socios (los viejos y lo nuevos procedentes de la conversión de deuda en capital) aprueban que de estos beneficios no se va a repartir nada a los accionistas y se destinarán a compensar las pérdidas del 2009, y se actúa así año tras año, hasta llegar a un punto que se consiguen “enjuagar” el 1,2 millones del 2009, convendrás conmigo que esta política es buena para la empresa a efectos de situarla donde se debe, y aunque no lo parezca a medio plazo también es buena para los accionistas porque la empresa con este tipo de actuaciones de confianza societaria (el que los socios se conformen en no cobrar para mejorar la situación) suele salir reforzada casi siempre y si una empresa es fuerte tiene mas posibilidades de conseguir mayores logros en el futuro, que si es una sociedad debilitada, bien pero resulta que una vez situada la empresa “a velocidad de crucero” y a pesar del impulso comercial del nuevo director general, de traspaso de deuda a capital, al final estamos en 2013 y dicha empresa no consigue pasar de los 500.000 € de beneficios que tuvo en el 2008, y resulta que en lugar de repartir dividendos entre los 10 socios iniciales, ahora son estos 10, mas otros 4 socios por la conversión de los 2 millones de deuda en capital, y resulta que los mismos 500.000 € del 2009 tienen que hacer las reservas recomendables para seguir invirtiendo y operando y los 250.000 € a repartir entre 10, ahora es entre 14 con lo cual en lugar de 25.000 cada uno, la cosa se queda en 17.857,14 (3,57% en lugar del 5% de antes) para cada uno, pues menudo plan …… como ves los nuevos capitalistas (obligados por las circunstancias) han diluido el capital en más gente para repartirse el mismo total.
En fin esta es una de las pegas de las ampliaciones de capital, y una muestra de esto a lo bestia lo tienes en la cotizada Jazztel, que ha convertido deuda de los bonistas en capital en varias ocasiones, con lo que la dilución es un ejemplo de libro, creo que Fernan2 en su blog hizo un análisis muy bueno de este caso, pero esto de buscar los enlaces no es lo mío.
