As,¿Ceiss tiene que hacer una provisión en su pasivo para atender a los juicios que va a perder por las preferentes (hasta ahora el 94%)? En caso afirmativo, ¿esa provisión podría provocar que su pasivo fuese superior a su activo y que tuviese que entrar en liquidación? Gracias.
En principio no tiene que hacer provisión alguna porque ahora las preferentes y subordinadas ya son pasivo. Cuando paga recibe a cambio los valores que emitió en su momento (convertidos ahora en bonos Ceiss) y son deuda. Es como si amortizara anticipadamente Si tiene que provisionar (contra fondos propios) la quita que se ha hecho en el canje de la deuda por bonos Ceiss.
Después habrá que analizar la "ingeniería financiera" que haya detrás y que no conozco en detalle, porque parece ser que los bonos no se amortizan, sino que los compra el FROB (directamente mediante abono al demandante de la sentencia a cambio de los bonos, o indirectamente comprando a Ceiss los bonos que haya recomprado por las sentencias) y en este caso si puede haber algo de impacto por el acuerdo que han alcanzado de que el FROB asume el 71% y Ceiss asume el 29%. Ese impacto puede suponer una cifra de 120 millones. No creo que eso haga que liquide Ceiss, porque será en varios años, pero si que le va a afectar negativamente. Como toda esta película aquí unos saldrán tuertos y otros ciegos, porque los que se hayan quedado con bonos Ceiss normalmente lo van a pasar mal, ya que recuperarán solo acciones de Ceiss y mucho me temo que sea más pronto que tarde, con lo que se abrirá otra campaña en contra de banco Ceiss y de Unicaja, inmediatamente después de que se cierre el culebrón de la compra.
Lo que pasa es que se produce una novación del pasivo. El pasivo de las preferentes era perpetuo y el de las subordinadas para una devolución a largo plazo y ahora se ha transformado en un pasivo a corto plazo (para este año y para el siguiente) y me parece que ese cambio debería hacerse constar en el pasivo del balance de Ceiss para que éste pueda reflejar la situación real actual de la sociedad y su valor neto patrimonial y, si como me temo, éste fuese de color rojo, proceder a su liquidación o a inyectarle ayudas públicas.
Da lo mismo el plazo al que tienes la deuda. Contablemente son recursos ajenos (si bien los bonos Ceiss computan a efectos de Basilea III como recursos propios). Pero no hay que confundir el cómputo a efectos de Basilea III con la clasificación contable.
Además reitero que la deuda no se cancela, simplemente cambia de titular. En el fondo es como si se hiciera una venta en el mercado secundario, da lo mismo que el acreedor sea uno u otro, la deuda y la no exigibilidad se mantienen.
Esta es la famosa exigencia de los 1.250 millones de capital principal a generar por los híbridos que hacía Unicaja. Lo que se me escapa es el encaje del 21% a asumir por Ceiss y no sé si será casualidad que corresponde con la retención de rentas de capital y mucho me tempo que haya algún tipo de compensación fiscal. Es decir, el FROB paga el 79% el 21% restante lo "pagaría" Ceiss mediante su ingreso en hacienda, pero me temo que no lo ingrese sino que lo compense (si puede) con las cuotas a devolver de otros impuestos (desconozco si así opera la consolidación fiscal, si hay algún forero experto en conocer si se pueden compensar cuotas de distintos impuestos en un mismo sujeto pasivo a lo mejor nos lo aclara).
Te equivocas, el "tocomocho" me lo hicieron en Ponferrada desde mi Sucursal en Oviedo y aquí he presentado la demanda; respecto al resto creo que no merece respuesta, en asuntos de dinero me "repatea" que me tomen por tonto, procuro defender mis intereses respetando los de los demás, pero sin esperar que esos otros me lo resuelvan.
¡Ya veo donde te aprieta el zapato¡ y te recuerdo que con Juankiff (mi convecino) ya tuviste otro "cambio de opiniones" por no tener la misma opinion.
¿Porqué no te lees antes la noticia sobre la declaración? ¿quíenes no son sirvenguenzas en este entramado político? ¿tu ignorabas acaso la composición de los Consejos de las Cajas y la "preparación" de sus consejeros?. Mira no voy a defender a nadie pero, al que tiene el valor de decir que, con su aprobación o sin ella, ha colaborado a engañar a otros(más lelos e ignorantes todavia)no me queda mas remedio que aplaudirlo.
Mira ya tengo muchos años y, aunque no tenga los conocimientos que algunos de vosotros pareceis poseer, lo de "veletas" supongo vendrá a cuento de otros temas que tu conocerás, NO ES MI CASO. Ya he explicado en este foro que en ocasiones no entendia porque "mareaís tanto la perdiz", lo de hoy son galgos y mañana podencos parece que os va bien pero en temas de economía personal ¡cada cúal debe decidir por si mismo y no esperar que otros le resuelvan su problema¡.
Lo de tu cita de MAFO no viene a cuenta ya que todos sabemos que los "malos y los males" proceden de MAS ARRIBA por las trapisondas políticas y sus chupasangres (que todavía no han terminado)y por n/falta de unión en la toma de decisiones (algo con lo que nuestros timadores ya contaban desde el inicio o ¿no?).
"Que la suerte nos acompañe"
Para los que parece que conoceís muy bien estos entramados legales y económicos ¿me podeis decir cúal es el motivo por el que CEISS no presenta ningún RECURSO en los muchos juicios que pierde?.
Bueno, salvando el de no sentar jurisprudencia (cuyos efectos producirían muchos "beneficios" a otros).
?.