Ahora mismo, hay tres vías de propagación "in vivo", que parecen bastante consensuadas por el orbe científico:
.- La vía de transmisión por contacto (fómites), especialmente cuando las manos entran en contacto con superficies contaminadas. La solución es el archisabido "Wash your hands" (y menos mal que los dermatólogos pararon a tiempo el alarmismo de la guantomanía generalizada). Esta vía es altamente probable, pero al parecer de impacto menor.
.- La vía de transmisión por proyección de gotículas respiratorias "balísticas" (gotas de Flugge, droplets,...). Tienen efecto significativo hasta 1-2 metros de distancia, según la simulación. La solución es prioritariamente la archiconocida "distancia de seguridad" (que varía según el pueblo o comarca), abundando con los elementos de protección conocidos, mascarilla y pantalla facial. Esta vía es altamente probable, pero al parecer solo de impacto significativo en ciertos ámbitos y entornos, tipo atención sanitaria a enfermos, conversaciones "face-to-face" a elevado tono en espacios cerrados (bares musicales, discotecas.....), u otras similares.
.- La vía de los aerosoles. Al parecer, tanto las observaciones como las simulaciones coinciden en que solo esta vía de propagación es capaz de explicar las observaciones y casos reales. Especialmente aquellos de transmisión "en la comunidad". El "problema" es como explicar el origen de dichos aerosoles, ya que por la vía respiratoria normal, (espirar, hablar,....) apenas se generan aerosoles. En acciones de presión (tos, estornudos,...) sí que se generan unos pocos aerosoles. Aun y así, acciones que generan presión aerea (cantar, gritar,...) si producen aerosoles, lo hacen en muy escasa cuantía. E incluso hay reportados casos de enfermos graves de COVID-19 que expelían 0,00 partículas virales en expectoración.
El otro "problema" de índole sanitaria es que en la práctica, una vez generados los aerosoles, no existe medida de protección sencilla y viable. Las mascarillas ordinarias NO PROTEGEN para nada frente a aerosoles. Hacen falta, al menos, equipos EPI de gama medio-alta, como los usados para talleres de pintura, o similares. Y eso solo serviría para la inspiración directa del aerosol, pero no evitaría aun el rociado y empapado de todo el cuerpo por dichas micropartículas voladoras.
No obstante, dicha dificultad "explicatoria" de la fuente de aerosol (escasa o casi nula en funcionamiento normal respiratorio), en el ámbito comunitario (laboratorios y factorías con procesos industriales de presión de fluidos van por otro camino), desaparece si consideramos la fuente "normal" de aerosoles que todos visitamos varías veces cada día. Y juntamos esa evidencia con el hecho que el tejido que más expresa el coronavirus es el epitelio intestinal.
No se cuantos aseos dispusieron en la manifestación del 8M, pero estoy más que seguro que en el pabellón del miting de VOX habían aseos, colectivos, usados de forma colectiva, y que presumiblemente o muchos de ellos no tenían tapa, o no fue usada adecuadamente.
Haciendo una elucubración estadístico-gratuita, podríamos afirmar que la manifestación, que congregó a unas 100 k personas, quizás transmitió a un 1 % de los asistentes (y exagero por arriba, era un evento en espacio abierto y ventilado. No hay reportado en la literatura ni un solo evento de supertransmisión en dichas circuntancias, que yo conozca).
Por extrapolación de otros eventos multitudinarios en recintos cerrados reportados por la literatura científica, podemos afirmar que el evento VOX (8 k asistentes) quizás contagió a entre el 50 % y el 90 % de los mismos.
Así que.... 1.000 "feminazis" vs. 7.000 "fachas"
¿Quien fue el responsable del supercontagio madrileño de marzo 2020?
