Malandrines trinca-sobres del PP creen que TVE no es todavía suficientemente pepera

Si el coste es el mismo para Correos que para DHL, no sé a qué viene calificar de ineficiente a Correos.
Por cierto que las cartas enviadas por Correos las paga también quien las envía, ya sabes quién compra el sello, ¿no?
Correos no repercute ningún coste mediante los impuestos porque Correos no cobra impuestos. Otra cosa es que el Estado cubra el déficit de Correos a través de los presupuestos (como cubre de muchas subvenciones y ventajas fiscales a bastantes empresas, DHL incluida). Como no podría ser menos ya que cuando una viuda desvalida de un pueblo granadino manda una carta a un familiar de Galicia no se trata de un capricho sino de una necesidad esencial. A mí qué me importa el reparto de las cartas en La Castellana de Madrid si eso lo podría hacer yo por los 38 céntimos y acabar millonario. El problema surge cuando hay que atender necesidades muy importantes pero antieconómicas y para eso se inventó el Estado, me refiero obviamente al Estado moderno.
Tu idea de la justicia ya la conozco, pero yo tengo otra que consiste en asistir a los desvalidos en todas sus necesidades. Eso no es nuevo, ya lo hacían en tiempos de las cavernas.

Muy eficiente, sí señor.

"El Estado quintuplica las subvenciones a Correos y el déficit reconocido al grupo aumenta un 61%
Las ayudas por la prestación del Servicio Público Universal ascendieron el año pasado a 268,8 millones y el saldo de deuda que tiene pendiente de cobrar la empresa por esa función supera ya los 336 millones, que el grupo espera recuperar a corto plazo."
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/47277-el-estado-quintuplica-las-subvenciones-a-correos-y-el-deficit-reconocido-al-grupo-aumenta-un-61

A ver como te digo esto sin que tengamos que empezar un cruce de correos para ver quien es más listo. Ante todo muchas gracias por el consejo, lo repasaré por si alguna vez más me animo a entrar en este tipo de hilos tan "aristotélicos" (que lo dudo), el saber no ocupa lugar; ahora bien, el silogismo, el dato, la frase, la palabra, la letra (y todo lo que se te pueda ocurrir más hasta el infinito y más allá para intentar parecer más listo que los demás), lo has usado como parte de tu argumento para aseverar que la televisión pública es un servicio público y que por tanto eres partidario de defenderlo ¿o no es así?, así que cuando te digo que eso es un argumento no hace falta que vayas por el camino que denota tu respuesta, incluso tal vez no te vendría del todo mal pensar que a lo mejor, y sólo a lo mejor, tu silogismo es malillo y tal vez deberías haber empleado otro, sólo tal vez, porque la verdad es que deducir que porque un puente sin conexión a carretera es un servicio público hay que defender la televisión pública, pues como que...

Correos no repercute ningún coste mediante los impuestos porque Correos no cobra impuestos. Otra cosa es que el Estado cubra el déficit de Correos a través de los presupuestos

¡Anda la leche! ¿Y de dónde crees que sale el dinero de los presupuestos generales del Estado? De nuestros impuestos, ¿verdad?

Vaya tela, al final acabarás encontrando la solución a la cuadratura del círculo.

Es que no tienes corazón, hombre. Todo sea porque esa anciana desvalida en Granada tenga la necesidad esencial de enviar una carta a sus familiares en Galicia...

Snif.

¿Cúal es el servicio público que hace RTVE? ¿Promocionar la cultura? ¿El arte? ¿La información? No veo nada de eso en su programación desde... nunca.

No comprendo que es lo que quieres expresar con el ejemplo del puente, si se ha hecho así como tu dices, para mi la única razón es porque alguien se lo ha llevado crudo, a la cárcel con el por malversar fondos públicos.

La televisión lo que debe ofrecer es entretenimiento nada más y que de información contrastada libre de sesgo.

Un saludo.

Me parece que no sabes que el Servicio Público Universal es el servicio esencial que Correos viene obligado a prestar porque nadie más lo presta debido a que es antieconómico. Cuando yo te decía que me hago cargo del correo de La Castellana a 38 cts. y me hago millonario, no era un brindis al sol, es la realidad: las empresas tipo DHL prestan los servicios rentables y de lo demás no quieren saber nada.
Ahora calcula cuánto te cuesta al año ése servico esencial y luego me dices si se puede ser tan miserable como para pedir que lo supriman. Por cierto que la cifra que pones me parece que no es anual, sino referida a varios años, pero da igual al tratarse de un servicio esencial.
En cuanto a la eficiencia tú sabrás ya que eres quien ha dicho que el coste es el mismo para Correos y para DHL. Si es el mismo, no sé cuál es la queja, salvo que ahora quieras recular, cosa bastante habitual en ti.

Quizás es que haya que explicarlo todo, o sea que la "m" con la "a" es "ma". Bueno yo no tengo la culpa de los desastres de la LOGSE y similares, pero por una vez voy a ser generoso y voy a explicarlo al detalle.
¿Qué es un puente sin conexiones?, ¿una barbaridad y una mala gestión? Sí ¿Quiere decir eso que hay que suprimir los puentes? No, los puentes suelen ser necesarios en determinados casos.
¿Qué es una TV pública mal gestionada y politizada? Una mala gestión, algo parecido a un puente sin conexiones. ¿Quiere decir eso que lo mejor es suprimir la TV pública? No, porque la TV pública es un servicio público necesario. Lo que hay que hacer es gestionarla bien. No es tan difícil, sólo hay que copiar a los que lo hacen bien.

¿Está por fin bien explicado y sin recurrir a metáforas difíciles de entender según parece?