Vivienda e impuestos

Como comentaba en mi blog, https://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/10/pinchazo-inmobiliario-pinchazo.html , el enfriamiento inmobiliario está dañando seriamente las arcas públicas, especialmente las autonómicas y municipales.

Pero en relación con esto, he visto dos noticias que me han llamado mucho la atención:

- Por una parte, Valencia amplía las deducciones fiscales a la compra de vivienda, reduciendo así todavía más sus ingresos.
https://www.rankia.com/noticias/noticia.aspx?id_noticia=9673

- Y en el lado opuesto, el 70% de las capitales sube el ibi para contrarrestar el freno de la construcción:
https://www.rankia.com/noticias/noticia.aspx?id_noticia=9672

¿Qué opináis de todo esto?

Lo del IBI es necesidad, lo otro es demagogia y una política absurda.

Lo del gobierno autonómico es una aplicación "de libro" de la Curva de Laffer, que según esa teoría (a veces probada, a veces falsada), a menos presión tributaria, mayor recaudación (por el presunto efecto estímulo).

Lo que sucede es que para que estas cosas funcionen deben hacerse coordinadamente. Si tú subes impuestos y yo los bajo, lo que montamos es un sidral.

Esto de la Curva de Laffer ya lo puso en práctica la administración Reagan, y un poco de otra manera, la actual de Bush II. Y sí, la economía se estimula. Lo que sucede es que tiene una maldita tendencia a generar déficits públicos de órdago.

Las propuestas macro-económicas actuales del PP (la práxis si llegara el caso ya es otra cosa), también van por ahí.

Veremos en que queda la cosa. Aunque seguir hormigonando salvajemente Valencia no sé si es lo mejor para esa tierra.

Lo que pasa es que aquí Laffer no es muy de aplicación, puesto que si el gobierno autonómico baja impuestos y el gobierno central los sube, no hay estímulo y sí transferencia de recursos del gobierno autonómico al central, con el agravante de que la Generalitat Valenciana es ya el gobierno autonómico más endeudado....

Estas cosas funcionan (cuando lo hacen) si la acción es coordinada. O al menos, no contradictoria.

En este caso, y siguiendo un ejemplo que tú pusiste, es como si la entidad financiera rebaja su comisión de compra-venta (pero no la de corretaje, que sería la constructora), y el director de la oficina decide subirte la comisión de custodia, y se la queda para gastillos. Al final, te quedas igual o peor. Y la entidad entra en una pendiente de caos financiero.

Lo que sucede es que estamos a 6 mese de elecciones, y cada siervo se debe a su señor. Y todos proponen según lo que crean que más favorece a su supuesto señor. Viendo que medidas se proponen, y a quien benefician (que no está mal) y a quien perjudican (que es muy criticable y deshonesto), sabremos donde se ubica socio-económicamente cada fuerza política.