Acceder

Paradoja hipotecaria: okupas en "su propia casa" y con amenaza de embargo

6 respuestas
Paradoja hipotecaria: okupas en "su propia casa" y con amenaza de embargo
Paradoja hipotecaria: okupas en "su propia casa" y con amenaza de embargo
#1

Paradoja hipotecaria: okupas en "su propia casa" y con amenaza de embargo

Este es un artículo publicado en la edición digital de Heraldo de Aragón de ayer; a ver qué os parece.
Aunque la historia parece rocambolesca, tiene visos de ser totalmente cierta. Casualmente me he enterado que dos de las empresas que se nombran tienen importantes anotaciones en ficheros de morosidad.

Saludos

Su caso es uno de esos que llaman la atención por su peculiaridad. Ana Muñoz, vecina de La Puebla de Alfindén, compró una casa que estaba por construir hace doce años. Pagó una entrada y 18 mensualidades, pero luego la constructora quiso cambiar el precio de la vivienda, ella no lo aceptó y comenzaron los problemas. La propietaria puso el caso en manos de la Justicia y el tema llegó hasta el Tribunal Supremo. Mientras se resolvía, ella y su familia ocuparon la casa con la excusa de hacer unas mediciones. Ahora están pendientes de una orden de embargo porque la constructora no ha abonado las cuotas de la hipoteca que los propietarios nunca pudieron formalizar.

Todo empezó hace cinco años cuando la propietaria y la empresa encargada de la obra (Zaragoza de Promociones S. L.) firmaron un contrato de compraventa. En mayo de 2004, la constructora les avisó de que las viviendas iban a entregarse y que se iba a incrementar el precio. La subida se basaba en el incremento de precios que había experimentado el mercado inmobiliario, según les dijeron. Pero las conversaciones nunca concluyeron y en junio de 2006 la casa se vendió a otra empresa, Tarsis Tercer Milenio S. L. Un mes después, volvió a venderse a una tercera, Queribus Inversiones S. L. El precio en ambos casos fue casi el mismo que el acordado inicialmente con la compradora.

Ana y su familia denunciaron el caso y, en diciembre de 2008, la Audiencia Provincial de Zaragoza reconoció la propiedad del inmueble. Esto anulaba las ventas anteriores, en las que se consideraba que había habido «mala fe» por parte de las empresas. El abogado de esta familia solicitó la anotación preventiva de la demanda pero, por causas que desconocen, no se llevó a cabo.

La constructora, por su parte, presentó un recurso de casación contra la sentencia de la Audiencia, pero no fue admitido. El asunto llegó hasta el Supremo, que ratificó la sentencia de la Audiencia que falló que Ana Muñoz es la propietaria y el precio de la casa debía ser el fijado en primer término.

Pero mientras el proceso judicial seguía avanzando, la última empresa propietaria no pagó los plazos de la hipoteca y la entidad bancaria ha pedido que se ejecute el embargo. Tanto la familia afectada como su abogado denuncian que la caja de ahorros (que prefirió no pronunciarse) conocía el procedimiento judicial existente, pese a que no se había llegado a inscribir la anotación preventiva de la demanda.

Si no se resuelve la situación, el 3 de marzo la familia tendrá que abandonar la vivienda. «No entendemos por qué no se ha resuelto todo antes ni por qué no se han tenido en cuenta las sentencias», añade Ana, que asegura que está dispuesta a instalarse junto a su marido y sus tres hijos en la puerta de su casa con una tienda de campaña. «Es una situación difícil de entender, pero es que nosotros somos okupas de nuestra propia casa».

Según explica Ana, el 28 de enero de 2006, ella y su marido pidieron las llaves a los empleados que trabajaban en la obra para hacer unas mediciones y aprovecharon para instalarse en la casa. Solicitaron la presencia de la Guardia Civil del puesto de Alfajarín. «Fue una decisión difícil de tomar, pero creímos que era la única solución en ese momento, ya que la casa era nuestra», expone. Asegura que hasta que el Supremo no ratificó la sentencia de la Audiencia no durmieron tranquilos. «El auto del Supremo decía que ya no podía recurrirse y eso nos dio tranquilidad y comenzamos a hacer algunas obras que teníamos previstas en casa», continúa.

Todo cambió al poco tiempo cuando Ana y su marido se enteraron a través de un amigo de que su casa estaba a la venta en internet. «Había dos fotos del exterior». El portal inmobiliario de la caja de ahorros con la que se había hecho la hipoteca la había sacado a la venta por 180.100 euros, una cifra superior a la que se incluía en el contrato inicial.

Ana y su familia han colgado un cartel en el que avisan a los posibles compradores de la vivienda que se pongan en contacto con ellos y dejen un número de teléfono. Su objetivo es que conozcan su situación y la existencia de esa sentencia que los declara propietarios de la casa, comprada con la intención de mudarse a un lugar más tranquilo para sus hijos.

#2

Re: Paradoja hipotecaria: okupas en "su propia casa" y con amenaza de embargo

Muy bien son los propietarios legales ¿cuánto desembolsaron? ¿Pagaron la hipoteca que había sobre la finca? Firmaron un contrato, pero seguro que pondría tanto pagas y a la fecha de escrituración en tanto te subrogas con el banco. Me da que estos se "olvidaron" de la parte de la hipoteca.

#3

Re: Paradoja hipotecaria: okupas en "su propia casa" y con amenaza de embargo

Por otra parte ¿firmaron la compra? Es que a mi me parece que solo firmaron el contrato con la constructora.
Aparte que lo de instalarse pidiendo las llaves a los empleados...si no tienen una demanda cruzada por allanamiento ni bien ni mal

Saludos

#4

Re: Paradoja hipotecaria: okupas en "su propia casa" y con amenaza de embargo

Pues si que parece real....

sentencia 719/2008 del supremo.....

FALLO..

A-Se estima en parte la demanda formulada por Doña Esther contra Zaragoza de Promociones 3000 SL , contra Tarsis Tercer Milenio SL y contra Queribus Inversiones SL y se declara:

1. la nulidad del contrato de compraventa concertado entre Zaragoza de Promociones 3000 SL y Tarsis Tercer Milenio SL,

2. la ausencia de buena fe en la sociedad Queribus Inversiones SL respecto al contrato de compraventa concertado con Tarsis Tercer Milenio SL y la prioridad de la compra de la actora sobre la efectuada entre Tarsis Tercer Milenio SL y Queribus Inversiones SL

3. la validez del contrato de compraventa concertado entre Doña Esther y Zaragoza de Promociones 3000 SL, y se condena a esta ultima parte a otorgar escritura pública sobre el inmueble objeto del procedimiento con el fin de dar cumplimiento al contrato privado de fecha 2 de febrero de 1.999.

4. la obligación solidaria de Zaragoza de Promociones 3000 SL y Queribus Inversiones SL de reducir la carga hipotecaria constituida por esa última sociedad en todo lo que exceda de la cuantía pendiente del pago del precio pactado en el mencionado contrato privado de 2 de febrero de 1.999

5. Con imposición de costas a las sociedades demandadas Zaragoza de Promociones 3000 SL y Queribus Inversiones SL, y sin expresa imposición de costas respecto a Tarsis Tercer Milenio SL.

B-Se desestima la reconvención formulada por Queribus Inversiones SL contra Doña y se absuelve a esa última parte de las pretensiones contra ella formuladas, con imposición de costas al actor reconvencional.

#5

Re: Paradoja hipotecaria: okupas en "su propia casa" y con amenaza de embargo

Reconociendo que la realidad supera a la ficción, pregunto:

¿la firma de un contrato de compra da derecho a la propiedad sin haber formalizado escritura de compra? A mi entender, la ruptura del contrato por parte de la primera constructora al no entregar la vivienda, generaría un derecho de reembolso del dinero pagado mas, si cabe, una compensación. Eso sin meterme en si es lícita la transmisión de derechos entre esas constructoras sin contar con los compradores.

Pregunto por que no tengo ni papa de idea sobre estos entresijos.

Saludos

#6

Re: Paradoja hipotecaria: okupas en "su propia casa" y con amenaza de embargo

hombre. entiendo que hay que ir caso a caso. pero en este caso, con una sentencia del supremo, yo lo veo bastante claro.

Yo tambien entiendo que si se rompe un contrato toca compensación a menos que se exija el cumplimiento del contrato y creo que la segunda opción es la preferida siempre y la compensación queda para los casos en los que no se pueda cumplir.

Sobre todo en el caso de que la empresa no pueda o se prevea que no va a poder pagar la compensación, (lo que parece que es el caso).

a la luz de la sentencia, yo lo veo claro.... lo que no entiendo es lo que está pasando despues.

#7

Re: Paradoja hipotecaria: okupas en "su propia casa" y con amenaza de embargo

Supongo que lo que ocurre es burrocracia pura y dura.
A lo que se presenta un caso que se sale de la cuadrícula ortodoxa (y este caso lo tiene todo) pues retrasos, formularios, sellos y, supongo, que muchos "vuelva usted mañana"

Saludos