Negociación de rebaja de suelo hipotecario o clausula suelo

En mi opinión si tienen soporte suficiente este tipo de argumentos, pero entiendo que es la acumulación de varios lo

me llega incompleto...y de momento parece que el único que me sigue en todos los sentidos eres tú

Yo creo que si tienen soporte suficiente, el problema suele que "uno solo se torna insuficiente", pongamos un ejemplo:

en las preferentes:

En muchas ocasiones en los foros se consulta si "hay posibilidades si no me entregaron la información precontractual, pero todo lo demás está firmado" ... pues sería en términos documentales insuficiente, ahora si se combina con un perfil de cliente que de "inversor" no tiene nada, pues la cosa puede tomar forma, no supone que se gane, pero si "cierta forma", si además resulta que no hay test MiFID, ya mas ....

En concreto mi hipoteca resulta enrevesada para doctos y analfabetos, es decir,a todas luces resulta incomprensible que pudieran redactarse tales términos. Incauta de mí que no busqué aleccionarme, pero mis circunstancias personales en ese momento eran dramáticas (acababa de perder a mi madre). Nos fiamos de banco, promotora e, incluso, de AUSBANC. A lo largo de cinco años no ha habido posibilidades de novación. Ninguna entidad se ha atrevido a hacer oferta vinculante, eso sí, todas han coincidido en que es un fiasco de hipoteca...

ver el 691 que si está al completo ... perdón ....

Esto se podría alegar en una demanda o incluso en trámite administrativo (SAC y luego Banco de España), no obstante tu condición académica te perjudica notablemente (en mi modesta opinión), una cosa es que mi madre, que lamentablemente es viuda, cuenta con 78 años cumplidos, sus estudios son únicamente el equivalente del graduado escolar en los años finales de la década del 50 de sigo pasado, que alguien le cuele unas preferentes, una hipoteca rara de estas ... pues tiene alguna posibilidad, pero seguramente el banco indicaría que tiene hijos/hijas, que algo de esto saben y se supone que les consulta (cosa que ya te digo yo que no, que va a su puñetera bola casi siempre, y solo nos enteramos del problema, cuando la cosa está ya "con la mierda soltada") ... sin embargo tu eres universitaria y entenderás que no es lo mismo. No es definitivo es otro dato relevante ¿excepciones? pues si, aquí tienes una cosa curiosa ... que nada tiene que ver con lo tuyo, pero ilustra que solo "la condición académica" tampoco es un dato definitivo http://asuapedefin.com/2011/05/26/bankinter-condenado-por-colocarle-un-swap-a-un-notario/ ¿cuantos casos habrá en España de eso? Amiga virtual, ni idea si esto es norma o la excepción que confirma la regla ...

Sin lugar a dudas, de estudios superiores se presume una diligencia "por encima de la media". Idéntica razón podríamos esgrimir de unos políticos que del oficio hicieron ciencia cuando a muchos les falta la preparación necesaria para gestionar asuntos ajenos, como los del pueblo, máxime cuando los suyos propios van viento en pompa gracias a demagogias carentes de buenos propósitos. A mis compañeros, alguno que otro Letrado de Banca, le cuesta entender los términos de mi hipoteca...al propio personal de otras entidades...¿debería haber hecho doctorado en Derecho Mercantil/Bancario...Si quieren buscar argumentaciones en contra, las tendrán, son unos zorros...pero asimismo las tendré a mi favor. En última instancia se deja al buen/mal criterio del juez el decidir si como abogada tengo que ser asesora financiera a la par para firmar una hipoteca...amigo mío, gracias, me estás ayudando...eso ya es un pasito más...

Me vas a reconocer, no obstante, que puede que en algunos casos no sea "por encima de la media" ... pero el nivel de estudios, no es solo eso, normalmente uno lo hace fuera de casa, sin el paraguas de los padres, y por tanto hay que contar que "la mundología" que ello conlleva, y en términos generales, va a suponer un mayor nivel cultural, experiencia, y forma de entender las relaciones comerciales, o en este caso mercantiles.

Vale que no es definitivo, pero la presunción ahí está, y en muchos casos tendrá cierta tendencia a ser cierta o como poco un condicionante ... y no se podrá nunca alegar "ignorancia supina", eso si, por ejemplo en un contrato bancario un economista (que ejerza) por mera definición tendrá mas capacidad de comprenderlo que un abogado (que también ejerza como tal), y supongo que éste algo mas que un veterinario cuyo trabajo sea en granjas de ganado o de inspector de sanidad.

Por el contrario un simple diplomado, como es mi caso, cuyo trabajo es en el departamento financiero y administrativo de una empresa, departamento del cual soy el máximo responsable, y aunque sea yo mas burro que arado, se me supondrán unos conocimientos mínimos ...

Al final, como te indiqué de todo esto, nada es "definitivo", pero en una disputa, sea ésta en un ámbito meramente administrativo, o en el judicial, creo que todo lo que no hay que explicar, lo que queda demostrado sin ninguna explicación, es una ventaja, mientras que si hay que andar explicando, no mire Sr. Árbitro o Señoría (en su caso) usted debe considerar ..... es que si, pero mire ... no es exacto, porque resulta que ..... bueno, tenga en cuenta que a pesar de ello, pues no .... o sea "excusas" y explicaciones las mínimas, lo que se cae por su propio peso, tiende a ser lo mas conveniente, el que se está excusando, está perdiendo la batalla o al menos esta parte de la misma.