Hola , os cuento...me quedan 12 años de hipoteca y he decidido quitármela en 4 o 5 años . Voy a aportar lo que me falta para los 9040e. Para poder deducirme el máximo tengo que aportar unos 7500e.
Mi duda está en elegir entre reducir la cuota o el tiempo. Mi idea es reducir cuota , creo que si me quito tiempo no podré beneficiarme de ello puesto que mi idea es quitármela en 4 o 5 años.
Estoy en lo cierto o se me escapa algo?
Si al final de año vas aportar hasta 9040 € todos los años, será casi indiferente que te quites tiempo o cuota. Hecha cuentas, pero los intereses pagados serán más o menos lo mismo, solo que a final de año tendrás que aportar más cantidad o menos según reduzcas en plazo o cuota.
Saludos
Muchas gracias por contestarme muros. No tengo mucho conocimiento del tema y además es una decisión de última hora y quiero hacerlo de la mejor manera.
Un saludo.
yo por lo que siempre he escuchado es mejor TIEMPO, lo que me imagino que tardas los mismo ya que te estas quitando con las aportaciones es restar capital pendiente y en las dos alternativas tanto de tiempo y cuota restas capital pendiente y esa decisión ya repercute de una u otra manera o resta años o baja la cuota mensual..
Yo me he amortizado la cantidad que me faltaba para llegar al final de año con un total de 9040 euros pagado de hipoteca en todo el año, me he quitado plazo = tiempo. Pensando que hacienda me devolvera lo maximo que son 1356 euros.
Me ha surgido una duda al ver que al quitarme varios meses que es lo que me he quitado al aportar esa cantidad que no ha sido mucha hasta llegar a 9040euros que cada mes pago unos 39 euros de intereses, que entiedo que eso tambien me lo he ahorrado estos meses que me he quitado, mas lo que hacienda me va a devolver de mas por hacer esta amortización, no ??
A nivel fiscal obtienes desgravaciones similares. Al parecer es sutilmente más rentable quitar tiempo.
Sin embargo he hecho siempre lo contrario. Por una sencilla razón. Cuando bajas cuota, que al principio baja lentamente, conforme vas amortizando la cuota logicamente va bajando y por tanto tu capacidad de ahorro crece. Sicológicamente es mucho más ventajoso y con lo que no pagas de cuota ahorras para seguir quitando préstamo.
Además si vas amortizando así, llega un momento que se te queda una cuota ridícula, aunque te falten años. Cuando te apetezca la cancelas, dejando muy poquito para el último pago, por eso de pagar menos comisiones de candelación y fin de la historia.
Si te sientas en la mesa y no descubres al "primo" es que lo eres tú.
El argumento psicológico contrario es igual de válido, cuanto mas dinero disponible tienes al bajar la cuota, mas te puedes gastar. Para algunos de cartera fácil, es peor... depende un poco de cada persona.
Un saludo
Yo siempre reduzco tiempo, me gusta ver cómo se acerca el final del préstamo cada vez más rápido, y si tu capacidad de pago se mantiene estable y te has acostumbrado a pagar un cierto nivel de cuota cada mes, ¿para qué la vas a reducir? ¿para poder gastar mas cada mes?. Si sabes que tienes que destinar una cierta cantidad de ingresos fijos a la hipoteca y vas bien, lo mejor es no cambiar la rutina.
Es una opinión personal, a nivel financiero según lo que dices, poca diferencia va a haber.
Un saludo
Si no me equivoco , creo que es así , te ahorras esos 39€ cada mes, más los 1356€ que te devolverá Hacienda , siempre que no tengas que pagar nada. En caso de que te saliera a pagar tendrías que descontar esa cantidad de los 1356€.
Un saludo
Gracias chartis, me he decidido por la cuota , básicamente porque al querer pagar lo que me queda en 4 años , entiendo que no puedo aprovecharme de la reducción del plazo.
Un saludo
Gracias leopol72, la verdad es que para quien sea de cartera fácil , tú sistema es el mejor para ahorrar.
Cómo le digo a Chartis , al final me he decantado por la cuota. Pienso que no tendría ningún beneficio con el plazo al reducirlo yo a 4 años.
Un saludo.
Sobre todo por comodidad ir pagando cada vez menos e ir ahorrando más. Como ha dicho el amigo leopol no es para bolsillos fáciles. Es parar tener la cabeza sobre los hombros.
Tras 5 hipotecas, de las que quedan dos, a mí me ha ido bien así.
En estas dos llegué a pagar conjuntamente 1500 y ahora 800 en 5 años y medio.
A partir de enero 770 y así es el tema.
Un saludo
Si te sientas en la mesa y no descubres al "primo" es que lo eres tú.
Respecto a tu ultima duda, efectivamente es asi. Basicamente, euro que amortices, euro por el cual no pagas interes. Por ponerlo en numeros redondos, si tienes una hipoteca al 5%, por cada 100 euros que amortices, 5 euros que te ahorras cada anho.
Que se deriva inmediatamente de esto? Que es mejor amortizar el 1 Enero que el 31 Diciembre, pues te llevas la desgravacion igualmente y te ahorras ademas los intereses de todo el ano.
Saludos
Echevarri lo explicaba muy bien en el foro hace mucho tiempo:
Historicamente muchas entidades limitaban la posibilidad de entregas parciales. El cliente la unica opcion que tenia era reducir cuota. Eso te dara una idea de que es lo mas ventajoso para una entidad financiera y que es lo mas ventajoso para ti.
Resulta curioso leer hilos de hace tanto tiempo y comparar lo que se pensaba entonces que iba a pasar con lo que luego ha pasado de verdad...
Un saludo
Pero es dinero que no puedes invertir y del que es posible que saques más que los intereses a pagar ;)