#1
Comparando 2 Fondos
Buenas Noches.
Estoy realizando la comparación de dos fondos de inversión.
En realidad son un único fondo, en sus versiones acumulación y distribución.
LU0106820292
https://www.finect.com/fondos-inversion/LU0106820292-Schroder_isf_emerging_europe_c_acc_eur
LU0106820458
https://www.finect.com/fondos-inversion/LU0106820458-Schroder_isf_emerging_europe_a_dis_eur
Esta es la gráfica de su evolución...
https://www.quefondos.com/es/fondos/comparador/evolucion.html?order=nfondo
Hasta el día de hoy la versión de acumulación ha sido más rentable; eso no tiene discusión.
Si hayamos la diferencia entre el máximo histórico y el precio actual los resultados son:
ACC LU0106820292 54,23 - 44,27 = 9,96€
DIS LU0106820458 34,52 - 22,62 = 11,90€
Supongamos que ambos fondos van a recuperar (como mínimo) su máximo histórico.
Si invierto 1000 euros en el LU0106820458 puedo comprar 44,21 participaciones y esperar lograr 1526,13 euros.
Si invierto 1000 euros en el LU0106820292 puedo comprar 22,59 participaciones y esperar lograr 1225,06 euros.
Sin embargo (en teoría) la versión de acumulación debería de ser más rentable a largo plazo.
Pero no tengo claro que es ese largo plazo.
Quiero realizar una inversión "real" y busco puntos de vista complementarios o alternativos al expuesto en este tema.
En principio me parece mucho más atractivo invertir 1000 euros en el LU0106820458 comprando 44,21 participaciones y lograr 1526,13 euros.
Pero como ya he comentado, la teoría dice que el interés compuesto debería de hacer el otro fondo más rentable.
¿Se me escapa algo...?