Opiniones sobre Fondo de inversión Santander Horizonte 2027

Tengo suscrito este fondo, operación que hice en 2021 en una oficina del banco en una importante localidad asturiana porque se me aseguró que llegado el 2027 y con independencia de las fluctuaciones intermedias tendría asegurado el capital inicial. Lo suscribí con un propósito: no pagar comisiones de cuenta corriente. En ese momento, mi capital no era suficiente para no pagarlas y fue una de las fórmulas que se me ofreció.

Ya se me dijo que posiblemente las ganancias, de haberlas, serían mínimas, pero lo interesante es que no pagaría comisiones de mantenimiento (no pagarlas ya es casi recibir tipo de interés favorable). Se me dijo que, con independencia de los papeles que firmase (y algún argumento más), no tenía que preocuparme porque el capital estaba asegurado en 2027, es decir que si en 2021 invertía el mínimo exigido en mi caso, una determinada cantidad de euros, en 2027 tendría de nuevo en mi poder la misma cantidad de euros.

A día de hoy, los empleados que hasta en tres ocasiones dijeron que no había que preocuparse por nada niegan la mayor; niegan haber dicho tal cosa de forma que nos encontramos ante dos versiones, la suya y la mía, de lo que cabe inferir que una de las dos partes falta a la verdad.

Me gustaría conocer el testimonio de otras personas para ver si les pasó lo mismo o esto es algo que solo me sucedió a mí porque ya es cuestión de honor por encima de lo económico y tengo que defenderlo por encima de todo. A lo peor al banco su reputación le importa poco, a mí, la mía, totalmente.

Lamentablemente si no puedo demostrarlo, entonces ganarán ellos porque los papeles se convertirán en el desempate, en la presunción de certeza de su versión y me veré obligado, encima de perder dinero y reputación, a pedir perdón al banco de Santander por injusto que para mí sea.

Se trata de un fondo de inversión de renta fija con objetivo de rentabilidad, es decir, invierte en Renta Fija pública y privada y va a intentar obtener a su vencimiento la rentabilidad que indica en el folleto.

El objetivo de rentabilidad es del 2,65%, desde la fecha de constitución del fondo el 16-02-2021 hasta el vencimiento de la estrategia, el 28-01-2027.

En el folleto también indica que se puede invertir hasta el 10% del capital en emisiones de baja calidad crediticia, es decir, con mayor riesgo de impago y que el riesgo divisa puede llegar a un máximo del 5%.

Dada la evolución que han experimentado los tipos de interés, es lógico que la evolución del valor del fondo este año haya sido muy mala, pues la cartera de renta fija en la que ha invertido está pagando muchos menos intereses que los que paga ahora el mercado.

Ese efecto se debería ir mitigando conforme se vaya acercando la fecha de vencimiento del fondo, pues los títulos en los que invierte tienen una fecha de vencimiento similar a la del fondo y la renta fija a vencimiento devuelve el capital y los intereses pactados.

Pero eso es suponiendo que no haya impagos en los títulos en los que invierta y que no afecte la oscilación del tipo de cambio de divisa, factores ambos que están por ver.

Los fondos de deuda NUNCA se compran en mercado primario o si lo ofrece el banco, la misma volatilidad los pondra en 25 a 50% de descuento sin afectar el riesgo de impago. Por lo que puedes ganar mucho si aciertas el piso.

Si compras en mercado primario tienes una misera tasa de interes y un riesgo gradisimo.

Estan en mi mira los ETF CEMB y JNK y  fondos similares, que ya tienen buen descuento pero creo caeran un poco mas.
Para controlar el riesgo solo compro una posicion pequeña y el resto a plazo fijos. Con lo que conseguiria mejor ratio Reward/Risk que comprando con todo el dinero bonos de gobiernos

Sobre el papel, en 2027 vence la deuda que compraron para el fondo, se devolverá el principal y entonces se recuperará lo invertido más los intereses.

Lo que pasa es que el fondo parece que es no garantizado, así, como ya te han dicho, si algun bono de estos se impaga pues son pérdidas.

Luego está lo que pone el folleto: https://www.cnmv.es/portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V02821643

" Objetivo de rentabilidad estimado no garantizado: recuperar a vencimiento (28.1.27) el 100% de la inversión inicial a 16.2.21(o inversión mantenida), más 5 reembolsos anuales obligatorios de participaciones por importe bruto de 0,27% sobre la inversión inicial/mantenida, los días 20.6.22, 20.6.23, 20.6.24,20.6.25 y 22.6.26 (o siguiente hábil). TAE NO GARANTIZADA 0,23%, para participaciones suscritas a 16.2.21 y mantenidas a 28.1.27, si no hay reembolsos/traspasos extraordinarios. De haberlos, el partícipe no se beneficiará del objetivo de rentabilidad descrito y podría tener pérdidas significativas. TAE depende de cuando suscriba. "

Y hombre, aquí ya tienes más caso si el 28/01/2027 hay pérdidas. Otra cosa curiosa es esto de los reembolsos obligatorios que no sé a quien obligan y me pregunto si te dan derecho a separarte del fondo también sin pérdidas pues para salir con el valor liquidativo vigente no sé que tienen de extraordinario.

Tenías que haber entrado antes del 16/02/2021 para esto de no tener pérdidas por otra parte.

Los reembolsos obligatorios creo que son automáticos a la cuenta corriente.

Hola ,Si te sirve de ayuda las mismas palabras nos dijeron  a nosotros ,para no pagar comisiones , luego cambia de director , los que entran dicen lo mismo que aguantamos el fondo hasta su vencimiento,pero estamos muy preocupados no sabemos que hacer.

Justo Hidalgo:
Muchas gracias, por supuesto que me sirve. Se trata de sumar testimonios que avalen lo que expuse, es decir, que nos vendieron el fondo como opción para no pagar comisiones en cuenta corriente asegurando que en 2027 tendríamos recuperado el capital invertido. Quienes lo dijeron, ahora lo niegan y como estoy absolutamente seguro de que somos muchos los afectados necesito sumar testimonios para dirigirme de nuevo al servicio de reclamaciones del Banco. En este servicio me dicen que ellos no pueden hacer nada porque se trata de mi palabra contra la de empleados y no quieren ni pueden entrar en una disputa sin pruebas añadidas. La única prueba es la de otros clientes y si lo consigo demostrar, de rodillas van a tener que pedirme perdón además de pagar, en 2027 claro, lo que a esa fecha no se pueda recuperar. 

Stoy en la misma situación,me lo propuso incluso me dijo k pasado unos días podía recuperar cuando quisiera,cuando pido explicaciones,con todo el cinismo y mirándome me dice fui debidamente informada,y k ahora no sería necesario para no pagar comisiones (una vergüenza)

Es necesario sumar algunos testimonios más sobre la información  que los comerciales del Banco de Santander dieron a los suscriptores del Fondo. Está muy claro que somos muchos más los engañados. Quiero dirigirme mediante correo a la presidenta del Banco, pero debo sustentar mi argumento en los testimonios como el mío. Animaros a exponerlo aquí. 

Son impresentables, ahora se dedican a enviar correos ofreciendo fondos garantizados...serán igual de garantizados que este. La reputación de este banco quedará en entredicho por culpa de algunos/as de sus empleados, es su problema. Lo que nos importa es recuperar nuestro dinero.

Por si acaso, con testimonios o sin ellos, lo dejo aquí escrito.
Señora Botín:
Soy cliente del banco y me alegro de que la cuenta de resultados sea favorable, pero por culpa de comerciales sin más ética que la de confundir, los que hemos suscrito el Fondo Horizonte 2027 estamos viendo la insufrible caída en bolsa que sufre un día sí y otro también.  Evalúe usted qué es mejor, si enrocarse en la defensa de conductas profesionales que afectan la reputación del banco o si por el contrario lo decente es corregir esta situación dándonos garantías de que en 2027 recuperaremos nuestro capital inicial. 
No exijo que hoy o el año que viene o en 2026 tenga mi capital, he firmado hasta 2027 y quiero tener la plena seguridad de que ese año recuperaré la totalidad de loinvertido, en mi caso 11.000 euros, nada más. 
Obviamente, si fruto de un milagro la cotización lo pusiera antes en su debido lugar cierro ese fondo y jamás volveré a invertir nada con ustedes. 
No digo que vaya a dejar de ser cliente del banco porque en otros aspectos no tengo queja; no demonizo  a toda la plantilla porque los empleados son de honestidad plena es la inmensa mayoría y los que faltan a la verdad en este asunto no son delincuentes, pero son un lastre reputacional que solo otorga comentarios negativos a la entidad. 

 Hola Juan Ccc:

Antes que nada me solidarizo con tu malestar. Yo no soy cliente del banco Santander. Es más, procuro evitar en lo posible el trato con bancos que tengan sucursales físicas. No obstante, creo a pies juntillas en la veracidad de los hechos que describes. El motivo es que Rankia está lleno de comentarios de clientes de banca física tradicional denunciando que les han colocado productos sin suficiente información de los riesgos o directamente con información engañosa. Uno de los clásicos es que te coloquen un fondo de renta fija (en teoría de bajo riesgo) como si fuera un depósito (o un fondo garantizado). Ese parece ser tu caso.

Permíteme que primero trate de situarte con un poco de información histórica. Creo que, en tu caso, ese ejercicio es necesario para que puedas pensar de forma más pragmática... (eso incluye que te olvides de reclamaciones sin futuro, temas reputacionales...). 

Tradicionalmente los españolitos de a pie solían tener su dinero en Cajas de Ahorro que eran fundaciones sin ánimo de lucro. Como no había ánimo de lucro eran raro que se engañara al cliente (no había incentivo). Eso propicio que, en el imaginario colectivo, se desarrollara una visión relativamente beatífica del funcionamiento de las entidades financieras y que la gente comenzara a confiar por defecto en ellos. También existían los bancos, que no eran fundaciones y que sí tenían ánimo de lucro como cualquier empresa privada normal, pero sus clientes solían ser empresas o personas con cierto nivel de conocimientos financieros (lo que les permitía defenderse mejor de potenciales engaños). Además, estos bancos también competían parcialmente con las Cajas de Ahorro en la atención al pequeño ahorrador y eso les obligaba a autolimitarse en sus estrategias de comercialización y a cuidar más su reputación frente al cliente minorista. El resumen sería que como había mucha competencia la reputación de todos era muy importante y se cuidaba.

Pero el panorama que te he descrito también se puede leer al revés: cuando hay poca competencia la reputación de las empresas (sobre todo si el servicio es imprescindible para la mayoría de la población) pierde valor porque ya no afecta a los beneficios. Con poca competencia si no te gusta mi servicio te tienes que ir al de al lado que es igual o peor… Todas se pueden permitir el lujo de perder reputación en ese juego porque, al final, el cliente tiene que elegir entre muy pocas marcas que, además, están conchabadas entre ellas (a eso se le llama un oligopolio). Y eso es justamente lo que ha pasado tras la gran crisis de 2008-2012 en España. Desaparecieron las Cajas de Ahorro (fruto de la mala gestión de los políticos de todo pelaje que las dirigían) y terminaron sobreviviendo sólo unos pocos bancos (Santander, BBVA, Caixabank y poquito más) que han terminado formando, de facto, un oligopolio. (1) 

Existen también otros factores que han favorecido que el comportamiento de la banca física tradicional se haya vuelto crecientemente “depredatorio”: altos costes fijos de personal junto a una baja rentabilidad propiciada por los bajos tipos de interés (lo que se ha llamado “represión financiera”), negocio en clara decadencia por la aparición de la banca digital y las fintech (que terminarán acabando más pronto que tarde con ellos)…. En fin, no es necesario que me extienda más en el tema.

Resumen: todavía mucha gente continúa acudiendo al banco con la guardia baja como si le fuera a atender un amigo o su médico de cabecera (herencia del trato casi angelical que durante muchas décadas solían mostrar las Cajas de Ahorro con sus clientes) y no se dan cuenta que lo que tienen realmente enfrente es un aguerrido comercial (no otra cosa son los asesore/as que te atienden en el banco) al que tienen presionado con ambiciosos objetivos de ventas casi imposibles de cumplir salvo que oculten información relevante o directamente se lancen a engañar al ingenuo cliente que pasa por allí. Ten en cuenta, además, que la banca física tradicional es un negocio en decadencia desde hace más de una década. Apenas hay contrataciones y los despidos son continuos. El comercial que no cumple objetivos se le degrada y termina más pronto que tarde en la calle. No es difícil inferir, por tanto, que los que han sobrevivido y mantienen su trabajo terminan siendo los que han demostrado ser capaces de mostrar menos escrúpulos en su trato con los clientes (Darwin).

Conclusiones:

 1) Te han engañado

 2) Los que te han engañado lo niegan porque su trabajo actual les exige eso. No se lo piden directamente pero si no lo hacen no cumplen objetivos y terminaran en la calle. Conste que en absoluto los defiendo. Simplemente describo.

 3) Al banco le importa muy poco su reputación a estas alturas (mucho menos que antes). Por un lado, tienen poco futuro en su versión física y, por otro, su condición oligopolística favorece que el factor reputacional haya perdido importancia. Prueba de ello es que tú mismo dices que seguirás siendo cliente del Banco de Santander en uno de tus mensajes a pesar de lo ocurrido. Sabes/Intuyes que si vas a otro banco físico te van a tratar igual o peor... (insisto: se llama oligopolio)

 4) Son malos pero no son tontos. Es casi imposible que les ganes un procedimiento de reclamación administrativa o judicial. Es triste pero, fundamental, que asumas que en un banco, y en casi todos los contextos de la vida actual, las palabras se las lleva el viento. Lo único que vale, al final, es el contrato escrito que se firma.

Mi sugerencia es que asumas el pasado, pases página y te centres en el futuro en un doble sentido:

 1) Céntrate en pensar cuáles son los mejores pasos que puedes dar a partir de ahora para mejorar tu situación. Plantéate si te interesa reembolsar el fondo (o al menos una parte) y aflorar esas pérdidas, si es mejor esperarse a que finalice el periodo de vigencia del fondo e intentar recuperarlas, piensa en que alternativas de inversión conservadora tienes si reeembolsas… Si preguntas sobre ello te intentaremos responder (aunque te aviso que yo sólo suelo pasarme los fines de semana). Por cierto, en ese caso danos también el ISIN del fondo (es como la matrícula en los coches pero para fondos) porque gogleando me he encontrado que el Santander tiene cuatro fondos Horizonte 2027 y nos podemos liar fácilmente (son parecidos pero no son iguales).

2) Aprende de lo ocurrido para que no te vuelva a pasar lo mismo en el futuro (el aprendizaje es lo único positivo que se puede sacar de cualquier frustración/desgracia/engaño y todos recibimos buenas dosis de eso a lo largo de la vida). Te doy algunas claves para tu caso:

 a) El Banco por definición NO es tu amigo

 b) Los supuestos asesores bancarios no son más que comerciales que tratan de venderte productos para cumplir objetivos y, por tanto, se preocupan prioritariamente (o exclusivamente) del interés del banco. No debes confiar en ellos ni en su palabra. La palabra que vale es la escrita. 

 c) Nunca debes firmar un producto bancario que no entiendas perfectamente. Para el 95% de la gente eso significa no firmar nada que no sea exactamente un depósito (no vale tampoco que te digan eso de “este producto es similar a un depósito”). Te repito lo mismo de una forma alternativa: para contratar cualquier producto que no sea un depósito hay que formarse (o tener un asesoramiento independiente de auténtica confianza… es decir, que no sea de la entidad que vende el producto ni esté relacionado con ella). Por si te ayuda te diré que la mayoría hemos aprendido a fuerza de golpes y de forma autodidacta.

 d) Pagar comisiones por una cuenta corriente es malo pero peor es comprar un producto de inversión que uno no entiende. En el primer caso, al menos, se está más en contacto con la realidad (que no es poco), sabe uno exactamente cuánto está perdiendo en cada momento y tiene un fuerte incentivo para aprender y salir algún día del yugo del banco.

Muchos ánimos y perdón por el “ladrillo”

 Saludos

 (1) Una situación parecida de oligopolio+abusos estuvo dándose hace años con las empresas de telefonía/internet. Por entonces era frecuente que nos dieran un trato casi denigrante, los excesos en las factura estaban a la orden del día,… Pero, sobre todo, llegó a ser una auténtica odisea el intentar darse de baja (te seguían cargando facturas en el banco, te enviaban amenazas de judicializar deudas que se inventaban…).

Hola, estoy en el mismo caso que usted. Me siento engañada