[Guía] inversión indexada

Yo probe el developed world y el emergentes y me pasaba lo mismo. Los VL no había quien los entendiera, las órdenes tardaban mas, también tardaban mas en actualizar sus VL en my... Total, que sigo con mi fidelity y vanguard de siempre, que ya me los conozco y no hacen estas cosas raras.

¿Sería tan amable de recopilar las Fecha Valor y Valor Liquidativo que le aplicaron en las operaciones con el fondo de emergentes IE000QAZP7L2? Salen en los emails de miinvestor

Estoy considerando si comprarlo pero no dispongo de los datos del dual pricing que aplican en ese fondo. 

En el fondo world, del que dispongo de datos por ahora me salen estas cuentas:
 
| n claseS  | DUALVLmail | DUALcc/traspaso
| 12             | 0,0196%        | 0,0200% 

Lo siento, fue hace meses y ya no tengo forma de conseguir esos datos.

@charlotte-the-harlot ahora está mucho más claro. Lo que quería recalcar principalmente con mi mensaje es que tenemos tendencia a hablar de nuestra cartera de forma aislada y no debería ser así pues debería considerarse junto al conjunto de nuestro patrimonio.
Muchas veces tenemos la miopía de ver que nuestra cartera sube o baja un 10% (o lo que sea) sin ponerlo en perspectiva con el resto de nuestro patrimonio tanto para lo bueno como para lo malo y esto lleva a tomar decisiones equivocadas.
Del mismo modo, si la mayor parte de tu patrimonio está en depósitos y este patrimonio está destinado a largo plazo tampoco es lo más adecuado pues irás perdiendo poder adquisitivo por la inflación.
No es un camino fácil pasar de ahorrador a inversor, pero es algo que se hace necesario si queremos conservar el poder adquisitivo de nuestro dinero.

@jorgini9 @marimari @logard y resto de usuarios interesados en fondos Ishares y su dual pricing, os recomiendo leer este hilo del foro Bogleheads: https://bogleheads.es/foro/viewtopic.php?t=1666

Gracias, ya había dado con él, es un gran aporte, pero no explica una parte de la diferencia observada en mi operativa. Puede explicar por qué el precio de ejecución es superior al valor liquidativo, pero desde luego no por qué el importe cobrado por myinvestor es también superior al precio de ejecución. Más allá del dinero, esa falta de transparencia y claridad no va conmigo.
Pero, sobre todo, no habla de los 23 años que tardaría en amortizar, vía costes, la pérdida que supuso los 4 días extra que estuve fuera del mercado en la compra del ishares (5 días) respecto al Amundi (1 día). Y eso solo contando una única compra

En fin, como dije, que cada cual haga sus cuentas, yo las mías las tengo muy claras

Gracias de nuevo! 

Para esto último habría que ver la hora a la que diste la orden, hora de corte del fondo y compararlo con Amundi. Puede ser debido a un error puntual de MyInvestor o que tenga mayor decalaje un fondo que otro. No creo que la operativa de un fondo funcione peor que la de otro.

Si hubiera caído el mercado te hubiera podido beneficiar esos días extra aunque en cualquier caso lo suyo es que la ejecución sea cuando corresponde.

Una pequeña advertencia sobre la regla del 4%

Últimamente veo mucho mensaje en redes sociales hablando de la regla del 4% por la que, supuestamente, podemos vivir de nuestro patrimonio a perpetuidad si solo retiramos un 4% cada año. 

Numerosos estudios posteriores sitúan el umbral mucho más bajo (además de que no es posible predecir cómo se van a comportar los mercados a futuro).
Algunos ejemplos: 
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2201323
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4227132

Hace tiempo que dejé de seguir este tipo de artículos. Por un lado es, creo yo, bastante obvio que el mínimo matemático está por debajo del 0%. Por otro que con sentido común todo el mundo debería saber manejarse y un patrimonio alto funciona.

Una pequeña reflexión.

Con los resultados extraordinarios en la mayoría de activos los últimos años (renta variable, inmobiliario, oro, etc.) me da la sensación de que se están tomando más riesgos de lo habitual o dando por hecho rentabilidades positivas en el corto plazo en cuanto hay caídas.

En mi opinión, está habiendo un sesgo de resultado claro. El sesgo de resultado es un error mental en el que juzgamos si una decisión fue buena o mala basándonos únicamente en el resultado final, en lugar de evaluar la calidad del proceso y la información que se tenía en el momento de decidir.

Por ello, creo que es importante plantearse qué parte del éxito reciente de la mayoría de inversores es por un plan bien definido y qué parte por la suerte del momento de entrada. 

En este momento se está a tiempo de corregir carteras desequilibradas y ajustarlas al perfil de riesgo y circunstancias personales de cada uno.

A mí me preocupan mucho las valoraciones actuales.
Es muy posible que la bolsa siga subiendo, pero cuanto más tarde se pegue el castañazo es muy posible que este sea más profundo.
Espero que los inversores indexados estén en su nivel de riesgo óptimo, ahora que están a tiempo.

Siempre es momento de comprobar si la cartera se ajusta a los criterios previamente establecidos.  Por ser algo más concreto, aunque subjetivo comento lo siguiente.

Primero el rebalanceo sobre los porcentajes RF/RV/etc. previamente definidos. Yo llevo un tiempo reduciendo RV para ajustarme a mi porcentaje actual (65%).

Segundo ver si las circunstancias, tanto personales como de mercado, recomiendan un ajuste de los porcentajes (y con más detalle de las distribuciones geográficas, sectoriales, etc.). Pero esto debería ser cada lustro o algo así, sin verse afectado por circunstancias del momento. Yo por ejemplo bajé riesgo hace unos pocos años simplemente por lo viejo que soy.

Nunca reducir excesivamente la exposición a RV esperando una caída para luego entrar más barato. Esto funciona muy pocas veces y por el contrario de puede hacer volver a RV a precios más caros por el sentimiento de perder la siguiente  subida.

El rebalanceo siempre debería ser porque la cartera se desvía de los pesos marcados (y por tanto el riesgo que se asume no está en línea con lo definido). Nunca debería hacerse por situación de mercado.

Mi mensaje iba en línea de lo que comentáis, con la euforia reciente de 3 años (y casi 4 con este si nada se tuerce en 2026) en positivo con rentabilidades ampliamente por encima de la media histórica se están tomando más riesgos de la cuenta. 

No sólo eso, sino que cuando hay una pequeña caída del 10% mucha gente se lanza a hacer aportaciones adicionales cuando una caída de ese tipo puede continuar con otra caída del 40%-50% (que no sería más que un 55% desde máximos) pues piensan que se va a recuperar en cuestión de semanas (o meses).

Por supuesto, no sabemos cuando vendrá la siguiente caída. Puede darse perfectamente que haya otros X años en positivo. 
Lo importante no es tanto los resultados sino asegurar que nuestra cartera está preparada para cuando vengan mal dadas, pues es algo que sucederá en algún momento. Mejor ajustar la cartera al perfil cuando está todo en máximos (pues no tendremos pérdidas) que hacerlo cuando estemos perdiendo un 20%-30% o lo que sea.

Buenos días.
¿ Dónde puedo ver el histórico en el que se basa el Vanguard Global Short Term Bonds  IE00BH65QP47 desde el año 2000 o antes?
El índice y comportamiento del Vanguard Global Bond en esos años ( renta fija a medio plazo) si lo tengo.
Es por comparar el comportamiento de la renta fija a medio y a corto plazo en esos momentos históricos.
Gracias.

El fondo IE00BH65QP47 fue creado en 2014 con lo que no vas a poder consultar un histórico anterior a esa fecha.

Puedes verlo en la página de Vanguard: https://www.es.vanguard/profesionales/producto/fondo/renta-fija/9110/global-short-term-bond-index-fund-eur-hedged-acc