A la de una o a la de diez

Hola rankianos:

Cuando por algún motivo se recibe una cantidad de dinero importante (herencia, venta de un coche, premio en apuestas del estado....) y se decide invertirlo, se puede hacer de una sola vez o,  por ejemplo, en 10 veces en cantidades más o menos similares a lo largo de 10 meses (1 al mes).

Ambas tienen sus  ventajas e inconvenientes: en el primer caso, como a largo plazo los mercados/economía tienden a crecer, en teoría, los beneficios serían mayores, pero se corre el riesgo de invertirlo cuando hay una corrección en las bolsas. En el segundo caso, (repartir la inversión) suponiendo que a largo plazo los mercados/economía tienden a crecer, se promedia al alza, pero se evitaría en efecto pernicioso de invertirlo todo cuando hay una corrección.

Me gustaría conocer vuestras opiniones a este respecto.

Salu2, P.

La mitad a la de una , la otra mitad a la de cinco años y solo en bajadas de más del 5%.
La estrategia se puede complicar lo que quieras pero la idea general es esa para cantidades importantes. Es solo una opinión.

Es una pregunta habitual que se hacen también los inversores la primera vez que inviertan. La mejor forma de hacerlo solo la conoceremos cuando pase el tiempo y veamos si efectivamente fue mejor invertir ahora todo o haber dividido la entrada en varias aportaciones.

Yo creo que la decisión se debe tomar más desde un punto de vista del perfil individual de cada uno. Los mercados son imprevisibles y no podemos saber si es mejor entrar con todo de golpe o dividirlo. La mayoría de estudios que se han hecho al respecto indican que en 2/3 de los casos es mejor invertir de golpe que hacerlo repartido en varias etapas, pero claro, estos estudios se han hecho mirando al pasado donde la bolsa ha sido mayoritariamente alcista y por eso en más casos ha sido mejor invertir todo golpe.

Hay un documento muy interesante de Vanguard (no lo tengo a mano pero podría buscarlo si estás interesado) que da una conclusión que me gustó mucho. Viene a decir que repartiendo la entrada sólo estamos retrasando la exposición total en el tiempo, pero no significa que el riesgo asumido sea menor. Si divides la entrada en 10 meses, a los 10 meses estarás completamente invertido y la caída fuerte puede suceder 2 meses después.

En conclusión, creo que cada uno debe valorar con que situación se sentirá más cómodo pues no hay nadie que te pueda decir si es mejor invertir todo de golpe ahora o repartirlo en los próximos meses o años. Lo importante en todo caso es valorar bien que dinero se puede invertir para que pase lo que pase dormir tranquilo.

yo recomiendo poco a poco,  en muchos años. saludos.

Lo que se describe en el vídeo (salvo en el ejemplo final del BTC) no es DCA ya que compra siempre el mismo número de participaciones en lugar de la misma cantidad en EUR.

El ABC del inversor dice que las aportaciones DCA funcionan mejor en mercados bajistas y peor cuando el mercado está alcista, e incluso hay quien lo explica con fórmulas que hacen referencia a concavidades y convexidades. Como siempre, hablamos del pasado y la gracia en presente es saber si un mercado aparentemente alcista realmente lo es y lo que va a durar y lo mismo si parece bajista.

En ese sentido quizá convendría pensar, a la vista de las gráficas históricas a largo plazo, que esas concavidades y convexidades no son sino pequeños segmentos de una línea que terminará siendo ascendente y el DCA no sea lo más adecuado sobre el papel para quien pueda permitirse grandes aportaciones iniciales, pero sí evitaría entrar con el grueso de la inversión en el peor momento, ya que ha habido descalabros cuyas recuperaciones se han demorado varios años.

Todo depende de tu perfil y tu capacidad para aguantar los vaivenes del mercado.

Esto te va a ayudar a aclarar el tema

https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/4485664-invertir-suma-importante-unica-vez-hacerlo-aportaciones-periodicas

Hola Rokiya:
Muchas gracias por tu opinión.
Lo del 5% ya lo había visto por ahí alguna vez, pero tengo una duda: ¿qué referencia tomas para considerar la caída del 5%?.
Por ejemplo: suscribo un FI cuyo VL es 100,  y al cabo del tiempo alcanza 120. Más tarde cae a 113. Para considerar la caída del 5%, ¿es con respecto a la suscripción a 100 o con respecto al máximo de 120?.
Salu2, P.

Hola Pedro:
Muchas gracias por el comentario.
Lo de los 2/3, ahora que lo dices, justo me suena de haberlo leído hace unos pocos meses en "Un paseo aleatorio por Wall Street". Es como indicas algo "ventajista", porque se basa en el pasado (aunque claro, no puede basarse en el futuro), pero imagina que inviertes todo de golpe a comienzos del 2000 o a finales del 2007...
De todas las maneras, 2/3 no me parece un porcentaje abrumador: aciertas 2 de cada 3 veces, pero en 1 de cada 3 te perjudica.
Con respecto al documento de Vanguard que citas, que ni he leído ni conozco, no lo veo del todo claro, porque en mi opinión, depende muchísimo del momento en el que se invierta el dinero: puedes hacer un único aporte (siguiendo con el ejemplo anterior) a finales de 1999 y te sale mejor (o menos malo) que ir haciendo varias suscripciones desde finales de 1999 hasta comienzos de 2000, hasta que llega al crack a mediados del 2000. Pero también puede pasar lo contrario, que hagas un único aporte a mediados del 2000, que sería muchísimo peor que hacer varios aportes desde mediados del 2000 hasta finales del mismo año.
Bueno, todo esto son elucubraciones sabiendo lo que acorrió en el pasado..... y como muy bien decís, es una cuestión personal que depende de cada uno.
¡¡¡¡Salu2!!!, 
P. 

¡¡¡Buen video!!!.
Muchas gracias, aunque coincido con Pvila314: yo tenía entendido que, en sentido estricto, el DCA es invertir la misma cantidad de dinero, por lo que DCA sería solo el ejemplo de las cripto. Aunque no es culpa tuya, claro, sino del que hace el video.
De cualquier manera, para el caso viene muy bien.
Gracias, 
Salu2, P. 

Hola Rmoonu:
¿En muchos años?. Pero teniendo en cuenta que la economía global tiende a crecer, ¿no crees que no sería muy ventajoso dilatarlo tanto?. Estar tanto tiempo "fuera del mercado"..........
A lo mejor influye el patrimonio que estemos dispuestos a invertir: cuando me refería a "una cantidad de dinero importante", no estaba hablando ni de millones ni siquiera de cientos de miles de euros.....
Salu2, P.

Hola Yulien:
Muchas gracias por tu opinión.
Lógicamente (como he apuntado en el mensaje 10), el DCA es mejor en situaciones bajistas y, efectivamente como dices tú, la gracia está en saber si va subir o bajar y durante cuánto.
Al final, como habéis apuntado es más una cuestión de la psicología de cada uno.
¡¡¡Salu2!!!, 
P.

Yo empecé en 1991 y sigo hoy invirtiendo muy despacio, tengo el 58% en renta variable y mi objetivo es llegar al 90%, pero soy muy restrictivo, sobre todo ahora que parece todo caro. Vi las depreciaciones de la peseta, el mercado inmobiliario caerse (cerraron los fondos inmobiliarios) y la crisis de las punto com. Suerte a todos.

Sobre máximos. Cuando han pasado unos años ya es muy difícil comprar más barato que cuando empezaste.. Por ejemplo yo tengo el fondo morgan stanley gl. opp. desde 2017 y aunque he suscrito participaciones en varias veces el VL medio lo tengo en 62. Ahora está por 102. Ya es difícil, aunque no imposible, que baje a 62. Pero dentro de dos o tres años ya sí que lo veo imposible. O por lo menos muy improbable. En bolsa nada es imposible claro.
Por cierto me parece muy bien que contestes a todos. Lo digo porque hay gente que pregunta y luego ni contesta ni vuelve a escribir sus decisiones. 
De todas maneras no soy experto para nada, solo un inversor de pacotilla.
Al final cada uno debemos elegir nuestra estrategia y luego ir mejorándola en lo que podamos.
Saludos.